有效的全球变暖解决方案

《华盛顿邮报》周三刊登了一篇有趣的Op-Ed,标题为“全球变暖和热空气”,罗伯特·萨缪尔森(Robert Samuelson)

萨缪尔森(Samuelson)是一个聪明的人,懂科学,并提出了正确的经济学问题。和我们 同意对新技术和清洁能源的需求。问题是如何做到这一点。

萨缪尔森担心:

  • 即使有最好的意图,我们今天也无法采取有效行动来减少温室气体(GHG)排放,因为我们没有足够的清洁能源技术。
  • 到2030年,预计温室气体排放量增加量的四分之三来自像中国这样的发展中国家,他们将永远不会合作,因为这会损害他们的经济。
  • 总量管制与交易是“环境方面的杰出成就”,并且将是“监管负担很小的收益”。征收石油税将是更好的方法。

这些陈述都不是真的,但您不必相信我。我将讨论专家对此的看法。

萨缪尔森(Samuelson)的第一个论点是,我们不具备满足能源需求和减少温室气体排放的技术,而又不会给人们带来麻烦和经济瘫痪。显然,萨缪尔森没有看到有关该主题的文献。

在一个 开创性论文[pdf] 在日记中 科学斯蒂芬·帕卡拉(Stephen Pacala)和罗伯特·索科洛(Robert Socolow)指出,至少可以使用15种现有技术和政策选择(称为“楔子”)解决该问题。它们都不要求我们放弃汽车或家庭设施。尽管没有任何一块楔子可以使我们到达需要的位置,但是大约有七个罐子可以组合使用。

楔形包括能源效率和节能(这里有很大的机会),风能和太阳能,生物燃料,土壤和森林中的碳固存(对农民有潜在的利益),清洁煤技术以及–是否可以解决废物处理等问题–核电。重要的是,今天所有这些技术都可用。

萨缪尔森的下一个担心是发展中国家永远不会合作,但是有证据表明这一点。的 纽约时报 星期三报道 中国表示,如果像美国这样的富裕国家带头,它将合作。这完全取决于方法。去年,瑞典电力公司Vattenfall发布了一份报告,其中描述了 全球合作战略[pdf] 这将减少温室气体排放,而不会给发展中经济体或发达经济体增加负担。它通过逐步进入发展中经济体达到指定的国内生产总值(GDP)阈值来起作用。

最后,让我们谈谈限额交易的问题。萨缪尔森(Samuelson)主张建立总量管制和交易制度以稳定二氧化碳2 排放将“关闭经济”。但是,专家再次不同意。例如, 能源杂志, 国际能源经济学协会发布的报告指出,十个全球经济-能源-环境模型中有八个预测稳定二氧化碳的成本2 浓度将是 少于百分之一 在2000年到2100年之间的全球GDP的百分比。(请参阅“内生性技术变革–特刊#1”)。

但是我们不需要模型来证明总量控制和交易可以起作用。市场上已经有证据:美国《酸雨计划》。在1990年代,酸雨总量控制与贸易计划实现了100%的合规性,而成本却比原始估算低了75%。 (如果人们感兴趣,我将在以后的文章中详细说明什么是总量管制和交易以及其工作原理。)

现在该采取行动了。包括通用电气(General Electric),杜邦(DuPont)和英国石油(BP)在内的十家主要公司的首席执行官与美国 行动计划[pdf] 该法案要求对美国排放量实行强制性上限(以及其他策略),并指出“气候变化挑战将创造更多的经济机会,而不是美国经济的风险。”

经济学家保罗·沃尔克(Paul Volcker)在埃及美国商会的演讲中说:“首先,我不’认为(这样的步骤)会对整体经济产生很大影响。第二,如果你不这样做’做到这一点,您可以确定,未来30年经济将下降。” (看到 《国际先驱论坛报》上的文章

因此,您可以聆听悲观和消极情绪,也可以聆听Paul Volcker和通用电气首席执行官Jeff Immelt之类的人,然后开始完成工作。

此条目发布在 气候变化立法。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。

3 评论

  1. 检查员
    发表于2007年2月9日,下午4:23 | 固定链接

    塞缪尔森先生, 埃克森美孚称支票已寄出.

  2. 发表于2007年2月9日,下午5:40 | 固定链接

    感谢您的阅读,但要明确一点,我们没有理由认为塞缪尔森与石油公司有任何联系,也没有别有用心。我们只是尊重他不同意,因为人们会不时这样做。

  3. 发表于2010年1月28日,下午1:31 | 固定链接

    我敢肯定,很多人不了解不同的东西有优缺点 期权交易策略 。这取决于个人的风险偏好,以及您是看长期还是短期的交易选择。

2 引用