科学不确定性

今天的作者 ’s post, 丽莎·摩尔,是气候与航空计划的科学家。

I’我一直在读一本好书 不确定的科学……不确定的世界 亨利·波拉克(Henry Pollack)–面对不确定性的决策的可读性和参与性讨论。 Pollack认为,决策者将不确定性作为不作为的借口,而事实上,这应该是对创造力和进步的刺激。

您如何确定一定会对这种可能性起作用?

我们不’请多加考虑,但我们始终会面对不确定性。我们’re not sure we’会发生车祸,但在那里’我们将很少有机会如此系好安全带。尽管我们可能永远不需要它,但我们购买了主要的医疗保险。尽管存在这些可能性,但我们会采取行动’不太可能,因为后果(如果发生)是严重的。

然而,科学家的标准却不同。有人认为,如果科学家不是’那里有100%的确定性’无需采取行动–即使不采取行动会导致灾难的可能性高达90%。为什么?

比尔用一个很好的类比来解释这一点 网络直播 田纳西州的老师。 (有关科学不确定性的部分大约在录像开始3分钟后开始。)他说,有些人将科学知识视为一堆纸牌。–如果拿走一块,整个房子就会倒塌。也就是说,关于气候变化的不确定性意味着没有一门科学是可以信赖的。

实际上,科学知识更像是拼图游戏,而不是纸牌屋–你在那里的拼图游戏’顶上的盒子。当您将各个部分组合在一起时,图片开始浮现。您可能不知道所有详细信息,但是已经准备好了足够多的内容,毫无疑问是什么。那’现在我们正在应对气候变化。全局很明显,辩论只针对这里和那里的个别作品。只是因为科学家不’t know 一切 关于特定主题的’t mean they don’t know 任何东西 关于它。

在我们的日常生活中,我们当然会基于不完整的信息采取行动–到我们不知道的地步’甚至不用考虑。但是对于科学家而言,不确定性是头等大事。他们’重新训练以注意什么’s certain and what’并非如此,他们可以设计有用的研究。那’s为什么他们如此详细地说明了他们的所作所为’不知道任何给定的话题。然后’s why the IPCC报告 (实际上,任何科学报告)都使用了这种谨慎的语言。有时,所有这些细心的语言都可能掩盖已解决的主题方面。

与严重但不太可能的车祸不同,全球变暖既严重又可能。实际上,几十年来的研究清楚地表明,它’s 已经发生了。我们必须立即采取行动减少温室气体排放。我们面临的挑战似乎难以克服,但是 我们可以解决这个问题.  

所以下次有人告诉你全球变暖不是’可以肯定的’没有理由采取行动,问问他们发生事故的可能性有多大’ll wear a seat belt.

此条目发布在 新闻。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。

4 评论

  1. Kenzrw
    发表于2007年7月24日,下午5:27 | 固定链接

    丽莎的另一篇好文章。我也喜欢你的烟灰文章。

    我在这里只能说的是,是的,我们应该‘insurance policy’减少我们的碳排放和污染– that’不管全球变暖,我们的好政策–但同时,我们永远不要说‘科学已经解决’ on 任何东西. Always keep studying, while at the same time taking action. People saying that 科学已经解决 is what has always angered me about the warming discussions and that’这是许多普通民众不了解的原因之一’不能使升温足够严重(像他们应该这样)。

    我们所有人都至少应该对任何话题保持开放的态度,并继续寻找全球变暖的其他证据,即使看起来我们可以肯定’造成了很多。你永远不会知道。此外,我们还需要继续关注世界各地完全无偏的温度报告,以验证气候变暖,而不是改变确定温度的方法以适应当前的科学思维方式(即’我总是认为这是一种可能性)。

    同样,我们需要强调的是,地球的某些部分确实可能正在变凉(例如美国南部的一些州),并且所有人都应该从更大的角度出发,就像411上的另一篇文章所说。它’例如,您很难相信全球气候变暖,例如,您在4月创下了寒冷纪录。

    谢谢收听。 (肯–退休的气象学家,他几乎每年都在地球上某处的极端天气事件中观察32年)

  2. K.C.韦伯
    发表于2007年7月24日,晚上8:59 | 固定链接

    我同意上面的肯。

    也用你的谜语比喻,我觉得那个男人’对全球变暖的贡献只是谜团的一部分。这是非常真实的部分。但是仍然有很多很多遗漏。我觉得,无视其他导致全球变暖的事物与无视人类一样致命’对它的贡献。我们需要将其余的难题放在一起,并查看我们已经拥有的东西。如果我们忽略其他因素,这也可能是严重的甚至致命的。

    K.C.韦伯

  3. 发表于2007年7月25日,下午2:57 | 固定链接

    我刚刚接到作家亨利·波拉克(Henry Pollack)的电话,他注意到了这篇文章。他使我想起了他最近写的另一篇有关科学不确定性的文章。它’s available 这里[PDF].

    在其中他对科学的不确定性和气候变化进行了另一个类比:“倾向于将重点放在各个部分的弱点上,而不是整体的强点上,假设如果单个证据可以被抹黑,则整个结构将像纸牌屋一样倒下。实际上,抹黑单线证据更像是在网状吊床上剪断一根绳子-吊床继续受到许多完好无损的绳子的支撑。尽管整个故事的各个部分的确可能存在一些疑问,但自然界中有关气候变化的科学证据令人信服。”

    谢谢波拉克博士!

  4. K.C.韦伯
    发表于2007年7月25日,下午4:18 | 固定链接

    亲爱的丽莎,

    是的,您的类比非常好。您是对的,因为我们确实需要利用我们所拥有的知识采取行动。人类确实需要更好地保护环境,我们确实需要采取行动以抵消我们正在遭受的破坏。

    但是,同时我们可以’只能将我们的行动限制在一种观点上,并且只有一种观点。在全球变暖中,我们需要意识到并采取行动应对全球变暖的所有原因,而不仅仅是一个原因。

    用你的吊床类比,人的观点’全球变暖的贡献为解决方案贡献了一定数量的力量,并获得了一定数量的支持。但是,如果吊床不完整,支撑就很弱。

    知道造成全球变暖的所有原因后,吊床就会增加更多的束缚,并为我们需要采取的更多解决方案提供更多支持。

    更全面的知识增加了更多的层次,并为我们应采取的行动提供了更完整的知识。

    K.C.韦伯