为什么在2008年提出法案:等待的代价

Tony Kreindler这篇文章是环境防御国家气候运动媒体总监Tony Kreindler撰写的。它’是系列中的第三个 为什么在2008年提出法案:

 

1. 2009年的相同政治
2. 好与完美
3.等待的价格
4. 世界在等待
5. 天然气高价的最佳答案


在以前的帖子中,我’ve谈到了环境保护部在2008年推动气候立法的两个原因- 政治将在2009年大同小异,而我们不’t want to 赌一张好账单 有一天有一个完美的机会。

今天我’再来看第三个原因: 甚至一两年的等待价格实在太高了。 二氧化碳浓度为 今天比他们高’已经有650,000年了,并且我们的排放率正在增加。它’至关重要的是,我们必须尽快开始积极减少排放。

这里’s the math.

Cost of Two-Year Wait
资料来源:2012年国家津贴账户–从EPW委员会报告的S.2191到2020年。 假定2005年至2013年的排放量增长为1.1%(2004年和2005年的平均增长率) reported by the 环保局 [PDF])。

方案一: 《气候安全法》于今年通过成为法律,并于2012年生效。为了遵守排放上限,涵盖的排放源必须将每年的排放量减少约2%。到2020年,它们的排放量将比2012年的起点低15%。

方案二: 我们将颁布法律的时间推迟了两年,使其他所有条件保持不变。我们在2010年通过了总量管制和贸易法案,该法案将于2014年生效。要实现相同的累计减排量,每年的排放量必须减少4.3%–快一倍– and we’d必须年复一年地这样做直到2020年,才能到达同一个地方。到2020年,涵盖来源的排放量必须比2014年的起点降低23%。

为什么法案颁布与何时之间存在四年的间隔’s implemented? It’留出时间让环境保护局完成其规则制定工作– a massive effort –并向受监管的行业发出有关所需更改的正式通知。立法的通过将影响所有形式的计划和行动,包括新的会计系统等等。该国可以’打开一角钱。实施此级别的更改需要时间。

如果稍后颁布立法规定强制性上限,则很可能会在以后实施,并且需要进一步削减。

无为是最昂贵的选择

进一步削减意味着对我们的经济产生更深的影响。一项又一项的研究表明,不采取行动是最昂贵的选择:

  • 最近 马里兰大学的报告 发现"气候负面影响将超过为社会提供基本商品和服务的大多数部门的收益。" For example, "New York State’农业产量可能减少多达40%,每年造成12亿美元的损失。"
  • 更多 佛罗里达的详细研究 得出类似的结论。仅对三个部门的经济损失–旅游,电力和房地产–结合飓风破坏会使状态缩小’到本世纪末,该国的国内生产总值增长了5%以上。
  • A 麦肯锡研究& Company 还警告延迟的高昂代价。减少温室气体排放可以负担得起,但是成功了’永远保持下去。从执行摘要:"我们分析的许多最具经济吸引力的减排方案是‘time perishable’:每年我们都会推迟生产节能型商业建筑,房屋,机动车等,因此我们损失了更多的负成本选择。"

科学是无情的

随着地球变暖,我们接近 "tipping point" of no return,此后必然会发生重大破坏性变化。最直接的潜在灾难是格陵兰冰原融化,这将导致海平面急剧上升。科学家估计,当温度超过工业化前时间2°C时,可能会发生这种情况。

如果我们超过临界点,经济和社会成本将是天文数字。处理使华尔街陷入水下的20英尺海平面上升,需要花费多少费用?海洋赢了’不能立即上升到这个高点,但临界点–它之后的一点’s inevitable –就在附近。一旦通过临界点’只是时间问题。我们可能不会看到一生中遭受的最严重破坏,但我们的后代会看到。

谁想和格陵兰冰盖打鸡?我们’现在重新推动帐单。

延误成本

Lieberman-Warner的长期目标 气候安全法 不在 最佳科学推荐的水平,但它的近期上限很激进–比目前提交国会的任何其他提案更具侵略性。

如我先前所写, 长期目标’t etched in stone。我们有时间使它们变得更强大。但是短期目标至关重要,因为科学是无情的。我们等待开始的时间越长,为了避免环境灾难,削减的幅度就必须更大。

Cost of Delay
资料来源:使用 MAGICC气候模式.

对于我们的经济和环境,我们能做的最坏的事情就是根本不通过任何立法。我们能做的第二个最糟糕的事情是延迟–甚至两年。如果我们现在就开始并缓慢地减少排放,我们可以最大程度地降低向低碳经济过渡的痛苦。如果我们延迟,我们赢了’拥有渐进式变革的奢侈。而且在某个时候,如果我们继续拖延,那么就不可能足够快地削减排放量来避免临界点。

请继续关注我的下一篇文章,该文章将讨论为什么美国如此重要’在争取《京都议定书》后继者的国际谈判中发挥的作用使我们今年通过一项法案比以往任何时候都更加重要。

此条目发布在 气候变化立法。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。

7 评论

  1. quentinp
    发表于2008年2月15日,上午10:41 | 固定链接

    这是一篇很棒的文章,谢谢。

    绘制图表并传达年度排放水平和总累积排放量是一个挑战–延迟降低排放水平如何给未来的排放水平带来更大的难题。为什么绿线不仅必须到达蓝线而且要远低于蓝线。

    我支持EDF,因为您对这些问题有深入的了解并采取了相应的行动。

  2. 发表于2008年2月15日,下午3:58 | 固定链接

    谢谢!这花了我们一些时间。我们’很高兴您发现它很有帮助。

  3. fred1
    发表于2008年2月15日,下午6:10 | 固定链接

    您认为二氧化碳水平高于65万年来的水平是很有趣的。有趣的是,在过去的65万年来,地球不仅比现在更温暖,而且比现在更凉爽。在遥远的过去,我回想起二氧化碳水平为4400 ppm或相当高的水平,地球比今天凉爽的时候。

    我致力于减少汞等污染物的排放,因为这显然会对环境造成不利影响。但是,就我们自己呼出的二氧化碳而言,这个国家的牲畜排放的温室气体比美国所有的汽车和工厂都要多,这使我很难怀疑为什么这很关键。

  4. 发表于2008年2月19日,上午11:09 | 固定链接

    fred1–如果要提出索赔,请使用参考链接和数据进行备份。你可以说任何你想说的。证明有点困难。

  5. fred1
    发表于2008年2月25日,晚上9:53 | 固定链接

    H. Fisher等,“最近三个冰期末期大气二氧化碳的冰芯记录”,Science,283,(1999),1712-714

    您所要做的就是在二氧化碳和温度升高的情况下谷歌搜索,并且栅栏两侧都有很多站点。最重要的是科学还没有被证实。也是’采取根本的政府监管以小规模的方式尽量减少CO2排放是很有意义的,因为这种排放根本没有被证明会造成灾难性的全球变暖。

  6. 发表于2008年2月26日,上午11:55 | 固定链接

    fred1–令人失望的是,但是像您这样的否认气候变化的人是少数,但声望很小。气候变化是受人尊敬的科学界公认的事实。

  7. fred1
    发表于2008年3月3日,下午6:01 | 固定链接

    气候变化一直在发生,不为人知的是’对它的影响..您是否检查了surfacestations.org?

5 引用