拯救世界需要多少费用?

托尼·克雷德勒这篇文章是环境防御基金会全国气候运动媒体总监Tony Kreindler撰写的。

上周,发表了两份报告,研究了彻底减少造成全球变暖的污染将花费多少。两者都使用经济模型来预测增长率将如何变化。一个使用了一组现实的假设,另一个使用了极端的假设。

但是他们两个都只关注真正问题的一半。他们问:“要多少钱?” (答案:少得令人惊讶)。但是我们还必须问:“我们从这项投资中得到什么呢?”

第一份报告由美国全国制造商协会和美国资本形成理事会发布。他们的数字显示出一些可怕的成本,因为他们采用了假设。 这个 迈阿密先驱报 文章,他们认为可再生能源的少量使用和其他人为限制。

EPA周五做出了更现实的分析。的 华尔街日报 总结 这样(需要订阅, 免费版 (来自道琼斯新闻社):

可以执行国会控制温室气体排放的主要提案 不会对国家造成重大伤害’s economic growth 根据布什政府周五发布的一项分析,未来二十年内将有如此大的变化。

因此,投资是可管理的。但是,我们能得到什么呢?一个更稳定的气候。丽莎·摩尔(Lisa Moore)最近在她的帖子中对此进行了讨论 可能超过关键临界点的地球系统 如果我们什么都不做。

或者换一种说法,如果我们不进行这项投资,我们最终将支付什么?我们在较早的一篇文章中回顾了有关研究气候破坏代价的研究,“最昂贵的解决方案:什么都不做。”

总结:如果我们投资于减少污染,我们将获得可承受的价格,从而获得更清洁的空气,更多样化的能源和更低的灾难性气候变化风险。看到一个便宜货我们就该跳价。

此条目发布在 经济学。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。

3 评论

  1. 发表于2008年3月18日,下午2:23 | 固定链接

    一些澄清…

    •这两份报告都专门分析了2008年《利伯曼-华纳气候安全法》,而不是一般性的总量管制与交易。

    •两种报告都在线: NAM-ACCF研究, EPA分析[PDF], EPA分析的支持数据.

    • The emphasis in the 华尔街日报 报价单中没有。

  2. quentinp
    发表于2008年3月18日,下午4:51 | 固定链接

    经济学家很容易计算成本….simply take today’s costs and multiply…。绝缘成本$ x……因此,如果我们隔离一百万所房屋,则将花费一百万美元x。

    It’判断效率要困难得多。如果我们按法令增加隔热材料市场1,000倍,成本将下降多少?整rick最好保持谨慎。唐’不想高估竞争和市场的力量。

    而且’更难以判断以前不存在的收益。如果我们对更多的房屋进行隔热处理,减少电网负荷,那么我们就可以使能源生产在人口中心以外的地方进行,那么来自煤中汞的健康问题就会减少。当地可再生能源有更大的机会。天气变化时,局部电涌效应减小–不仅是整体消费的减少。由于冬季屋顶保持结冰,导致内部水害的屋顶冰坝较少。随着持续付款的减少,人们可以更轻松地负担房屋所有权。等等等等等等更不用说减少了‘need’杀死人们换石油,并在此过程中花费3T。

    这些例子几乎是无限的,并且肯定在经济模型中没有得到全面的理解。而且我们不应该’在我们完全理解构成所有经济学基础的人类动力之前,不要期望他们被完全理解。 (即从不)

    所以:

    1)经济学家一直无法做出好的预测(例如,与气候科学一样可靠的预测)。

    2)他们倾向于夸大已知而低估了未知。因此,我们对今天使用绿色环保的成本有夸大的印象’的技术和低估的收益。另一方面,我们对呆在肮脏的经济中所带来的好处有夸大的印象,而对急剧变化的气候变化所造成的生活成本却被低估了。

    3)他们无视国家间的竞争,并假定国际市场上没有成本和收益的公平竞争环境。如果我们要清理自己的行为,首先采取行动并在国内开发方法是否有优势?还是我们宁愿让欧洲开发所有技术,技术,基础设施和知识,然后在我们被欧洲公司(通过贸易政策)强迫他们履行其在地球上的义务时,从欧洲公司那里购买全部这些?

    总结摘要– the very mild ‘pain’ outlined by the economists above is probably non-existent. The 疼痛 of inaction is stupendous.

    昆汀

  3. 发表于2008年3月18日,下午6:06 | 固定链接

    感谢您的精彩文章,昆汀。

    > 总结摘要– the very mild ‘pain’ outlined by the economists above is probably non-existent. The 疼痛 of inaction is stupendous.

    我不能’t agree more!