上周的重要注意事项’对气候和能源账单的CRS分析

国会研究处发布 简短的报告 上周比较了参议院目前正在讨论的三项能源和气候法案。这种比较对于希望客观地看待这三个建议的人很有用。但是要认识到的一个关键点是,分析仅关注三项法案中每一项提出的政策机制, 才不是 比较或对比票据的影响(经济或其他方面)。

例如,在参议员坎特威尔(Cantwell)和柯林斯(Collins)提出的法案中,《美国碳限制和能源更新法案(CLEAR)法案》中分析确实提到该法案包括“安全阀”作为控制碳价的机制。如果碳的价格超过一定水平,安全阀的工作原理是允许增加排放配额。作为一种成本控制措施,所谓的安全阀破坏了提案作者提出的实现目标二氧化碳减排水平(到2050年,比2005年降低83%)的能力。使用安全阀时,目标碳减排量会从窗户飞出。 CRS报告未提及该机制的这一重大潜在后果。

需要牢记的另一个问题是,CRS分析未考虑参议员Kerry和Lieberman共同撰写的《美国电力法》中配额分配的长期轨迹。国会研究服务仅包括2016年的配额分配的概览视图。由于提案中的后期分配有所不同,因此在立法期间(2013年至2050年)评估配额分配更为有用)。下图显示了2013年至2050年期间按净现值划分的按部门划分的预计配额分配,因此提供了更为完整的图景。如该图所示,在整个账单过程中,津贴额的46%是针对住户的。

在尝试比较参议院的提案时,必须将注意力集中在两项拟议的政策上 但特别是 其可能的影响。这项CRS分析是了解前者的有用工具,但必须牢记在得出任何实质性结论之前,也应考虑后者,该建议最能创造清洁能源工作,控制碳排放并确保美国安全。气候和能源账单越全面,漏洞越少,就会产生更多的收益。

此条目发布在 气候变化立法, 经济学, 政策。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。