斯科特·普鲁伊特(Scott 普鲁特)对气候科学和法律的无情扭曲

对于气候政策来说,今年夏天平淡无奇。

6月,特朗普总统宣布美国将退出《巴黎气候协定》。

7月,美国哥伦比亚特区巡回上诉法院 受阻 环境保护署(EPA)管理员Scott 普鲁特’试图暂停保护免受气候破坏性的油气污染的侵害,称此举“未经授权”和“不合理”。

8月,同一法院的两名法官 提醒EPA 援引最高法院长期的先例,指出其“对温室气体的法定法定义务”。

现在,由 哈维飓风 和记录强度 飓风艾玛 向我们展示了紧要关头,随着海平面上升和极端天气越来越频繁。

同时,管理员Pruitt 继续 他的 严重误导性陈述的模式 关于气候变化以及EPA保护公众健康和环境的责任。

普鲁特(Pruitt)使用这些声明是为了证明回滚重要的公共卫生和环境保障措施。在就职的头四个月里,他就 30多项健康与环境保护, including the 清洁能源计划 -我们对现有电厂造成的碳污染的第一个也是唯一的国家限制。

正如美国已证明的,可以挽救生命的环境保护受到攻击,以下是 关于气候法与科学的四个事实 以帮助消除Pruitt的失真。

  1. EPA负有肯定的法定义务来规范气候污染

行政长官普鲁伊特(Pruitt)经常质疑美国环保署(EPA)根据《清洁空气法案》(Clean Air Act)规范气候污染物的能力和权威。但与普鲁伊特的主张相反,最高法院一再裁定《清洁空气法》涵盖了气候污染。

  • 马萨诸塞州诉EPA法院认为,“毫无疑问”和“明确”的气候污染物符合《清洁空气法》中“空气污染物”的定义。
  • 在其后续 美国电力诉康涅狄格州 (AEP),最高法院认为,《清洁空气法》第111条(EPA颁布《清洁电力计划》的该条)“直接谈到”了现有电厂的气候污染。 (甚至反对气候保护 承认这一点 口头辩论期间)。
  • 法院在第三项裁决中再次确认了EPA有权管理气候污染, 公用事业空气管制小组诉EPA (UARG)。

EPA前管理员 在共和党和民主党政府中任职的人都认识到,“国会已经制定了政策法规来管制” EPA根据科学因素确定的危害公共健康或福利的空气污染物。

因此,我们现在可以免受空气污染,例如致癌的苯,有害脑部的铅和损害肺的微粒。如果前EPA管理员与普鲁伊特(Pruitt)对《清洁空气法》(Clean Air Act)对该机构的责任持近视观点,那么我们可能没有这些保护措施。

正如最高法院在 马萨诸塞州诉EPA国会:

强调如果没有监管灵活性,不断变化的环境和科学发展将很快使《清洁空气法》过时。宽泛的语言……反映了为防止此类过时而给予必要的灵活性的有意努力。

在发布《清洁能源计划》和其他气候保护措施时,EPA认真履行了国会委托的任务。清洁能源计划还反映了最高法院在 AEP 第111条涵盖了现有电厂的气候污染。

管理员Pruitt严重误解了与他的政策目标相抵触的司法裁决。

例如, 他声称 最高法院的 UARG决定 “前任政府曾试图说,他们不具备调节二氧化碳的权力。”

普鲁特忽略了以下事实: UARG意见维持不变 EPA所做的绝大多数工作,包括要求遵守《清洁空气法》所规定的某些许可义务的排放源必须使用“现有的最佳控制技术”来应对气候污染。最高法院只对EPA可能对占总排放量一小部分的一部分子源进行监管的问题提出了质疑,但这并不意味着EPA应对气候污染的基本义务。

2. EPA规范气候污染的义务基于科学因素,而不是署长的政策偏好

行政长官普鲁伊特(Pruitt)对最高法院的最危险的误解可能是他对 马萨诸塞州诉EPA, 一种 具有里程碑意义的决定 这为随后的许多气候保护奠定了基础。

普鲁伊特(Pruitt)读到,关于气候污染,最高法院仅裁定EPA“必须做出是否[进行]管制的决定”。

但是,最高法院实际上认为,要求EPA(基于科学因素)再次确定气候污染是否危害公共健康或福利。

2009年,EPA对美国政府的《全球变化研究计划》(National National Programme)编写的大量已发表的研究报告和同行评审文献进行了详尽的调查,得出结论认为,气候污染确实确实对公共健康和福利构成了危险。科学院和政府间气候变化专门委员会。

直流电路保持 这项“危害发现”针对一系列法律攻击,发现它基于“大量的科学证据”。

在发布《濒危调查结果》之后,EPA依法有义务遵循《清洁空气法案》的程序来管理危险污染。

管理员Pruitt的职位更像是 马萨诸塞州诉EPA。乔治·W·布什(George W. Bush)政府证明其决定不基于与公共卫生或福利完全无关的因素来调节气候污染是合理的。但是最高法院否决了EPA的“不规范理由的洗衣清单”,并裁定该机构无权(用普鲁伊特的话说)“做出决定不规范”。相反,EPA必须对气候污染给公众健康和福利带来的风险进行科学评估,如果 科学 支持濒危调查结果,必须遵守法规。

3.气候变化的科学证据是压倒性的

气候变化正在发生。随着气候污染继续在大气中累积,它将带来海冰和冰川融化,海平面上升等 极端天气 包括热浪,洪水和干旱。

管理员Pruitt着眼于不确定性,试图将这种威胁最小化。用普鲁伊特的话来说,关于气候污染的影响,我们还有更多关于“测量精度”的知识。但是,仍然有很多需要研究的领域这一事实并不意味着我们应该无视我们已经知道的大量知识。

作为 美国气象学会 最近告诉另一位特朗普政府官员:

总是欢迎怀疑论和辩论,”但“不能解释证据的怀疑论不是美德。

马萨诸塞州诉EPA,最高法院裁定,EPA不能拒绝对气候污染进行监管,原因是:

一些残留的不确定性……法定问题是是否存在足够的信息以做出危险发现。

EPA在其2009年《濒危调查结果》中回答了这个问题,此后, 人为引起的气候变化的科学证据 持续增长。

在里面 最终稿 美国全球变化研究计划的最新气候科学特别报告(目前正由特朗普政府的政治官员审查)中,气候科学家确定,在过去几年中:

越来越多的证据表明,全球大气和海洋持续不断,人为引起的变暖。

2016年是 连续第三年 创纪录的全球地表温度,2017年是 连续第三年 最低的冬季北极海冰的数量。同时,率 海平面上升正在增加.

与证明气候污染在破坏我们的气候稳定中的作用的广泛科学研究相反,行政长官普鲁伊特(Pruitt)提议(可能是电视转播的)“红队/蓝队”演习,由政府挑选的专家组成的对立小组辩论气候科学。

克里斯汀·托德·惠特曼曾在乔治·W·布什(George W. Bush)总统任下担任EPA署长的红军/蓝队演习将其描述为“一种可耻的企图,使公众误以为没有必要对化石燃料进行管制。”

普鲁特(Pruitt)承认他“不是科学家”,但是 建议的 他的红队/蓝队演习将代表“科学的意义”。预期某些科学家可能不愿参加, 他嘲笑:

如果您要赢球,并且对此有把握,那就来吧。

但是对于大多数科学家来说,他们的“交易”是一个仔细的观察,实验和同行评审过程,即使这并不适合在商业活动之间进行。

尽管普鲁伊特(Pruitt)管理着他的红队/蓝队演习,但它不能改变数千名科学家数十年来认真研究所开发的大规模气候研究的结论。

4.美国公众支持应对气候变化的政策

一个论点 行政长官普鲁伊特(Pruitt)进行红队/蓝队演习的高级经验是,“美国人会很感兴趣地食用它。”

实际上,每个州的美国人已经显示出应对气候变化的意愿。

A 最近的调查发现 多数美国人支持调节温室气体作为污染物的排放,对现有的燃煤电厂设置严格的二氧化碳排放限制,并要求公用事业公司使用可再生能源生产20%的电力。

实际上,这些政策中的每一项都在 每个国会区 在美国.

多数美国人 反对决定 退出巴黎气候协定, 许多知名企业的首席执行官.

清洁能源计划得到法院的支持 广泛多样的联盟 在18个州中 60个城市, 公共卫生专家,领先的业务创新者(包括Google,Apple,Amazon和Microsoft), 法律和技术专家, 重大的 消费者保护和低收入纳税人组织 (包括消费者联盟和公民组织),宗教团体,超过200名现任和前任国会议员以及许多其他人。 (您可以阅读有关以下内容的法律摘要: 法国电力公司的网站

行政长官普鲁伊特(Pruitt)的法律和科学歪曲没有丝毫减弱的迹象,他对公共卫生和环境保护的破坏性回撤也没有迹象。但是他的努力是 缺乏法律缺陷。作为EDF主席Fred Krupp 最近写,普鲁伊特(Pruitt)“也许终于会遇到他的对手:法律。”

之后不久 直流电路阻塞 普鲁特(Pruitt)暂停保护免受石油和天然气污染,并面对法国电力公司(EDF)等许多法律挑战,普鲁特(Pruitt) 撤回了他的非法拖延 《清洁空气法》的另一项保护措施–实施基于国家健康的烟雾标准。

法国电力公司将继续要求普鲁伊特履行其庄严的责任,以保护我们国家的两党制和久经考验的环境法保护我们社区和家庭的健康。

此条目发布在 全球变暖基础科学, 清洁空气法, 清洁能源计划, 温室气体排放, 政策, 科学, 事实真相。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。