气候411.

肮脏发电厂的新EPA规则燃料奇怪的辩论

燃煤发电厂是美国最大的碳污染源。

在缺点 爱丽丝漫游仙境 国会世界,我们即将开始辩论无限污染是否是好事。

它将被奥巴马政府触发’s 今天历史宣布 这是美国的化石燃料发电厂的首次将会 不允许释放无限量的碳污染  - 一项政策,将改善我们的孩子和孙子孙女的机会将具有安全和健康的未来。

当然没有人会站起来说他们喜欢污染。

但是你’再要听到民选官员和行业游说聊的很起劲地大声如果我们在所有的碳排放发电厂强加任何限制将发生的灾难。

了解如何支持碳限制

从不介意发电厂是这种污染的最大来源,或者他们对我们的环境和健康产生重大损害。并不担心到目前为止,有过 没有国家限制 on them at all.

根据这些人,除非我们允许公司尽可能多地污染,我们将面临灾难。

污染很糟糕– period

来自美国环境保护局的新规则将建立现有电厂的碳污染标准,就像他们有烟灰和汞和其他污染物的标准一样。该规则是基于几十年的科学,并将在国会通过Clean Air法案授予的权威。

更重要的是,它基于两块基本常识:

  1. 当污染没有限制时,你会得到很多污染。
  2. 污染不好。

似乎并没有保证无限的污染人群,以至于减少空气污染的每一次努力都导致我们的经济以及我们的健康导致净利润。事实上,大多数EPA清洁空中行为规则的好处超过了成本 30到1.

但是,在华盛顿的潮湿夏天,法律的批评者将肆无忌惮地过度估计遵守新的污染减排规则的成本。

无限污染的影响是可怕的,如最近的两个科学报告所述,概述了这种情况 在全球范围内在这一点 美国。孩子们将有更多的哮喘攻击,风暴将更具破坏性,干旱更严重,以及许多其他危险问题。

将未来与我们有合理限制的碳污染。他们不会解决我们的所有问题,但它们是前进的重要一步。新的EPA规则将启动转型到A 清洁能量和低碳未来,这将导致每个人的经济和健康效益。

所以下次有人告诉你碳排放的限制是一个坏主意,问他(或她)是否认为无限污染是一个负责任的政策 - 并观察这个人匆忙改变主题。

这是这些对话通常结束的方式。

这个博客首先出现在 EDF声音

发布了 汽车和污染, 清洁空气法案, 清洁电力计划, 活力, 温室气体排放 / 评论被关闭

前进的碳成瘾的方式

照片信用:Billy Wilson CC

您如何应对令人沮丧的医疗诊断?可能首先用震惊和恐惧,那么你会问医生了解现实的治疗方案。这就是对个人的适用性的方式,但是当七亿人同时获得坏消息时呢?

这就是昨天发生的事情,当白宫发布了另一个令人不安的时候 国家气候评估(NCA)。它描述了一个在没有干预的情况下显着更糟糕的条件–令人不安的症状已经明显。

现在,要公平,这个NCA在“我没有看到即将来临”的“我没有”的意义上并不是真正的新闻。就像一个被告知要戒烟的患者多年来,我们有很多警告,我们的“未经过滤的”烟囱对我们的环境和健康造成严重损害。上个月,其实是  国际气候变化小组 issued its 第五 报告,这是 第三 国家气候评估 - 各自制定了更具体的气候危险估计。然而,我们不能辞掉我们的包装习惯。

令人不安的消息 都在这里:对农业从干旱,沿海居民和海洋的企业的危害,更频繁地激烈的飓风,对孩子们的哮喘袭击更多,昆虫传播疾病的传播等等。

但好消息是这种疾病的治疗方法。事实上,在大约四周内,美国准备为改善目前预测的结果做出非常重要的一步。 6月2日,环保署计划宣布宣布现有发电厂的碳排放限制,这是美国最大的气候污染源 - 我们生产总量的三分之一。

当EPA宣布新标准时,大多数人都会惊讶的是这个机构 没有关于这种污染的限制。最近的民意调查表明,56%的美国人认为我们目前有这些保护。这是一个可以理解的信念,因为EPA限制了大多数其他形式的空气污染,但到目前为止,现在可以自由地将这些东西置于我们共同的氛围中。和所有污染 有一个非常真实的成本 borne by society.

当然,与所有其他拟议的空气污染规则一样,将有一个小但强大的群体WHOG抗议。当EPA时,他们做到了 有限的毒液,硫,烟雾和其他危险的污染物。我相信你会听到结束无限的碳污染会破坏我们的经济并破产。但那些人不会告诉你的是 学习 表明,每条过去的空气污染规则实际上都帮助美国经济,利益超过了成本的大幅保证金。

单独的新规则不会治愈气候变化。但是,除了已经宣布的汽车和卡车上的行动,它们是一个很大的第一步。这些标准还将推动公用事业的现代化,有助于增长清洁能源工作,并向寻求更干净地为经济供电的企业家提升。 (EPA管理员Gina McCarthy表示,该机构正在探索使规则灵活的方法,使各国和公司能够找到满足标准的创新方式。)

治愈永远不会是无痛的,但它们通常比疾病好多了。每个人都知道你的行为越早,结果越好。因此,让我们认真对待昨天的诊断,当EPA于6月2日宣布新的碳标准时,让我们确保国会知道我们都想要一个健康的未来。

这篇文章首先出现在我们的 EDF语音博客。

发布了 全球变暖基础科学, 清洁空气法案, 清洁电力计划, 温室气体排放, 健康, 政策 / 阅读2个回复

气候的无聊方面更加切实

(最初发布昨天 EDF声音)

我的大学教授曾经决定写下最不性感的书。许多学者都试图成为前卫或时尚,并且在保持逆势个性方面,他选择写信 保险 在美国文学中。我们努力传达气候变化的影响的人可能会很好地遵循他的榜样。

环境团体, 包括EDF.,通常专注于气候变化的戏剧。我们这样做是因为我们已经看到了天气中的一些可怕变化 - 从严重的干旱到更强大的风暴 - 因为让公众成为发生的事情的生动画面很重要。但是这种方法有极限。例如,无论呈现如何戏剧性,都会抵抗关于全球变暖的信息或只是不感兴趣的信息。

许多人感觉不到气候变化的紧迫性,因为 这是一个很大而远程问题。 “全球”的东西必然会感到遥远。几十多年来发挥的问题,涉及到2100年的预测,与大多数人不相关。但事实是,气候变化开始触及每天的人,无聊的东西,人们为保险费和税收和财产价值观。

气候影响你的401k和其他无聊的东西

现在,无聊通常是通信中的有用属性。但有例外。您可能对您的401(k)陈述,您的财产税法案,您的财产税账单或抵押贷款支付的托管更改,您可能会非常兴趣。为什么?因为他们影响 你的 银行账户。而且可能是到达一些人的最佳方式是让他们知道气候变化也是如此。

例如,许多纽约地区居民被超越桑迪严重损坏的居民已经看到了 25% 溢价从国家洪水保险计划增加。这 新奥尔良时代 - 微海 报告称,成千上万的居民将面临重新选择或看到的选择 他们的保险费用为15,000美元至25,000美元。和业务组Ceres 问题 保险业是否为整体制定了气候变化的财务影响。

这是一个重新保险巨人慕尼黑的问题 学习 一段时间。 (如果有一些更无聊的东西而不是保险,那就是重新保险。这些公司基本上,本质上,确保保险公司无法反对其风险和支出。)该公司认为变暖的海洋和高海平面导致风暴更强,更大的潮流全球水域 - 反过来,这导致更多地破坏财产和更大的保险索赔。所以慕尼黑重新合理地结论,气候变化会影响其底线。这意味着它也会影响您的底线。

非环保主义者宁愿节省他们的杂货票据,而不是拯救北极熊

当然,气候变化的影响不仅限于保险费。市政预算必须吸收基础设施的成本,以及与极端天气相关的恢复成本。食品价格受到污染干旱导致的作物损失的影响。所有这些成本都通过经济蔓延,因为联邦政府支付风暴损害和恢复,而保险和粮食成本将达到我们每一个人。这些是对所有那些不花十秒的选民们思考北极熊的命运的那些选民的问题。

这是我们在环境中的工作,开拓与这些人的沟通。我们需要铺设无聊的事实并使无聊的案例。让我们展示那些尚未感兴趣的美国人 气候变化将在钱包中击中它们 - 是否对该问题感兴趣。通过行动,现在,我们都可以节省大量资金......作为奖金,我们的孙子将获得更健康和更​​安全的世界。

发布了 经济学, 政策 / 评论被关闭

It’人口统计学,愚蠢:为什么政治未来看起来善于环保主义

(最初发布昨天 EDF声音)

图像宣传时间

政治策略家不仅想知道人们今天的想法,而是他们所在的地方。在短期内,这可能意味着理解现在正在受欢迎的问题 - 也许是因为新闻中的某些事情 - 选举日可能变得不受欢迎。在长期阶段,策略师需要了解人口和政治趋势,以便他们的党不会落后。

移民改革问题是一个很好的例子。双方认为拉美裔人是人口的快速增长。因此,为了赢得未来的选举,显然非常重要,对这些选民具有吸引力。这导致了双党派,自私的推动实现移民改革,这是许多西班牙裔美国人的高度优先事项。

当涉及到每个选民的无可等候老龄化时,种族人口增长也是如此。如果在第二次世界大战前出生的人大多持有一个观点和1980年之后出生的人大多持有相反的观点,那么聪明的政治战略家将使他的党与后一个位置保持一致。为什么?因为年轻人会比祖父母更多的数十年来投票。这种现象是同性恋婚姻的快速变化政治中的重要因素。作为这个华盛顿帖子 分析 展示,年轻人更加支持同性恋婚姻,所以这是一个长期的政治问题(全国)对那些反对的人。

政治家开始了解相同的变量与气候变化发挥作用。根据PEW中心的轮询,超过70%的美国人已经相信气候正在发生变化。但对于温室气体污染是否导致这种变化的更具争议性问题,有一个戏剧性的世代鸿沟。只有28%的选民超过65人接受了这些排放正在加热地球的科学共识,但接近50岁以下的50%接受它。这意味着支持限制温室污染的政策只会在未来几年中增长。 (并且没有理由认为年轻选民将改变他们的思想,因为他们变老了。)

基于PEW研究中心的数据

一些策略师将争辩说,尽管对气候行动的支持不断增长,但人们不足以认为它是“投票问题” - 公民用来确定支持哪个候选人。尽管如此,候选人对这个问题的看法,就像同性恋婚姻一样,可以成为选民对更广泛的政治外形的信号。例如,虽然同性恋婚姻对大多数选民没有直接影响,但年轻人可能会看到反对候选人是不宽容的信号。同样,选民在1985年之后出生 - 谁有  绝不 经历了比普通月更冷 - 可能会将政治家视为否认气候变化的科学证据,如触摸。

这并不意味着气候行动的支持者可以放松,因为人口浪潮即将拯救我们。人口变化缓慢来,科学证据表明全球变暖正在迅速推进。如果我们等待人口趋势来拯救我们,事情会在更好之前更糟糕地解决。因此,我们需要继续推动行动,并希望Pundits和战略家看到政治风吹来的方式。

发布了 政策 / 评论被关闭

执行行动至关重要,但不足以打击全球变暖

(这个博客第一次发布 EDF声音)

图片:Chuck Kennedy /白色的房子

我收到了以下评论 本系列的第1部分 这保证了自己的博客文章。

气候变化的政治是一个问题 国家 已经覆盖了广泛的涵盖,我认为我们的许多读者都会想知道为什么Gaby先生在断言国会立法中是采取严重联邦行动对气候变化的唯一手段,忽略了争论(由生物多样性中心提出)其他人)奥巴马总统和他的EPA管理员已经在清洁航空法下拥有权威,以命令美国温室气体排放的戏剧减少。

国会是一种方式;这几乎不是唯一的方法。由于国会现在被右翼内妥协拦截,而且从那时起—Mark Hertsgaard,环境记者的国家杂志和众多关于气候变化书籍的作者,包括 热:生活在地球上的未来五十年Hertsgaard先生也是 新美国基金会的研究员。

我的回复:

由于国会未能在2010年通过全面的气候立法,以及当前国会的行动前景是偏远的,许多环保主义者都集中在奥巴马总统可以自己采取的步骤。总统有真实的是 权威 在清洁空气下采取重大行动以限制温室气体排放。但是,虽然这些步骤都是必要的,并且批判性重要的是,但它们不会长期跑出钩子。

为什么?从2012年竞选活动中借一条线,这是一个简单的数学。

世界资源研究所最近 学习 行动的影响EPA可以根据现行法律采取。在金发姑娘风格中,他们奠定了三种情景 - 基于EPA方法的侵略性,奠定了三种情景 - 黯淡,中路和去吸气机。与童话故事的家庭入侵金发女郎不同,WRI建议最具侵略性的方法,这将减少对2005年低于2005年后的17%的排放量。这与失败的国会立法所取得的削减水平相同。更重要的是,这条路径将导致2050年污染减少40%。

所以有什么问题?嗯,只减少40% 一半 我们需要实现什么来避免最严重的影响。换句话说,即使在最具侵略性的情况下,我们无法在这里没有行动的安全气氛。 执行行动。正如WRI所说,“新的联邦立法最终需要,因为联邦和州政府的甚至加入特行动可能未能达到80%以上的温室气体排放减少,以抵御气候变化最有害的影响。”

如果没有这种承诺,我们也不会看到其他国家达到必要的减少。虽然世界经济产出的大约三分之一在技术上被某种形式的温室气体排放限制所涵盖,但这些规则远非足以解决问题。虽然亚洲的生长饥饿国家正在开始采取措施气候变化,但他们可能坚持美国的大胆行动,然后在必要时迁移。

环保主义者最重要的短期内政部优先事项应该确保EPA在清洁空中行为下执行其义务*。这将减少数十亿吨污染,并在抗击气候变化的斗争中购买美国关键时间。但如果我们要防止最坏的情况 影响 在人为改变地球的自然系统中,我们需要国会最终接受其保护国家的责任。

* EDF经济学家 梅特瓦格纳 has more details on 执行行动  奥巴马总统可以采取追求气候变化。

发布了 气候变化立法, 温室气体排放, 消息, 政策 / 评论被关闭

共和党人与民主党人:为什么华盛顿陷入气候变化(第2部分)

(这个博客第一次发布 EDF声音)

Donkeyhotey的形象/Flickr.

看看民意调查: 两次 作为共和党人的许多民主党人表示,大多数科学家都同意气候变化正在发生。但为什么不’保守党相信气候变化吗?对于一些进步来说,答案很容易:共和党人是愚蠢的或倒退或欺骗自己。他们可能对我有同感,因为我不认为在不同意你的傻瓜时毫无思想地写下一亿岁的美国人。

派对肯定是真实的,党派驱使了很多反对派。奥巴马总统是为了它,所以他们是反对的。戈尔是气候变化的面貌,所以这一定是错的。这是任何问题的非理性方法,但这是我们所有人所做的事情。民主党人应该尝试这个思想实验:如果迪克切尼正在推广一个问题,请致电美国人使其成为国家优先事项,并通过一个填充的幻灯片展会,您愿意同意他的意见吗?

盖洛普民意调查

你可能会说这取决于他所呈现的事实,但如果我真的问自己这个问题,我知道我会站在他身边很难。

或者看导弹防御问题。可能有很多原因是导弹防御持怀疑态度,但对于不是密切关注问题的大多数进步,我认为我们的反对派植根于里根总统首先推动它的事实。

进步不对共和党人轰炸,而不是共和党人在让他们淹没的情况下,两方面非常少数人真正了解任何问题的复杂科学。但我们从我们信任的领导者那里提出了我们的线索,本能地反对那些我们通常不同意的人。 (只是为了清楚,我并不争论导弹防御和气候行动的相对优点。我的观点只是往往倾向于对我们的判断进行颜色。)

因此,保守派将令人抱歉地持怀疑态度变化是有意义的。但是一旦每个主要的科学组织都结束了科学就是正确的,应该’他们过去了吗?毕竟, 共识 八月和贫困国家科学院的历使乔治·W·布什总统称之为“黄金标准”的科学探究的思想。

可能是一种更重要的原因,许多保守派不愿意接受全球变暖的科学是解决方案担心。解决该问题将需要将我们经济转移到清洁能源的国家政策(和国际合作),而且政府通常需要更少,并非更多,政府。因此,保守派将要求非常强大的证据表明问题是真实的和危险的。

尽管如此,我认为,对于大多数保守派,证据的酒吧并没有无限地设定。当他们看到一个真正的危险的威胁时,他们会落后于政府行动。例如,共和党人支持疾病控制的中心,以对抗流行病和联邦调查局努力反对有组织犯罪的努力。同样,一旦保守者相信,气候变化威胁着我们的生活方式,他们将支持解决问题的政策。他们的解决方案可能与EDF不同,但这是国家将受益于拥有的辩论。

下次:如何建立进步与气候变化保守党之间的建设性谈话。

发布了 温室气体排放, 政策 / 阅读1响应