PBS Frontline承认EDF’的评论,但没有’t change its tune

亚马逊流域项目实习生Rachael Petersen对此职位做出了贡献。

在PBS的Frontline播出其误导性故事后的一个月,“碳猎人“,在5月11日,环保基金和其他环保组织已在 创造纪录.

前线部分—该报告介绍了巴西的两个地区,据称该地区显示出碳市场与热带森林保护项目之间存在可疑的联系— was 充满错误和错误陈述.

Frontline因提供经过研究的,有争议的关于争议性问题的调查报告而享有当之无愧的声誉,这就是为什么该报告如此令人困扰的原因。我在给同事的私人电子邮件中写道 前线是录像新闻调查的记录节目,这就是为什么我认为它如此重要,以至于它的观众了解到,为活林提供积极的经济价值可以既有益于森林中的土著社区,也有益于全球环境。

法国电力公司,其他人对PBS Frontline World的回应“The Carbon Hunters”

凭借在巴西与土著人民一起开展实地工作以保护巴西森林的三十年经验以及对森林碳市场实际运作方式的深入了解,我们与Frontline执行生产商David Fanning和PBS监察专员Michael Getler取得了联系。

在与Frontline的往来信件和我的帖子中,“PBS’s ‘The Carbon Hunters’–寻找难以捉摸的事实“,我强调了PBS功能的前提存在严重缺陷,其中包括森林碳市场尚未正式存在的事实。我还指出,前线描绘为``碳市场''影响的问题实际上是由于长期存在任何碳信用概念之前的有缺陷的保护策略而引起的冲突的结果。您可以在PBS Frontline上查看我们的评论’s 碳猎人 webpage.

制片人安德列斯·塞迪尔(Andres Cediel)在发表评论之前向EDF发送电子邮件说:

我们感谢您的想法和批评,并重视您的反馈意见,并希望就这些重要问题继续进行讨论。

法国电力公司不是唯一反​​对该计划的组织。 讨论的两个主要组织“The Carbon Hunters” —大自然保护协会(TNC),它与巴西合作伙伴一起领导了大西洋森林的努力 佩斯奎萨河畔维克瑟尔瓦姆环境教育学院(SPVS) —也回应了“碳猎人“.

在一个 正式的六页回复,TNC和SPVS描述了Frontline概述的项目对成功实施以下政策的实施标准做出的重要贡献 减少毁林和森林退化造成的排放),这反过来又为全球气候谈判提供了宝贵的投入。他们说:

PBS的媒体故事忽略了相关事实,这些事实解释了这些项目在科学研究中的成功并产生了社会和经济利益。

尽管有Frontline的报道,TNC和SPVS报告说,瓜拉克萨巴(Guaraqueçaba)项目降低了碳排放,帮助保护了世界上最受威胁的森林栖息地之一,并与森林社区紧密合作以确保他们从保护工作中受益。

前线回信

前线的回应 对我们当然是经过深思熟虑的,值得一读。

调查报告中心资深记者Mark Schapiro和制片人Andres Cediel(签名人)感谢EDF的评论以及我的“对森林保护的长期承诺,以及[我]对巴西当地现实的了解。”

关于报告的目标,他们说:

我们在这里的新闻项目‘The Carbon Hunters,’就是要认真研究Juma / REDD等项目,并考虑利弊,以便在早期阶段就如何最好地应对气候变化等众多关键问题帮助公众理解和进行未来辩论。

但是,对于地面现实和对森林碳的实际讨论中的政策框架的一点理解表明,沙皮罗和塞迪尔对让观众采取偏见来进行正反讨论非常感兴趣。

例如,考虑“The Carbon Hunters”一直声称美国公司是“收购森林以抵消其排放”,即使只是购买森林’在减少或减少砍伐森林的任何现有或拟议的碳信用额度体系下均可获得信用额度。它’碳猎人(Carbon Hunters)绝非偶然’碳市场如何损害森林中的穷人,TNC和SPVS的第一个例子’黑斯的大西洋森林保护区’在十年内,甚至在自愿市场上都没有产生一次碳信用额。前线试图向观众出售驴子’s calling a camel.

为什么如此重要,以及前进的意义

法国电力公司以及TNC,SPVS和环境,商业和政治社区中的许多其他组织都了解,如果没有尊重和造福以森林为生的当地社区的举措,REDD政策将不会有效。

而“The Carbon Hunters”对于一些森林碳项目的实施提出了质疑,其制造者指出忽略了减少森林砍伐排放(REDD)如何使当地社区受益的最佳例子,并且甚至与大多数与之相关的科学家,倡导者和政策制定者进行了交谈问题。

我们非常感谢Frontline就此计划与我们合作,即使我们不同意演出’s ultimate message.

沙皮罗先生和塞迪尔先生总结说,对我们的回应“我们衷心希望[ Schwartzman]将继续与我们紧密合作,共同编写未来的报告。”  It’如果他们想取消我们的言论资格,可以与我们联系“passionate”, rather than, say “informed”, or “reasoned”,但最终,他们可以’掩盖他们伪劣的报道和公然的偏见。

We hope Frontline will, indeed, not only be open to our 知情的 and 推理的 responses in the future, but to helpful and informative engagements during their next round of  reporting.

此条目发布在 森林砍伐, 其他, REDD +。收藏 永久链接。引用已关闭,但您可以 发表评论.

追溯

发表评论

你一定是 登录 发表评论。