乌云密布:《京都议定书》清洁发展机制的法律地位

在波恩阳光明媚的春天,在气候谈判中,人们越来越多地讨论气候变化的未来。 清洁发展机制 (CDM)。

CDM是由 京都议定书 关于气候变化。 《议定书》对30多个工业化国家的2008-2012年碳污染设定了上限,并对该上限进行了修改,将其延长至2020年。

该协议规定,当工业化国家投资于减少发展中国家碳污染的项目时,CDM可以发放碳信用额,即认证减排量(CER)。然后,《议定书》授权工业化国家将其排放量增加到超过其承诺水平的水平,并通过声称其抵制污染增长来抵偿其排放承诺。

自20年前推出以来,CDM已被广泛分析-从 其机构的透明度 , 至 项目的地理分布,边际 费用 CDM投资中, 环境效益 这些投资中, 舞弊 取消注册和未来 潜在 CDM在2015年的背景下 巴黎协定其应对气候变化的新框架取代了从2020年开始的《京都议定书》承诺。

CDM的法律地位

但是,CDM的法律地位及其发行的碳信用额却很少受到关注。

2020年《京都议定书》的承诺到期后,CDM机构是否有继续存在的法律基础?如果是这样,CDM在2020年之后发行碳信用额是否有法律依据? 2020年后使用CDM信用额度履行减排义务是否有法律依据?

[pullquote] 2020年后使用认证减排量(CER)来履行排放义务的任何法律不确定性都悬而未决。[/ pullquote]

初步的法律分析表明,尽管《京都议定书》可能为CDM的机构继续提供法律依据, 2020年后使用CER履行任何其他减排义务没有法律依据。 《京都议定书》第12.3(b)条授权CDM的碳信用额只能使用一种用途:该条款规定,工业化国家可以使用CER来部分履行其对《议定书》所规定的排放承诺。

这意味着在2020年后使用CER履行排放义务的任何法律不确定性都悬而未决,无论是在《巴黎协定》的背景下还是在市场机制下 国际航空碳抵消与减少计划 (CORSIA),于2016年被国际民航组织(ICAO)通过。

这种法律上的不确定性具有许多实际意义。其一是随着国家履行其减排承诺(称为“国家自主贡献”,”(《巴黎协定》),一些人希望CDM的机构和工具能够释放NDC承诺未涵盖的部门在减排方面的投资。

这些“非NDC”部门的排放量可能非常大:一项新的分析表明, 巴黎缔约方多达三分之一的温室气体排放可能在国家数据中心之外 . 不采用严格的规则来监控和核算这些部门的碳信用额,可能会产生有害的诱因,使非NDC污染迅速增加。清洁发展机制是否能胜任这一任务仍不清楚。

可以澄清这种情况的情况如下:如果《巴黎协定》的缔约方以及《京都议定书》的缔约方希望清洁发展机制及其碳信用额在2020年之后达到新的目的,则各缔约方将需要在2020年之前采取关键的法律措施,以达到使它们适应《巴黎协定》的新现实。

好消息是,这些法律步骤(可能包括修订《京都议定书》)完全在作为《议定书》缔约方会议的《公约》缔约方会议和《公约》缔约方会议的授权范围内担任《巴黎协定》缔约方会议的召开。但是,如果CMP和CMA无法采取行动,那么从法律的角度来看,CDM的未来将仍然是一片阴云密布。

此条目发布在 联合国谈判。收藏 永久链接。引用已关闭,但您可以 发表评论.

发表评论

你一定是 登录 发表评论。