新研究表明,“重复计算” NDC以外的减排量比以前认为的更大的风险

多伦多的空气污染。照片提供:Flickr /联合国照片。

在德国波恩举行的代表们和顾问会议正在努力工作,以敲定《巴黎协定规则书》的精髓,并且特别着重于决定在协定生效后第4条和第6条将如何发挥作用。

这两篇文章很重要,因为它们概述了确保减少排放中的环境完整性的规则,特别是当各国与其他国家合作(可能通过国际贸易)共同减少排放时。交易是限制温度上升的重要手段,因为它 可以降低整体成本 减少排放量,有可能增加全球温室气体目标的雄心。

但是,要有一个强有力的标准来确保所有的减排交易都是高质量和透明的,这对于防止“重复计算”或“双重要求”很重要。这是指这样的情况:一个国家减少了排放量,然后交易给另一个国家以抵消排放量的增加,但是签发国在报告其自身的减排量时仍然要求保护。如果第6条规则手册允许这样的双重声明,那么这似乎使我们获得的减排量实际上是实际数量的两倍-这对于气候而言将是个坏消息。

尽管第4条和第6条的案文可以帮助防止这种情况,但它们集中于每个国家“国家自主贡献”(NDC)所涵盖的领域,导致一些人建议,如果在NDC之外进行减免,则无需担心双重索赔。 。但是,《巴黎协定》的其他条款,例如第13条,要求各缔约方建立透明的会计框架,以跟踪其努力如何实现将升温限制在2摄氏度以下的目标,这很可能适用于减少非-NDC部门。

在这种情况下,重要的是要考虑以下问题:在NDC覆盖范围之外,世界排放量中有哪些份额?即使NDC涵盖了排放量,是否仍存在某些类型的NDC目标仍使涵盖的排放量易于重复计算?考虑到《巴黎协定》先前存在的完整性要求,规则手册应如何最好地解决这一风险?

法国电力公司着手回答这些问题 初步分析 评估存在重复计算风险的全球排放总量的比例,我们发现它可能占世界总排放量的三分之一以上。 这大约是中美两国排放量的总和。

该研究分为两个部分。首先,我们使用标准化分类系统对NDC进行解释,该系统确定了每个国家的NDC排放中有合理份额被合理地“覆盖”了。

其次,我们基于从乐观到保守的一系列假设,设计了四种不同的方案来评估世界不同排放量的风险状况。在我们的方案中,我们改变了NDC目标的类型,这些目标可以被认为足够严格,以确保其范围内的排放不会被重复计算。在我们的类别1方案中,所有目标类型均符合条件;在第2类情景中,仅考虑具有可量化排放上限的减排目标。

中国和印度的假设在不同情况下也有所不同。由于其减排目标是基于强度的(相对于GDP单位测量的),而不是与基准年或基准情景排放水平相比,因此与其他大型排放者分开对待。

在所有情况下,重复计算高风险下的全球排放份额都是可观的。即使在最慷慨的方案中,所有类型的NDC缓解目标都被认为具有较低的重复计算风险,我们发现,世界年排放量的6.5%处于重复计算的高风险中,超过了印度所有排放量的总和。我们最保守的情况下情况更为严峻,全球约三分之一的排放量被认为存在重复计算的高风险。

如果只考虑《巴黎协定》的当事方,则可能有很高的重复计算风险的世界排放量的估计比例甚至会更高。根据我们的估计,不是缔约方的国家约占5吉吨的温室气体排放量(约占世界总量的10%)。如果我们假设这些排放也存在重复计算的高风险,因为它们没有像《巴黎协定》所规定的那样受益于排放交易所采用的相同标准,那么高风险排放的总量可能会有所不同。高达世界排放量的39.5%。

实际上,只有在有减排量需求的情况下,减排量才有可能被重复计算,而且国际排放市场仍处于起步阶段。不过,未来几年可能会导致对碳信用额的需求激增-世界上将近一半的国家 对使用国内或国际市场机制表达了兴趣 达到他们的NDC目标,以及 碳市场的范围正在扩大 全世界。

有了更多从碳交易中受益的机会,就会有更大的动机来重复交易,但前提是在此类交易所缺乏高质量的标准。这些结果表明,风险很高,各方在设计国家今后几年将遵守的规则时,应尽一切努力确保在NDC内部和外部积极考虑重复计算的风险。

该帖子已于5月16日更新,以在第二段中添加对 分析 有关减少排放量和增加雄心的排放权交易的潜力,以及更新的标题。

此条目发布在 新闻, 联合国谈判。收藏 永久链接。引用已关闭,但您可以 发表评论.

发表评论

你一定是 登录 发表评论。