法国电力集团谈全球气候

飞机产生的温室气体排放并非易事：如果航空工业是一个国家，它将成为世界上第七大二氧化碳排放国，而且将成为 报告 向我们展示了最坏的时刻尚未到来。

的 报告 曼彻斯特城市大学（Manchester Metropolitan University）今天发布的数据显示，预计国际航空排放量将从50％大幅增加到高达500％，这意味着航空业将无法实现自己对减少碳排放的适度承诺。它的排放量-除非它采取基于全球市场的措施。

航空业有 自愿承诺 它表示，要实现从2020年开始的排放量净增加，到2050年将其排放量从2005年的水平降低一半，就可以提高效率，包括改善空中交通管理，机载技术和生物燃料。

但是，这项研究是由大气科学教授兼航空，运输和环境中心（CATE）主任完成的 李大卫博士表示，该行业的排放量预计将增加三倍，这将使航空公司无法履行自己的承诺。即使在这种提高效率的投机乐观的情况下，Lee发现：

 对于任何增长方案，所有措施或其组合均未达到2020年碳中和目标，2005年排放稳定目标或2050年排放稳定2005-10％的目标。

现有[以市场为基础的措施]的有效期延长至2050年，显然可以最大程度地减少[照常使用]技术和运营改进。 （第22页）

这意味着现在的航空业 面临巨大差距 之间 它可以通过提高效率和从2020年实现碳中和增长的目标来减少排放。

看看李的这个有说服力的人物’的报告显示，即使在提高国际航空效率的最乐观技术情景下，预计2006-2050年的排放量也会急剧增加：

如报告中的图A1所示，即使在最乐观的技术情景下提高国际航空效率，2006-2050年的排放量也有望急剧增加。运营和其他技术以及生物燃料的最积极采用仍然在预计排放量（绿色阴影区域的较低边界）和表格中的排放目标之间产生巨大差距，无论这些目标是政府提出的目标（水平粉红色线）或行业本身（水平灰梯）。 资源

那么，航空业如何弥合差距？

行业发言人断言，从2021年起， 差距可以填补 通过基于市场的措施。但是，该行业似乎也希望推迟开发任何严肃的基于全球市场的方法，直到隐约弥合的差距得以弥补。

Lee在墙上看到了笔迹： 除了基于市场的措施外，没有其他方法可以填补排放缺口。 我们在运输部门的欧洲同事& Environment 同意 ，说：

弥合这一排放差距的唯一剩余手段是扩大基于市场的措施，例如在全球范围内进行排放交易。

这项措施已经得到了欧盟气候专员康妮·赫德高（Connie Hedegaard）的支持， 说过 上周去美国旅行时“我们当然希望有一个基于市场的全球机制”减少航空排放。

缺口将需要填补，现在是时候建立缺口填补机制了。 Lee的研究清楚地表明，正如航空公司所倡导的那样，等到2021年才制定出基于市场的措施是徒劳的。如果航空公司只是将处理问题的时间推迟到2021年，届时对缺口填充物的需求将会激增，他们冒着更高的价格来填补这些缺口的风险。在一个以微薄的利润而闻名的行业中，延误以及随之而来的较高成本实在不受欢迎。

希望灵活地确定如何最好地解决这一差距的航空公司（例如，那些现在希望开始节省排放量，以便将来利用这些减少量的航空公司）应该在航空器的开发方面投入更多的精力。 国际民用航空组织（ICAO）中基于全球市场的机制。

航空公司，国家— including 日 e United States – 和 environmental groups have all 同意 d aviation emissions should be addressed in ICAO, so we’ll be looking to 日 e Administration to reach a global 同意 ment,并迅速达到目标。

我想告诉你，周末没有人看的时候发生了什么。

美国参议院周六凌晨通过了一项法案，赋予政府前所未有的权力，禁止美国公司遵守其他国家的法律。 （照片来源：Flickr用户WallyG）

在周六凌晨2点之前的几分钟，就在美国参议院结束对最新资金决议的争执之后，参议院通过了一项相当不寻常的法案。

如果该法案获得通过，它将看起来像是 我们国家的第一次’s history 国会已授予内阁成员全面的权力，以禁止美国公司遵守另一国制定的法律–最重要的是，对那些确实遵守或受到惩罚的公司进行纾困’t.

在美国只有极少数的情况’国会禁止美国公司遵守其他国家/地区法律的最新历史。的 这些法律的目的 旨在防止美国公司习惯于实施与美国政策背道而驰的其他国家的政策;其中包括禁止 种族隔离时期在南非做生意 ，  反抵制法 禁止美国公司进一步抵制一个国家，如今涵盖了阿拉伯联盟对以色列的抵制。

那么，外国采取了什么可恶的举动，以至于参议院认为有必要授予内阁秘书权力以禁止美国公司遵守该法案，并保全美国公司免于由此产生的任何费用？

的 参议院星期六早上通过的法案 授予运输部长权力，禁止美国航空公司遵守 欧洲法律 要求从欧洲机场降落或起飞的飞机通过排放权交易系统来解释和限制其航班的全球变暖污染。

该法案还要求运输部长持有航空公司“harmless” –意思是救他们–任何费用，包括遵守欧洲法律的费用， 估计是微不足道的，以及不遵守相关规定的费用（后者可能会很高）。

已经是世界’s 第七大污染者，如果该行业的排放不受监管，’re expected to 到2050年翻两番.

随着参议院法案的通过， 现在聚焦于政府，特别是运输部长，以及国际民航组织（ICAO）的会谈以达成全球协议 限制航空排放—并迅速达到目标。 

以下是我们在此法案中收到的一些问题以及我的答复。

欧洲法律中有什么与美国政策背道而驰的，足以证明这种激烈行动是合理的？

航空公司争辩 该法律侵犯了美国主权，因为该法律要求航空公司对航班的全部污染负责–甚至发生在美国主权领土上空的污染。

但是欧洲法律适用于整个航班的事实不能成为它违反美国政策的原因。

实际上，’美国明确制定政策，通过进出美国的全部航班将我们的法律应用于一系列问题。–包括完全在外国主权领土上飞行的部分航班。美国法律规范了 安全检查 ， 至 禁止液体和凝胶 ， 至 禁止赌博 适用于从美国机场起降的航班，包括发生在外国陆地上空的部分航班。

欧洲法律与美国政策背道而驰的原因可能是，正如美国航空公司所宣称的那样’s a tax?

该法律确实要求从欧洲机场降落或起飞的航班持有足够的污染津贴，以支付其引擎后部（如果他们不这样做）产生的污染量。’如果没有足够的津贴，他们可以从欧洲政府那里购买。

但是可以’只是飞行税本身对美国政府而言是令人反感的。毕竟，国会要让每位进出美国的旅行者支付16.70美元 国际离境税.

航空业是世界’s 第七大污染者。随着参议院法案的通过，现在的焦点已经集中在政府，特别是交通运输部长以及国际民用航空组织（ICAO）的会谈上，以达成限制航空排放的全球协议–并迅速达到目标。

并作为 法院已经找到，欧盟法律是’实际上是一种税收：如果航空公司没有’t want to, 日 ey don’不必向欧洲政府的金库寄钱。他们可以简单地提高飞行效率。如果他们不这样做 ’不想这样做，他们可以在全球市场上买卖污染抵免额而无需向欧洲政府支付一角钱–甚至在这个过程中可以赚钱。

在通过航空公司污染救助法案之前，进行了一些更改，这些更改告诉交通部长，如果他确实禁止航空公司遵守欧洲法律，如果欧洲人修改其法律，则要重新考虑他的禁令。 ，或者已达成解决这种污染的国际协议，或者美国采用了一项法规（可能需要数年）。

国际协议条款是有趣的部分– it 向国际民用航空组织（ICAO）施加压力 加强应对气候变化的行动 并在2013年的下一个三年期大会上商定一项全球计划。

但是法案的其他部分–包括那些使航空公司免于合规费用的保释金– or not complying –遵守法律

账单的细微更改可确保赢得这些费用’不能从航空公司支付’由纳税人资助的信托基金，但如果航空公司赢得法院判决，要求秘书根据法案要求，使秘书保持无害，那么纳税人仍然可能会陷入困境，从而使资金来自于由纳税人资助的 审判基金，这是美国财政部的一部分，用于满足法院针对美国的判决。

如果局长在鲜为人知的情况下援引其权力怎么办 航空竞争力法 从而允许他对秘书认为部长正在“不合理地”对待美国航空公司的国家的航空公司实施报复性惩罚？

而且，如果国务卿利用该权力将美国汉莎航空公司，英国航空公司和其他欧洲航空公司催款，以免美国航空公司的合规或违规成本，从而使美国航空公司不受欧洲法律的损害？

这些公司可能会在法庭上抗议。但是如果局长’维持了成本催付令，欧洲可以对其进行报复 航空竞争力法 并对美国航空公司征收报复费。

然后你有一个 全面贸易战。而且由于美国航空公司同时拥有代码共享和 收益分成协议 与欧洲航空母舰一起，在这个问题上的贸易战就等于在侧翼开枪。

接下来发生什么？

众议院已经通过了一项类似的法案，但是由于法案存在一些差异，因此当国会在11月的选举后再次召开会议时，众议院将不得不再次审议该法案。

可能是该法案的一部分’与美国政策相对立的事实是，欧洲法律解决了气候变化问题？

也许那个’在我们这个悲伤的时刻，美国国会就是如此’s history.

但是，奥巴马政府是否如此反对气候行动，也是经过15年无果的国际遏制航空努力之后的情况’的全球变暖污染，政府将阻碍其他国家’努力解决这种污染？

我们不这么认为。如果法案获得通过，我们和其他人肯定会 鼓励政府当局认为符合我们的公共利益在于与国际民航组织达成真正协议，而不是让美国航空公司成为纳税人或飞行公众的牺牲品。