法国电力集团谈全球气候

无森林砍伐的供应链:4个趋势值得关注

从森林中移除的树木。 iStock

数以百计的公司已承诺到2020年消除其供应链中的森林砍伐,但随着截止日期临近,政治形势和市场状况正在发生变化。这些公司以及与它们合作以实现零森林砍伐的政府和民间社会组织应考虑以下四个新兴趋势,这是2020年的快速来临。

1.西方公司无法自行解决毁林问题。

无采伐的供应链变革的一个重要理论是,如果有足够的公司设定目标并购买无采伐的商品,我们将看到全球范围内的采伐减少。但是到目前为止,即使有350多家公司设定了与森林相关的目标,我们也没有看到这种变革性变化。这主要是因为新兴经济体在商品市场中扮演着越来越重要的角色。欧美公司的市场影响力不足以产生广泛影响。

以牛肉为例。牛肉每年造成的森林砍伐数量超过大豆,棕榈油以及纸浆和纸张的总和。西方消费者实际上很少食用。大多数牛肉是在巴西等国家/地区内消费的,其余则用于森林砍伐不是决定消费者购买决定的主要因素的国家,例如俄罗斯和中东国家。

同样,毁林的另一个主要驱动力-棕榈油市场倾向于将价格放在优先于环境影响的位置。在中国,印度以及印度尼西亚和马来西亚的国内市场尤其如此。

显然,无森林砍伐战略需要使非西方市场参与进来,并解决这些供应链问题。

2.关注本地环境和解决治理挑战的新方法在供应商公司中越来越受欢迎。

专注于当地情况和解决治理挑战的三种新方法在供应商公司中越来越受欢迎。这三个举措遵循所谓的 管辖方式 因为它们专注于吸引来自政府,私营部门,农民团体和民间社会的参与者。通过管辖方法,私营部门与政府合作,以减少整个地区的森林砍伐并提高生产力。

  • 巴西的马托格罗索州 生产,保存和包含 (PCI)策略。 PCI是管辖权方法的开拓性试点之一,在最终确定一项投资计划并已向省政府承诺提供5400万美元的REDD +资金后,势头正劲。这个多方利益相关者平台旨在与生产公司合作,以增加农业和畜牧业的产量,同时减少森林砍伐,增加植树造林,并使小农户和土著人民参与低排放的农村发展。 PCI正在处理棘手的商品,例如该州的牛肉和大豆生产。
  • 奥兰的生活景观 政策。几乎没有上游人工林公司同意改变其人工林开发和购买策略,但奥兰姆只是这样做。他们的新策略着重于与景观中的多个利益相关者合作并产生整体积极影响,而不仅仅是减轻负面影响。
  • 世界可可基金会的森林与气候倡议。作为该计划的一部分,可可供应链中上下游的私营部门参与者正在通过协会合作,与加纳和象牙海岸政府合作,以减少可可生产中的森林砍伐。这种令人兴奋的协作模型使公司可以与同行和政府共同参与,并具有密切关注的潜力。

3.认证在大规模解决与商品有关的森林砍伐方面的能力有限。

全球认证流程可以帮助公司采取短期和中期措施来减少其供应链中的森林砍伐。但是,企业在森林方面的领导层需要采用有助于更广泛和长期解决问题的方法。

更好的方法是更广泛的过程,例如现已在许多辖区实施的负责任采购棕榈油(RSPO)认证系统。 RSPO帮助其成员更广泛地考虑间接影响和其他供应链参与者–如政府机构–在种植和开发棕榈油的地方。

4.在大多数情况下,为了中长期取得成功,必须采取包括政府在内的更复杂的方法。

由于森林砍伐是一个复杂的,多层次的挑战,因此解决森林砍伐需要采取一种复杂的方法,这种方法涉及导致森林砍伐的农作物和产业的参与者以及 地方和国家政治进程。这种复杂方法的内在需求是需要定义复杂的概念,包括术语“森林砍伐”本身,以及在州,省和/或国家级别的“合法”含义。

TFA 2020大会并取得进展

2020年热带森林联盟(TFA)计划是一个旨在加强政府,私营部门和民间社会组织之间的伙伴关系以消除森林砍伐的平台。在即将召开的TFA大会上,各方将探讨如何实现到2020年实现从牛肉,大豆和棕榈油等主要商品到零净砍伐森林的目标。

法国电力公司将在会外活动中推广司法方法,包括马托·格罗索(Mato Grosso)的“生产,保存和包括”策略,旨在增加公司参与者与政府,农民和民间社会的互动。

减少森林砍伐仍然是一个巨大的挑战,而且变得更加紧迫–森林砍伐率仍然很高,并直接影响全球变暖。参与毁林活动的各方将齐心协力,找到一种适用于所有人和地球的解决方案。有希望的解决方案,如管辖权方法,正在出现,并显示出可以解决的迹象。

也张贴在 林业, 供应链 / 发表评论

各国应欢迎REDD +参加国际航空碳补偿计划

部门规模的REDD +计划达到或超过了CORSIA建议的抵消额

飞机着陆到达注射47044-700x325

资料来源:foto.com

两项重要的气候变化倡议正在推进,它们的未来成功越来越交织在一起。联合国国际民航组织(ICAO)的国际航空碳抵消计划(CORSIA)即将结束决策阶段,以最终确定抵消计划的环境标准-航空公司满足国际航空需求将是必不可少的部门的气候承诺。同时,许多努力保护自己的热带森林的国家正在为减少森林砍伐和退化所致排放量的大规模计划(REDD +)寻找资金来源。

国际民航组织最近主办了一次 在蒙特利尔举行的关于碳市场的研讨会。该研讨会是在国际民航组织成员国正在考虑实施CORSIA的标准和建议措施(SARPs)草案之时举行的,其中包括抵销计划和排放信用的环境完整性标准。随着一些国家在本周提交了对这些提案的意见,并计划在4月20日之前提交一系列意见。 区域研讨会 在36名成员的CORSIA上 国际民航组织理事会 旨在最终确定并采用SARPs 今年六月。国际民航组织的CORSIA 解析度 指示理事会在国际民航组织航空环境保护委员会(CAEP)的技术贡献下,建立一个常设技术咨询机构,向理事会就合格的排放单位向理事会提出建议,供CORSIA使用。在理事会建立该机构的过程中,诸如清洁发展机制(CDM)和REDD +之类的不同计划的支持者将向决策者提供其提供高诚信补偿的能力。

为什么REDD +是CORSIA的绝佳解决方案

REDD +是《巴黎协定》中唯一采用的一套部门性政策方针,该协定将从2021年开始对全球气候行动进行管理。出于两个原因,REDD +获得了世界气候政策制定者的特殊认可。首先,森林砍伐所产生的排放量的大幅减少可以在避免危险的气候变化的斗争中发挥关键作用。其次,世界各国已经建立了衡量这些减少量的多边商定框架,确保森林保护以环境/生物和社会保障措施进行,为这些减少量的市场转移提供基本指导,并通过会计和透明度确保环境完整性。的 UNFCCC的2013年华沙框架 REDD +和相关的《联合国气候变化框架公约》决定为这些计划在司法辖区或国家范围内进行,而不是简单地在项目规模上制定先例,以便制定和执行政策以应对大规模毁林,防止毁林泄漏并避免双重要求减排。

世界银行,九个捐助国政府和跨国公司与华沙REDD +华沙框架的发展同时进行 森林碳伙伴基金 (FCPF)帮助热带森林国家制定计划在全国范围内减少森林砍伐,并试行基于结果的付款。这些国家成功减少了森林砍伐造成的排放–其结果的付款可能会在2018年底前发布。

华沙框架针对REDD +提供的指南以及FCPF即将发布的结果是REDD +应该成为CORSIA抵消额的来源的两个重要原因。正如FCPF所展示的那样,符合联合国多边商定的《华沙框架》的REDD +取得了实际成果,值得CORSIA抵消。

A 最近的分析 气候顾问的REDD +演示了在华沙框架下实施的REDD +计划如何满足CORSIA的排放单位资格标准草案。另一个 刚刚发布的研究 由气候顾问(Climate Advisers)撰写的文章讨论了为什么REDD +是需要履行CORSIA义务的航空公司的不错选择。

CORSIA还有哪些其他潜在的胶印供应商?

在2月于蒙特利尔举行的国际民航组织研讨会上,潜在的胶印供应商向约200人听了他们的计划的简短介绍。审查 工作坊计划,人们会不禁注意到CDM受到了极大关注。在新的2020年后,不能保证CDM的存在 气候原因有很多。但是一个突出的因素是,如果清洁发展机制确实确实实现了真正的减排,则东道国可以在《巴黎协定》的框架内以及在CORSIA的一家航空公司都可以要求减排。这将抵消CORSIA的气候效益。损坏的CDM信用额不得在CORSIA中排挤高质量的REDD +信用额。

但是REDD +可以实际提供CORSIA吗? 法国电力公司研究了这个问题 并且发现答案是肯定的-即使在进行适当的会计处理以确保不重复计算时也是如此。另一个有趣的发现是,如果使用REDD +,许多新兴市场将获得净经济利益。例如,请参见气候顾问对气候变化净收益的分析 哥伦比亚, 埃塞俄比亚, 印度尼西亚秘鲁.

使REDD +和CORSIA匹配

在华沙REDD +框架或FCPF框架下评估CORSIA的排放单位标准REDD +达到或超过了这些标准。 REDD +的采购抵消不仅提供环境效益。除了产生大量潜在的减排量,REDD +活动还可以带来重大的经济和社会共同利益,除了提供比其他机制更高的监管确定性。建议CORSIA政策制定者熟悉REDD +,这是193个国家商定的新巴黎气候制度的唯一部门计划。

也张贴在 航空, REDD +, 未分类 / 发表评论

新报告显示了REDD +的融资前景和森林的气候行动

快门

环境保护基金和森林趋势的一份新报告确定了目前可用于REDD +和森林气候行动的资金来源,并分析了获得和协调该资金的挑战和机遇。该报告旨在为谈判者,政策制定者,从业者,非政府组织以及其他参与在森林中实施REDD +和气候行动的人士提供资源,旨在为及时,高效,合理地扩大规模,协调和分配资金做出贡献。有效的方式。

那个报告, ”绘制森林财务图:REDD +和森林气候行动可用资金来源的概况”:

    • 通过详细介绍每种财务来源的类型,描述REDD +每个阶段(准备阶段(第一阶段),实施阶段(第二阶段)和基于结果的财务阶段(第三阶段))可用的资金来源以及森林中的相关气候行动。资格要求,规模,访问过程,范围和挑战。
    • 提供有关历史和前瞻性信息,以便在规划REDD +实施和支持结合多种资金来源的财务战略时提供背景信息并为将来的决策提供依据。例如,绿色气候基金最近宣布了一项针对森林部门基于结果的付款的试点计划。此外,虽然基于结果的财务尚不可用,但基于转移的付款(TBP)是基于绩效的结果的可行资金的潜在来​​源。作为第6.2条的一部分,UNFCCC的缔约方目前正在协商国际转让的缓解结果(ITMO),这将确定与REDD +有关的TBP的确切性质。
    • 揭示了在国际和国家层面获得和协调REDD +和森林气候行动融资的众多挑战和机遇。确定的关键挑战包括最大程度地减少每个REDD +阶段可用的资源与所需的资源之间的差距;发展具有凝聚力的国家愿景,并可以转化为可用的投资计划;根据跨部门和协调一致的国家财政战略适当分配资金;在资金来源下调整需求和标准,以确保需求流程的一致性和一致性,从而促进获取和支付。
    • 与减少因避免毁林而造成的排放的活动相比,突出显示了森林景观恢复(FLR)特有的挑战,例如与解决退化和促进森林景观的可持续管理相关的高成本。这一挑战导致需要更全面的国家REDD +愿景,包括开展活动以解决森林可持续管理和增加碳储存的障碍;和
    • 描述获取和协调资金的机会,范围从探索第三阶段的可行的,互补的基于市场的REDD +资金来源到重定向农业资金来源,例如为REDD +活动提供资金。

该报告还反映了有多少融资来源能够为REDD +的多个阶段提供资金,考虑到REDD +阶段经常重叠并同时运作,如下图所示,该图表显示了REDD +的三个阶段的融资来源和融资机制。补充性和/或协同性资金来源的这种全面格局可有助于为REDD +设计和实施确定有效而协调的财务战略。

该报告是在世界自然保护联盟的支持下编写的,是通过森林景观恢复加快对REDD +采取行动的持续努力的一部分,该报告是及时的,因为对REDD +和森林气候行动的财政支持的协调将继续成为即将到来的波恩的首要议程项目。闭会期间,在COP 23期间表现突出。在COP期间,国家谈判代表–作为COP19以来REDD +联络人会议的延续–恢复了关于协调对发展中国家实施与森林部门减缓行动有关的活动的支持的讨论,包括体制和财务安排。谈判人员辩论了可能需要其他治理安排,以改善对REDD +资金和实施支持的协调。此外,会外活动和小组成员,国家代表以及其他与REDD +和森林气候行动有关的人士也对成果的可得性,可持续性和协调表示关注。然而,谈判者无法就一项决定达成共识,共同主席决定在2018年5月举行的下一次会议期间继续进行谈判。

该报告的目的不仅是促进与联合国气候变化框架公约(UNFCCC)即将开展的对话有关的对话,该对话涉及改善REDD +和森林部门减灾行动的融资获取和协调,还阐明了充分获得和协调REDD +和气候行动资金的挑战和机遇。森林,也将有助于确保及时,有效和有效地提供和分配资金。

查看报告,网址为 edf.org/mappingforestfinance.

也张贴在 林业, REDD + / 发表评论

粗制滥造的国际林业研究中心关于土著人民权利滥用的出版物弄错了事实

COP23的土著人民日|摄影者 UNClimateChange

国际林业研究中心(CIFOR)在第23届联合国气候变化大会期间在波恩举行了新闻发布会,发布了新的出版物,在REDD +准备就绪和执行过程中滥用权利的指控。”

但是,这个耸人听闻的标题背后的研究从根本上是有缺陷的。他们的出版不仅在许多地方实际上是错误的,而且同行评审过程未能发现分析中的许多弱点。 UNDDCC COP 19在2013年对华沙REDD +框架的决定中已经包含了一种基于权利的REDD +方法。有人可以说,它甚至可以追溯到2010年COP 16的坎昆保障措施决定。

以下是报告中的五个主要问题。 (注:本文的其余部分假定读者通常熟悉CIFOR出版物中提出的观点,并且非常熟悉《联合国气候变化框架公约》 UNFCCC中的REDD +。)

  1. 黑手党而不是REDD +支持者正在杀死土著和社区领袖

CIFOR出版物的最大问题是,他们无法确定谁在谋杀试图保护自己的权利和森林的土著和社区领袖,这给人的印象是与REDD +息息相关的人。

但是研究人员在脚注2中表示,他们并未尝试调查指控的真实性:

“由于该审查仅涉及公开的来源,因此它不包括较新的指控或试图评估每个案件的真实性或现状(包括是否已采取纠正措施),……”

如果他们愿意做更多的研究,他们会发现大多数人与REDD +程序没有任何关系,也没有达到实际的“权利滥用”定义。 全球见证 记录显示2016年有200起杀人事件,2017年迄今有97起事件,并确定最大的违法者是涉嫌非法伐木,采矿和农业综合企业的黑手党-不是REDD +支持者谋杀土著和社区活动家。

  1. CIFOR的出版物依赖不可靠的来源

CIFOR为其出版物进行的某些采购是不可靠的。例如,REDD-Monitor.com的反REDD +议程很明确,其资助者包括谁拥有反REDD +职位强势的团体名单。它的 关于 该网页将REDD +称为“一项明智的计划,通过抵消全球南方的'避免森林砍伐'来抵消燃烧化石燃料所产生的持续温室气体排放。”

  1. CIFOR文章的同行评议不力

尽管许多审阅者都对权利和REDD +领域有所了解,但他们并不是最熟悉UNFCCC REDD +决定的人。

  1. UNFCCC REDD +使用基于权利的方法

REDD +的谈判人员,土著人民代表和民间社会组织花费了八年的时间为REDD +制定了综合指南,即《华沙REDD +框架》。

华沙框架包括“坎昆保障措施”,还要求报告如何解决和尊重保障措施。坎昆保障协定于2010年获得同意,是最早指导所有后续决定的REDD +决定之一。

坎昆保障措施是在一项国际协议中提及《联合国土著人民权利宣言》(又称“ UNDRIP”)的首批决定之一。几乎世界上所有国家都批准了该决定,加上对UNDRIP的引用迫使许多以前不承认《宣言》的国家做了很多事情。

  1. 用于REDD +的华沙框架不包括 基于项目的REDD +

本文探讨的大部分“指称”和“潜在”否定示例都与REDD +项目相关,而华沙REDD +框架并未涵盖这些项目。但是,在所有 UNFCCC REDD +决定 并且您会看到该词不会出现一次。那是因为隐含地,UNFCCC REDD +是针对具有管辖权的REDD +计划的,而不是一次性的REDD +项目。

前进的建议

CIFOR和REDD +社区应该考虑一些步骤以修正其不准确的出版物。

  • CIFOR应该考虑针对数十个(如果不是数百个)土著领导人和森林活动家撰写自己的研究论文,这些领导人每年被谋杀捍卫自己的权利和森林。
  • CIFOR不应将REDD Monitor视为学术研究的合法资源。
  • CIFOR应该改进其“同行评审”流程,并确保其标语中的信息“准确”。

始终需要保持警惕,以确保在REDD +的准备和实施过程中不发生对土著权利的滥用。一种这样的违反是太多。

但是,这种风险早已被发现并已得到解决,这不仅是因为土著群体已经有效地利用了国家和国际REDD +程序来进一步承认其权利。

基于毫无根据的指控引起轰动的出版物无济于事,并转移了人们对试图破坏森林的行为者所记录的侵犯人权和谋杀的关注,而不是REDD +支持者,他们渴望与土著领导人合作保护他们。

也张贴在 本土居民 / 发表评论

第二部分:亚马逊水电,联合国气候条约和国际民航组织(ICAO)–贪婪和腐败会破坏国际气候谈判的步伐吗?

2009年,巴西朗多尼亚州的SantoAntônio大坝在建|照片: 维基共享

巴西的气候变化谈判者正试图为停止公共汽车下的森林砍伐提供大规模融资的最大希望,以确保获得来自亚马逊大坝和其他清洁发展机制(CDM)项目的虚假碳信用额的丰厚报酬。—使遭受丑闻困扰的国家电力公司Eletrobrás受益,却以亚马逊为代价。 (看到 法国电力公司和巴西合作伙伴报告。)有更好的方法应对气候变化。

更好的捕鼠器

具有讽刺意味的是,最好的例子之一是巴西和亚马逊州自2004年以来在减少亚马逊地区森林砍伐方面所做的工作。政府加大了执法力度,认可了其他地区的土著领土并保护了森林,以及沃尔玛等消费品公司告诉他们的供应商,他们需要零森林砍伐的商品。结果是到2016年,森林砍伐减少了70%,使36.5亿吨CO 2排入大气,这仅是在一个发展中国家,这是欧洲联盟实现的水平。但是,在立法中反复呼吁采取的积极的森林保护奖励措施从未兑现,因此国会大农场主和农民核心小组的退缩使所有这些收益面临严重风险,森林砍伐又开始加剧。

这里的气氛和森林都处在危急关头。 新研究 表明,减缓气候变化的成本效益比任何人想像的要高得多–到2030年,每年将减少110亿吨二氧化碳—可能来自“自然气候解决方案”,主要来自阻止热带森林砍伐和森林退化。这组作者说,这是到2030年将气候变暖保持在2°C以下的机会达到66%或更好的机会的40%。

[pullquote]将减少森林砍伐和森林退化的司法管辖区纳入碳市场可能会产生巴西终止亚马逊森林砍伐并实现向低碳可持续农业转型所需的资金。 [/ pullquote]减少并最终阻止大规模森林砍伐是完全可行的。我们知道这一点是因为巴西和亚马逊州已经做到了。他们已将减排目标设定在历史水平以下,并在增加牛和大豆产量的同时实现了世界领先的减排量-历史上是毁林的主要驱动力(图1)。在一个州,地区或国家的规模上进行减排,更像是欧盟或加利福尼亚的总量控制与交易系统,而不是补偿项目。实际上是缓解系统性的气候变化。将减少森林砍伐和森林退化的管辖权减少纳入碳市场,可能会产生巴西终止亚马逊森林砍伐并实现向低碳可持续农业转型所需的资金。透明的会计核算,严格的重复两次簿记以避免重复计算,以及公平的利益共享对于使其工作至关重要,但也是完全可行的。持续,大规模地减少森林砍伐还可以使巴西为其他排放大国提出更雄心勃勃的目标,并创造具有成本效益的机会来实现这一目标。然后,经过修订的清洁发展机制可以将资金用于最需要的最不发达国家。

图1. 1996年至2016年巴西亚马逊年度森林砍伐,大豆和牲畜生产(来源:Stabile,M.2017。亚马逊环境研究所(IPAM);巴西国家空间研究所(INPE / PRODES);巴西地理和统计研究所(IBGE PPM)和PAM,亚马逊基金。

洗车和奇科·门德斯行动

那么,为什么没有一个拥有大量森林保护并可能从中受益的国家想要继续取得胜利呢?好吧,正如巴西的经验所表明的那样,减少砍伐森林的腐败机会要比修建水坝少得多。亚马逊大坝的碳信用恰好与巴西超级粗corruption的大规模腐败,“洗车行动”相吻合。控制亚马逊森林砍伐产生的世界领先的减排量就是一个例子,我们可以称之为 奇科·门德斯 国家的一面。巴西一直都有这两个方面。腐败是地方性的,但创新的公共政策也是如此。巴西的世界一流的AIDs计划使感染率远低于其他早期热点地区;甘蔗乙醇计划使巴西成为世界上最大的弹性燃料汽车车队;国际公认的毁林高科技遥感监测;前总统卢拉(Lula)的减贫计划都是例子。

巴西有绝佳的机会成为经济/环境创新者和真正具有变革性影响力的全球领导者-21ST 世纪环境/经济超级大国—如果它成功地为活林创造了真正的经济价值。英亩州长提奥·维亚纳(TiãoViana)称之为“低碳,高社会公平经济”,它显示了零森林砍伐,可持续商品和家庭农民农业以及可持续繁荣的森林社区的出路。

巴西Jekyll-Hyde政治角色的哪一方会获胜?奇科·门德斯(Chico Mendes)活着时,大多数人可能会选择“洗车”这一面。随着越来越多的巴西人,我会选择Chico的立场。

双方都参加了国际气候谈判,巴西谈判代表正在努力推动存在严重缺陷的CDM项目,包括Eletrobrás的亚马逊大坝水坝。哪一方获胜不仅会影响巴西人。这将对大气和我们产生真正的影响。

也张贴在 巴西, REDD + / 发表评论

亚马逊水电公司,联合国气候条约和国际民航组织(ICAO)–贪婪和腐败会破坏国际气候谈判吗?

2013年,巴西帕拉州新古河上正在建设的贝洛蒙大坝|照片来源:LetíciaLeite-ISA

巴西的气候政策制定者:巴西的气候谈判代表为饱受丑闻困扰的国家电力公司Eletrobrás和亚马逊的大型水力发电争夺碳信用额度,阻止碳融资以结束亚马逊的森林砍伐。     

在关于巴西政治腐败的头条新闻之后,巴西气候变化谈判代表正忙于提出可能严重破坏重要的新气候变化协议的提议,并为停止毁林提供了急需的资金。

《联合国巴黎协定》和国际民用航空组织的《碳补偿和减少民用航空碳减排计划》(CORSIA)中的新市场机制可以提供巴西保护其雨林所需的资金,包括保护两倍于加利福尼亚州面积的受威胁严重的土著领土。新机制还可以帮助其他热带国家制止森林砍伐。对于全球大气和森林居民来说,这将是一个好消息。

但是巴西的谈判代表对此持坚决反对态度。取而代之的是,他们为维护清洁发展机制(CDM)而努力奋斗,这是《京都议定书》的遗物。全球气候变化拥护者加利福尼亚和欧盟已将CDM大部分或全部拒之门外,因为他们正确地得出结论,其对环境完整性的主张已失去信誉。

巴西谈判代表说,清洁发展机制是提高环境质量的黄金标准,减少砍伐森林对于获得碳信用额来说太冒险了。 新报告 由法国电力公司(EDF)和巴西合作伙伴提供-以及大量其他分析—得出不同的结论。

亚马逊大坝的虚假碳信用额

CDM是由《京都议定书》于1997年创建的,目的是允许发展中国家的减排项目产生可交易的碳信用额,即“经证明的减排量”(CERs),《议定书》规定,工业化国家可以使用该CDM来帮助实现其减排目标。 2008-2012年的排放目标但是由于这些国家的新目标并未根据《京都议定书》生效,因此CER价格因缺乏买家而暴跌。巴西拥有大量项目,这些项目目前正在产生零价值的CER,如果《巴黎协定》和CORSIA的新市场机制接受CDM信用,则这些CER可能会变成真钱。难怪他们喜欢CDM。

巴西的三个最大的CDM项目是SantoAntônio,Jirau和Teles Pires,这三个亚马逊大坝是巴西最大的CDM项目。

从2012年开始,巴西国家电力公司Eletrobrás的分支机构在亚马逊注册了大型水电大坝作为CDM项目。他们说,大坝将减少原本会发生的温室气体排放,而且由于它们是大型,高风险的项目,因此除非获得碳信用额度,否则它们在财务上将不可行。清洁发展机制批准了这些大坝,为其发放了数百万的CER,并随时准备再发行数亿。

腐败的碳信用?

但是,不久之后,这些大坝被卷入了“洗车行动”调查中,这可能是世界上规模最大的腐败调查。该调查首先发现了国有石油公司Petrobrás的数十亿美元的投标操纵,贿赂和回扣。现在,它已经定罪了巴西最大的公司的许多政治人物和高层管理人员。据举报人称,Eletrobrás的高管在三个亚马逊大坝和其他项目中参与了完全相同的计划。 Eletrobrás子公司的一名前官员因贿赂,洗钱,妨碍司法公正,逃税和参与犯罪组织而被判处徒刑40年以上,其他人也面临类似的指控。

因此,Eletrobrás的股价暴跌。美国投资者对该公司提起诉讼,该公司目前在纽约联邦法院等待审理。他们声称,Eletrobrás公开宣称其保留清洁书籍并建立合法的能源项目,而实际上却在隐瞒 大规模腐败和回扣。这些大坝造成了数十亿美元的成本超支(据称是要支付贿赂和回扣),而这要由投资者承担。

同时,尽管它告诉CDM碳融资对于大坝的前进至关重要,但该公司仍在继续建造大坝。

认证减排量市场价格在2012年底后暴跌资源: eex.com

由于2012年末价格暴跌后,CER几乎变得一文不值,因此大坝如今的碳融资基本为零。如果大坝实际上造成了任何减排,那么它们就不需要CER的钱就这样做了-因此它们无论如何都会发生。但是,实际上,这些大坝从未导致任何减排量–建造大坝的决定是政治的,而不是经济的。所有迹象表明,贿赂和回扣的机会都是关键因素。毫不奇怪,Eletrobrás及其分支机构从未告诉投资者它需要碳信用额度来偿还大坝的费用–信用额度只是锦上添花。

2016年,KLP是全球最大的投资基金之一,在挪威管理着超过360亿美元的养老基金,并决定将对Eletrobrás的投资排除在外,理由是“重大腐败风险令人无法接受。据公司介绍’s 财务报告 对美国当局而言,Eletrobrás与供应商的合同在近七年的时间里被高估了,多余的资金支付给了巴西政客,政党和公司高管。”

CDM完全批准了大坝项目,这是对其规则的严厉起诉。很多其他 分析 已经得出结论,该机制需要认真检查或逐步取消。看我的 下一篇 在减缓气候变化方面开展国际合作的更好方法。

也张贴在 巴西, REDD + / 发表评论