基于细胞的,培养的……还是其他?新的海鲜标签挑战。

通过 汤姆·尼尔特纳(Tom Neltner),法学博士,环境保护基金化学品政策总监

来自动物外部生长的动物细胞的肉和海鲜可能会进入您的厨房桌子。该过程涉及在槽中培养细胞,并使用挤出,3-D打印或食品工业中常用的其他方法将它们组合为可消耗产品。该产品几乎与常规肉类和海鲜相同。

但是,消费者何时才能做出选择取决于技术的扩展规模和获得监管机构的批准。除了确保这些产品安全外,关键的问题是为他们找到一个不会误导消费者的名字-使他们能够对购买的商品做出明智的选择。我们已经看到 市场研究 赞成“耕种的肉”和 政府报告 使用“细胞培养肉”,但它们缺乏足够的科学严谨性来满足标签需求。在这里,我们讨论了一项有关这项新发现的海鲜标签挑战的近期研究。

在七月 同行评审研究 罗格斯大学研究人员 威廉·霍尔曼 和他的儿子帮助推进了有关海鲜适当名称的讨论。这项研究包括3,000多名成年参与者,发现“基于细胞的”一词最适合在动物体外生长的海鲜,而“细胞培养”的紧随其后。发现没有“细胞”一词的“栽培”具有误导性,因为54%的消费者错误地认为海鲜是农场饲养的。因为分析是由 蓝色纳鲁 -一家采用创新技术生产海鲜的初创企业,目前在进入市场的竞争中处于领先地位-我们担心它可能会有所偏颇,但经过仔细审查后显示出了扎实的分析。

该研究还显示,即使使用了前两个词,许多消费者仍然感到困惑,强调需要对公司进行持续的消费者教育(包括标签和营销)。因此,我们很高兴看到美国食品药品监督管理局和农业部宣布 共同制定标签原则 可以提供所需一致性的肉类和海鲜。

FDA标签要求

海鲜标签特别重要,因为海鲜是主要的食物过敏原。尽管该产品可能在动物体外生长,但仍对鱼类或海鲜过敏的消费者构成风险。因此, 联邦法令 需要包装以识别鱼类或贝类的种类。

此外, FDA法规 要求名称以尽可能简单和直接的方式准确描述食物的基本性质,并且不要与另一种食物混淆地相似。特别是,在动物以外生长的海鲜的名称必须与野生捕获或农场饲养的海鲜区分开来。

迄今为止,FDA和USDA(对大多数肉类名称具有补充性的标签管辖权)尚未提供有关最适当标签术语的指南。但是,根据 最近的网络研讨会,我们希望今年晚些时候能提供指导。 Hallmans的研究对代理机构应该是有用的。

考虑的标签选项

该研究的作者回顾了文献,互联网搜索和消费者研究,并确定了七个选择来描述在动物外部生长的海鲜,从基于细胞的培养到培养再到养殖,再到更详细的选择,例如“从___的细胞直接生长”。他们不考虑“合成肉”或“无残害肉”之类的选择,因为前者被认为不准确,而后者被视为对常规肉的贬损,因此不符合法律标签要求。

该研究将在动物以外生长的海鲜的七个选择与其他三个选择进行了比较:“野生捕获”,“农场饲养”以及仅以海鲜名称(无描述)作为对照。对于基本的海鲜名称,该研究使用了鲑鱼,金枪鱼和虾,因为它们占美国所有海鲜消费量的55%。

图1:提供给调查参与者的标签示例(从研究中复制)。

调查方法

该调查使用了包装正面的高质量图像,如图1所示。所有10个选项的营养成分面板均相同(在动物以外,野生捕捞,农场饲养和无人饲养的海产品中有七个描述)。 Hallman于2020年2月和2020年3月从一个基于网络的消费者小组招募了3186名参与者,活跃成员超过320万。作者根据对8845个随机选择的小组成员的电子邮件邀请的回复和后续调查问卷,选择了他们来制作具有全国代表性的成年人样本。

首先给调查参与者一个海鲜的定义,其中包括鱼,贝类和甲壳类。他们被问到他们在前一年吃海鲜的频率,然后反复显示30张图像中的一张(3种海鲜,每种10种选择)。直到最后,参与者才获得了基于细胞的海鲜的定义,并提出了一些最后的问题。[1] 几乎三分之一的人对仅生产人们食用的海鲜部分而不是全捕或整养的想法有一定程度的了解。

区别于野外捕获和农场饲养

当标签使用“野生捕获”或“农场饲养”一词来描述如何饲养海鲜时,大约90%的消费者正确地识别了它,这意味着约有10%的参与者弄错了。该结果标志着我们从任何描述中都可以期望的最好结果。相反,没有给出任何描述,有53%的人说海鲜既不是野生捕获的,也不是养殖的。这代表我们期望任何描述都应达到的最低要求。大大低于53%意味着描述具有误导性。

当给消费者贴上在动物以外生长的海鲜的七个选项之一的标签,并进行测试以查看是否可以将它们与野生捕获或农场饲养的海鲜区分开来时,Hallman发现结果分为三类:

  • 最佳成绩: “从细胞培养” 占61%; “基于单元” 占58%; “细胞培养” 55%;和 “直接从……的细胞中生长” 占54%。 17%至20%的人认为这些描述是针对野生海产品,而22-29%的人认为这些产品是农场饲养的。与没有描述的标签相比,它们的性能提高了1至8个百分点。
  • 分数较弱: “培养” 没有41%的“ cell”一词, “使用细胞水产养殖生产” 与40%。他们没有标签说明如何养殖海鲜,而不是标签造成了更多混乱。
  • 最差分数: “耕种” 没有“细胞”一词在这七个物种中得分最差,有54%的消费者认为它是农场饲养的,只有30%的消费者意识到它既不是野生捕获的也不是农场饲养的。

消费者接受度

Hallman还评估了是否有任何选择贬低产品或引发与产品安全,健康和营养不一致的反应。这些是消费者接受度的指标。作者发现以下内容:

  • 最初的正面或负面反应: 所有选择都被认为是积极的。在以上四个最佳得分选项中,“基于单元的得分”与“农场提高”或“野外捕获”没有区别。
  • 总体正面或负面反应: 所有选择都被认为是积极的。上面两个得分最高的选项“基于单元的”和“基于单元的培养”与“以农场为基础”没有区别,但低于“以野生为基础”。
  • 安全食用: 对于不过敏该物种的人们,所有选择都可以安全食用。上面三个得分最高的选项是“基于单元的”,“单元培养的”和“直接从单元的成长”,与“农场提升”没有区别。所有这些选项都被认为不如“野抓”安全。
  • 有营养的: 所有选择都被视为适度营养。上面两个得分最高的选项,“基于单元的”和“直接从单元的成长”与“农场筹集”或“野生捕获”没有区别。
  • 味道: 所有选项都被认为略好,参与者对品尝它们有一定的兴趣,并有可能在未来六个月内购买。在四个得分最高的选项中,“基于单元的”与“农场提高”或“野外捕获”没有区别。

“基于细胞”优于“基于细胞培养”

Hallman的研究得出的结论是,在四个最佳评分选项中,“基于单元的”和“基于单元的培养”在消费者接受度方面表现最佳。作者承认,需要进行更多的研究来区分这两种描述,并表示他们将进行后续研究以更详细地评估这两种选择。

自己“耕种”的问题

将“动物”以外的海鲜描述为“耕种”在帮助消费者将其与“野生捕获”和“农场饲养”区分开来的七个选项中得分最差,其中30%的消费者将其正确使用-远低于53%的消费者标签上没有提供有关如何饲养海鲜的描述。超过一半的消费者认为海鲜是农场饲养的。鉴于这种混乱,毫不奇怪,它在消费者认可度上得分很高-始终与农场饲养的海鲜没有区别。

相反,当描述是“从___的细胞中培养出来的”时,混乱就少了。它在七个选项中得分最高,正确率达到61%。但是,它在大多数其他因素中的评分最低,阳性反应最低,对安全性,营养和口味的感知也最低。添加“ cell”一词似乎会大大改变消费者的看法。

该研究发现,“培养的”和“细胞培养的”之间存在相似但不显着的差异。因此,我们认为名称中的“ Cell”一词对于避免混淆至关重要。

结论

Hallman的研究具有重要意义,因为它遵循了可靠的科学过程。根据分析,我们认为最合适的术语是“基于细胞的”或“细胞培养的”肉或海鲜,而不含“细胞”一词的“栽培”一词具有误导性。应该对其他类型的肉进行类似的彻底分析。

不过,需要注意的一点是:即使是评分最高的选择,仍然通常与农场饲养和野生捕获的海鲜相混淆。希望通过更多的消费者教育可以改善这一结果,但是教育必须是一致的,基于科学的,而不是着眼于营销机会。如果食品生产商使用不同的术语,则可能会在市场上造成更多混乱,并破坏消费者对创新食品的信任。因此,对于FDA和USDA向生产者提供明确的指导很重要。

[1] 对于鲑鱼,参与者被告知:“术语“基于细胞的海鲜”表示该鲑鱼不同于野生鲑鱼和养殖鲑鱼。它的口味,外观和烹饪方法与传统方式生产的大西洋鲑鱼一样,并且具有相同的营养品质。但是,它涉及一种仅生产人们食用的鲑鱼部分的新方法,而不是全部捕捞或养成它们。基于细胞的海鲜意味着将来自大西洋鲑鱼的少量细胞置于营养液中,使其生长和繁殖多次。然后将生成的肉成型为鱼片,可以烹制或生吃。”

此条目发布在 科学/研究, 海鲜 并标记 , , , , 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。