Why 法国电力公司 Is Working On 天然气

反对天然气开发的人士经常呼吁环境保护基金(EDF)支持禁止或暂停钻井。他们认为,正如EDF所做的那样,争取严格的法规有助于确保天然气的开发。我们在环境界的一些朋友质疑我们为什么要开发天然气。他们建议,我们应该简单地反对天然气的发展,而只专注于提倡能源效率和可再生能源。我们了解这些问题,并尊重分享这些问题的人们。出于这个原因,我们希望尽可能清楚地表明EDF为何如此深入地参与倡导天然气的严格监管。

Our view on natural gas is shaped by three basic facts.  First, hydraulic fracturing is already a common practice in the oil and gas industry.  Over 90 percent of new onshore oil and gas development taking place in the United 州s today involves some form of hydraulic fracturing, and shale gas accounts for a rapidly increasing percentage of total natural gas production—from 16% in 2009 to more than 30% today.  简而言之,水力压裂不会很快消失.

Second, this fight is about much more than the role that natural gas may play in the future of electricity supply in the United 州s.  Natural gas is currently playing an important role in driving out old coal plants, 和我们 are glad to see these coal plants go.  On balance, we think substituting natural gas for coal can provide net environmental value, including a lower greenhouse gas footprint.  We are involved in an ambitious study to measure methane leakage across the value chain, 和我们’re 提倡减少泄漏以最大程度地利用天然气’潜在的碳效益。我们与社区一样,担心我们不会忽视能源效率和可再生能源的重要性,并且正在努力地努力,随着时间的推移,这些选择将成为天然气的首选替代品。 

但是,即使我们能够消除对天然气发电的需求,我们的经济仍将严重依赖于这种资源。美国生产的天然气中约有三分之二用作化学药品,药品和化肥以及直接加热和冷却的原料。天然气在我们的经济中根深蒂固,仅靠提倡可再生能源和能源效率不足以解决与生产天然气有关的环境影响。

第三,当前的天然气生产实践对空气,水,景观和社区产生了不可接受的影响。这些影响包括暴露于有毒化学物质和潜在的地下水污染(由于井构造不良或钻井废水的不安全处置), 有害的当地和区域空气污染,不必要的逃逸性甲烷排放以及对社区和生态系统的负面影响导致的温室气体排放。天然气可能提供的任何经济和环境利益,绝不应优先于或损害公众清洁水和清洁空气的权利。

我们的分析使我们得出结论,有很多方法可以消除水力压裂和相关的“非常规”油气生产实践中的危害并降低风险。需要采取必须采取这些步骤的强有力的规则,并通过有效的监督和执行以及必要的财政和人力资源来支持,以使这些努力成为现实。 

We also believe there are certain places where natural gas development should never be allowed, 和我们 fully support the rights of local communities to 调节 when and where this 密集的工业活动 may take place, much as they would any other commercial or industrial activity in their community.  在像纽约这样的几乎没有或根本没有现代石油和天然气开发经验的州,我们认为重要的是要花一些时间来制定强有力的法规,并利用必要的资源来实施和执行这些法规,然后再进行商业规模的开发。允许的。

Since the details of the 纽约 州 natural gas plan have not yet been released, 法国电力公司 has not taken a position on whether 纽约 is ready to 调节 hydraulic fracturing properly.  Among the many things we will be looking for is how deeply the plan honors the principle of local self-determination.  When the plan is made public, our experts will study it 和我们 will make a judgment as to whether the new rulemaking does enough to protect public health, communities and ecosystems.  Only then will we be able to reply to those who have urged us to join calls for a continued 纽约 州 moratorium.

对天然气的需求不会消失,水力压裂也不会消失。我们必须对此保持清醒的态度,并努力保护公共健康和环境免受不可接受的影响。我们还必须努力制定政策,以确保天然气能够推动可再生能源的发展,而不是阻碍其发展。我们担心那些反对世界各地所有天然气生产的人实际上会使美国经济更难摆脱肮脏的煤炭。

永远不能使天然气生产完全安全;像任何密集的工业活动一样,它也涉及风险。但是,我们对问题进行了深入研究,坚信,如果制定严厉的规则,监督和对违规行为的处罚,这些风险将变得可控。

仅仅要求禁令是远远不够的。正如我们尊重那些选择主张暂停死刑的人一样,我们邀请我们的盟友加入我们的行列,制定旨在保护我们的空气,水,景观和社区的强大规则。利害攸关,反对派僵硬,但我们可以而且将会成功。

此条目发布在 天然气, 纽约 并标记 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。

43 评论

  1. 德比
    发表于2012年9月11日,下午3:06 | 固定链接

    我谨不同意你的看法。也许如果您的身体不得不经历不眠之夜,而您害怕喝的井水,您会有所不同。现在,将您的房屋放在所有这些之中,并记住它’这是您一生中唯一的投资,也是您一生中和现在(自天然气公司成立以来)唯一拥有的东西,’一文不值。能够’不要把它赠与,更不用说卖了。这带来的危害超出您的想象。

    • 发表于2012年9月11日下午6:43 | 固定链接

      如果EDF真的很感兴趣,那么他们’d回应这些建议&与我的Behlaf交流,因为我没有收到他们对这些话题的回应…。我们在99平方英里的城镇中有60个场地,这些要求赢得了’•在庞大的建筑物以及相关的人为错误或事故中涵盖公共保护(我们在饮用水供应湖中发生了钻头溢漏)…压克力者需要使用电动钻机,而压克力者不需要压克力,直到他们发明了将有毒的二氧化硅粉尘保持在垫块上的技术(那些可悲的枕头套看上去像袜子一样)’做好工作…在顶流期间,他们需要在开放式舱口回流罐上使用洗涤器。而且我们不应该’必须等待2.5年才能达到EPA规定的绿色完成标准。压裂机需要在压裂之前首先将管道放置在适当的位置,以防止回流’•在地上呆了几个月,使人造的硫化氢倒水失效。放鞭子需要远离人们…对于初学者来说,一英里的压裂。但是最重​​要的是’t确保套管在大多数套管上都能使用,并确保注入井获胜’迁移他们可怕的内容…那就需要花时间&在可再生能源上的钱。现在和我一起唱歌…老学校化石燃料使富人和其余的美国人都少了!

      • 发表于2012年9月12日下午6:40 | 固定链接

        德比和Kim,来自EDF的Eric Pooley。我们将永远不会最小化天然气开发可能造成的损害—我们亲眼所见。那’s why we need tough regulations, enforcement and penalties. And as Mark says above, we fully support the rights of local communities to 调节 this activity 和我们 absolutely believe there are places where natural gas development should never be allowed. We are not ‘pro-gas.’ We are pro-safety and pro-health. As you know natural gas is being developed whether any of us likes it or not. We have no choice but to fight for strong regulations in order to protect public health, communities and the environment.

        • 乔安妮·菲奥里托(Joanne Fiorito)
          发表于2012年9月19日,下午1:09 | 固定链接

          Well Eric, as I see it, 法国电力公司’s efforts JUST AREN’T GOOD ENOUGH…..

          让我知道现实何时开始…..’til then know this:

          你们不过是生态灭绝种族的推动者…….

          法规停止

          法规唐’T补偿被损坏或杀死的那些。

          让我知道什么时候药物疗法’为行业工作….

          and when the casings start failing 和我们 all know they will, what good will your regulations be then……we call them the O&G industry’s IEDs underground…..tic tic tic, BOOM

  2. 戴维斯·内格尔
    发表于2012年9月11日,下午4:32 | 固定链接

    “…如果制定了严厉的规则,监督和违规处罚…”

    标记,

    我祝愿法国电力公司(EDF)取得这一成就。那确实是非常好的,但是就石油和天然气行业而言,这曾经发生过吗?现实似乎是该行业以及由这些行业资助的政客找到失业率高,经济实力低的地区(牺牲区)并将其转变为“密集的工业活动”您提到的区域,但是如果没有安全网,您会说到位。这种情况在世界各地反复发生(只是Google“sacrifice zones” and you will then begin to understand) resulting in the degradation of the health 和我们llness of the people, as well as the environment, of that sacrifice zone.

    在这个行业和政界人士之间的资金干之前(并祝好运发生),纽约州我们大多数人将继续努力禁止这种非常规的水力压裂。现实是,这是我们唯一的选择。

    • 马克·布朗斯坦
      发表于2012年9月16日下午5:55 | 固定链接

      戴维斯–

      您完全有权对此表示怀疑。有效的法规和执法不容易实现或维持。正如我在帖子中指出的那样,陪审团将就纽约市是否能够实现并维持有效的法规和执行进行评判。如果没有您的怀疑和激进主义,那么纽约是否会实施强有力而有效的监管计划的答案几乎肯定是“no.”

  3. 发表于2012年9月11日下午4:40 | 固定链接

    Thanks, 标记, for your explanation of 法国电力公司 policy on 压裂. But you’我们有很多事情要解决:

    • “简而言之,水力压裂不会很快消失.”切萨皮克(Chesapeake)和许多其他独立钻井公司正悄悄地试图以各种页岩气的廉价,租赁甚至钻探资产的形式进行卸货。为早期钻探提供资金的银行家正在撤资。为什么?因为页岩气不’没有腿。钻探人员获得了几口确实不错的甜点井,但是掉井速度比预期的要快得多。而且他们有很多干洞。令人惊讶的孔是干燥的。钻工正站在跑步机上,试图通过钻洞(无论生产与否)来定义更多的金融资产,以弥补他们的生产损失’我已经受苦了。这就解释了在天然气价格暴跌之时的所有钻探。

    • “…and we’重新倡导减少泄漏,以最大程度地利用天然气’潜在的碳效益。 ”面对这样一个事实,行业已经知道他们无法完成此任务。例如,斯伦贝谢(Shlumberger)在行业中发表了一篇演讲,他警告说,所有井套管都会随着时间的流逝而恶化,所有套管水泥在十年或两年之内就会失效,并且尽管有仔细的井封,但气体还是泄漏到了井眼的外面。但是,这些雀斑主义者坚持自己的广告(但没有向美国证券交易委员会(SEC)备案),坚持认为自己做得很好,干净,安全。该行业是’t interested in ‘Best Practices,’甚至是最有效的做法。他们对底线感兴趣。 (往上看)。

    • “在像纽约这样的几乎没有或根本没有现代石油和天然气开发经验的州,我们认为重要的是要花一些时间来制定强有力的法规,并利用必要的资源来实施和执行这些法规,然后再进行商业规模的开发。允许的。”自1800年代后期以来,纽约一直在规范常规天然气钻探。 DEC拥有丰富的经验。他们不知道废弃的常规井在哪里,他们不监视已知的封顶井,因此也不知道常规井在全球变暖中造成了多少泄漏。每隔几年DEC就会裁员,想像一下他们会怎么做‘regulate’在纽约,即使页岩气适度排放,天然气排放量也是如此。矿产资源部(DNR)是纽约环境保护部(DEC)的一部分。其章程是最大限度地利用自然资源的经济利益。 DNR不是环境组织。对DEC进行改革以赋予其独立于采掘业利益的角色几乎是不可能的。

    • “永远不能使天然气生产完全安全;像任何密集的工业活动一样,它也涉及风险。但是,我们对问题进行了深入研究,坚信,如果制定严厉的规则,监督和对违规行为的处罚,这些风险将变得可控。” This ‘风险变得可控’似乎从来没有完全适用于压裂水井,压缩机站,管道,偏远地区的24/7卡车通行,租期的永久性(有时辱骂)。工业化高度定居的美国乡村景观不是管理问题。这是通向苦难和痛苦的道路。主张规章制度可能使水力压裂’s risks acceptably ‘manageable’就像建议一个女人忍受一个有虐待历史的危险男人一样,因为如果情况太糟,她总是可以打电话给警察。

    • “对天然气的需求不会消失,水力压裂也不会消失。我们必须对此保持清醒的态度,并努力保护公共健康和环境免受不可接受的影响。”这就引出了一个问题,“谁负责能源政策?”房主?乡镇?农民作为美国公民,我们触手可及的是提供取暖油而不是煤炭的权力杠杆吗?水力发电,而不是燃气发电?太阳能电池板和其他绿色能源而不是天然气?显然不是!能源政策是根据需要的工业家制定的,他们的影响力扩展到了该地区最高的办公室(参见所谓的哈利伯顿漏洞)”由副总统迪克·切尼(Dick Cheney)宽容地制定了《 2005年能源政策法案》。这是我们需要注意的。美国人对天然气的需求不超过我们对丙烷燃料汽车(欧洲很多)的需求,而不是购买汽油。作为公民,我们的地位很差,无法要求任何石油和天然气行业。我们一直是温和的消费者,无论他们使用哪种能源,都会使这群贪婪的采掘业大亨获得最大的利润。确实,高额利润充斥着公司的企业福利计划。

    美国人没有义务接受“天然气需求不会消失。”当切萨皮克,壳牌,卡博特,埃克森美孚和他们的同伙可以’靠它赚钱。或者,通过取消哈里伯顿漏洞和对清洁空气,土壤,水和社区安全法规的其他十二种豁免而将其定为不存在,这些法规已被压裂行业游说为州和联邦法律。

    我们不必温和地坐以待accept,接受我们的命运将是脆弱的。

  4. 丽莎·赖特
    发表于2012年9月11日,下午5:08 | 固定链接

    成为“clear eyed”, Bloomberg’s $6 million would seem to provide a healthy incentive to 法国电力公司’s appetite to find “基于市场的解决方案”进行页岩气革命。他可能还把钱直接捐给了天然气工业,而不是一个致力于环境保护的环保组织。 ”保护所有生命赖以生存的自然系统。”

  5. 伊丽莎白·卡森(Elizabeth Carson)
    发表于2012年9月11日,下午6:04 | 固定链接

    请停止声称自己是环境组织。它’真气又不诚实。也许我们当中那些努力拯救空气,土地和水的人不会’如果不是的话,我们就不必这么拼搏’t constantly being contradicted by 法国电力公司.

    • 马克·布朗斯坦
      发表于2012年9月16日下午6:22 | 固定链接

      伊丽莎白–

      如果公司首席执行官能够承担起他们的环境责任,那么我们俩都不必为之奋斗。也许有一天,在一个更加完美的世界中,他们会的。在此之前,我们每天都在工作,并为强有力的法规和执行而斗争。

  6. 发表于2012年9月11日,下午6:21 | 固定链接

    艰难的呼吁:成为环保倡导者的非营利组织意味着’可以从污染者那里收取资金吗?嗯,减轻罪恶感的凝胶,获得沉默,因此与污染者共谋吗?嘿,讨价还价。我知道;企业责任是一种崇高的姿态,但Sierra Club学会了艰辛的方法。

    也许我们有些人忘记了这一点?参见华盛顿邮报:
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/05/23/AR2010052302164.html ,特别是:本文末尾的第九和第十段,
    ”一项不接受公司捐赠的政策的环境保护基金与英国石油,壳牌国际和其他主要公司一起成立了“气候行动伙伴关系”,以促进“市场机制”减少温室气体排放。

    大约20个能源和环境团体,包括自然保护协会,塞拉俱乐部和奥杜邦,与BP风能公司共同组建了美国风和野生动物研究所,该组织致力于通过“responsible”风电场的发展。”(c)©1996-2012华盛顿邮报

    • 云母奥多姆
      发表于2012年9月13日,晚上7:27 | 固定链接

      感谢您对Bleuz00m的关注。法国电力公司以我们的独立性为荣。我们没有为美国气候行动伙伴关系(USCAP)花任何钱。我们参加了一个共同资助的项目,在该项目中,法国电力公司和其他参与者(公司或非营利组织)一样,支付了该项目总费用的一部分。我们的公司捐赠政策极为广泛,禁止任何对我们的工作有好有坏的组织捐赠。您可以在此处阅读有关我们政策的更多信息: http://www.mtgriffith.com/approach/partnerships/corporate-donation-policy.

  7. 迈克尔·高尔
    发表于2012年9月11日,晚上10:39 | 固定链接

    研究过此问题的任何人都知道,绝对不能安全或负责任地进行压裂。如果要求页岩气行业将其外部因素的一小部分内部化(对水,空气,土地,生活质量和气候变化的负面影响),那将是完全不经济的。地狱,他们可以’即使在目前允许他们将几乎所有生产成本倾销给我们其他人的情况下,也不能从产品销售中获利。法国电力公司可能不会意识到这一点,这就是为什么我现在将他们视为敌人,而不是我们斗争中的盟友。唯一负责任的立场是主张在人类居住的任何环境中全面禁止(至少)所有水平水力压裂。

    • 马克·布朗斯坦
      发表于2012年9月16日下午6:03 | 固定链接

      麦可–

      I agree with you that the oil and gas industry should be required to internalize all of their environmental externalities, which is why 法国电力公司 is working so hard to get strong regulations and enforcement in place. We do not believe that natural gas production should come at the expense of public health or the environment.

  8. 凯瑟琳山烧伤
    发表于2012年9月12日,上午12:01 | 固定链接

    我为您称自己为环境组织而感到震惊。打裂不能保证安全。期。 法国电力公司会假扮谁呢?如果水力压裂来到纽约,它将毒害水,空气,土地,动物和人。它将摧毁道路,树木,农业,户外休闲,和平,美丽和乡村文化。这将伤害我们这些以天然气公司为生的人。没有什么能补偿我们将遭受的损失,不是天然气公司梦ever以求地要补偿我们。实际上,他们有很强的抗争记录,不能为人们造成的损失进行赔偿。这些是您希望向我们释放的实体吗? 法国电力公司,真可惜。我们这些与水力压裂和天然气公司作斗争的人现在也将与您作斗争。

    • 马克·布朗斯坦
      发表于2012年9月16日下午6:18 | 固定链接

      凯瑟琳–

      纽约 has long history of oil and gas production, dating back to the earliest days commercial oil and gas development, and as part of that history, hydraulic fracturing is not new to the state. What is new is how hydraulic fracturing can be coupled with horizontal drilling to increase the reach of each well into the hydrocarbon rich shale. You are right to be worried about how this new technology could increase the scale of oil and gas development in 纽约. Strong regulation and enforcement is essential to protecting public health and the environment. 这个is 真正 for every industrial activity that takes place in 纽约, and it is be 真正 with high volume hydraulic fracturing. While we are uncertain what NY will do, 法国电力公司 will fight for strong regulation and enforcement at every turn.

  9. 发表于2012年9月12日上午12:44 | 固定链接

    作为EDF的前雇员,我想我对他们的职位并不感到惊讶,但是我对他们的一贯立场深感失望。我们生活在21世纪,全球变暖已成为一个日益紧迫的问题。我们只是必须积极努力减少温室气体排放,特别是甲烷的排放。通常,天然气(尤其是页岩气)的甲烷排放量很高,使其成为糟糕的燃料(正如我对Tony Ingraffea,Renee Santoro等人的研究所证明的那样)。除了当地的空气和水污染以及社区的破坏之外。 法国电力公司非常天真地相信所有这些问题都可以令人满意地解决:数十年来,试图使该行业变得更加诚实和负责任,这使我确信,他们对超出其自身底线的问题没有兴趣。此外,EDF研究组似乎与快速发展的页岩气污染科学体系脱节。我鼓励他们伸出手并与学术界的独立专家对话,而不仅仅是与他们的行业联系。

    我们拥有彻底摆脱所有化石燃料的技术—煤炭,石油和天然气— and instead get our energy from renewable sources. Why does 法国电力公司 continue to show so little interest in pursuing this truly green path?

    • 马克·布朗斯坦
      发表于2012年9月16日,晚上7:20 | 固定链接

      鲍勃–

      很高兴听到你的消息。感谢您抽出宝贵的时间阅读我的帖子。

      As you well know, 市场力量 are currently driving the switch from coal to natural gas (and we do like getting rid of coal!) and given that reality, we seek to minimize the public health and environmental impacts associated with unconventional natural gas development and maximize potential environmental benefits where they exist. Elsewhere in this series of responses, I talk about the importance of energy efficeincy and renewables, so I won’在这里重复我自己。

      至于甲烷,关于逃逸性甲烷的排放仍存在很大的不确定性,正如您所知,EDF正在为此进行努力。我们的首席科学家– Steve Hamburg –过去曾与您见过面,就在上周,在美国国家研究委员会(National Research Council)天然气研讨会上作了介绍。我们与包括甲烷的鲍勃·哈里斯(Bob Harriss)等许多从事甲烷研究的最佳科学家直接合作。希望您也熟悉拉蒙·阿尔瓦雷斯(Ramon Alvarez)以及他与史蒂夫(Steve),鲍勃(Bob)和其他人合作在该主题上所做的工作?这里’指向他博客文章的链接。 http://www.mtgriffith.com/people/ramon-alvarez.

      • 发表于2012年9月18日上午11:40 | 固定链接

        这是荒唐的。 法国电力公司继续撰写并采取行动“as if”气候变化不是紧迫的现实,“as if” it’我们所有人都可以等待“market forces” to…什么?醒来,闻到恶劣的天气事件,突然之间“get it”? HEY 法国电力公司, “market forces”也推动奴隶制。废奴主义者是否因为过于急于摆脱奴隶制而受到谴责?你打赌他们做到了。“Not now,”南方经济’t take it. “Not now,”北部和中西部的劳动力没有’不想竞争。“Not now,” — haven’我们以前听说过吗?选举权主义者听到了。民权运动听到了。您知道他们对这则消息做了什么吗?他们无视它,因为他们有诚信。他们知道现在是人权的时候了。正如我们现在所知道的 ’现在是时候转向清洁可再生能源和效率,而不是在促进页岩气开发的同时,而不是在促进页岩气开发。

        气候变化已经来临,甚至“最佳管理实践”根据全面的法规,在二十年的时间框架内,页岩气的开发向大气中排放的温室气体排放量要比煤炭多。因此,您尝试庆祝用某些页岩气代替某些煤炭(忽略提取为液化天然气出口而发送到海外的页岩气数量的增加)…尝试根据气候进行合理化!),尝试将自己定位为气候方面的好人。你推测“也许如果最终得到真正的监管,那就不会那么残暴了,”运用薄薄而破产的原理继续使它出现在当下“as if”页岩气对气候有利。就像行业一样,您会忽略整个生命周期的影响。看一下页岩气目前如何有效地推动反对风能和太阳能的发展。那’也是一个真实的,可计算的影响。环保组织的作用不是使市场力量合理化甚至是鼓励市场力量,而是学习如何把握时机。现在是从以矿物燃料为基础的经济过渡的时候。没有任何间隔。到您的科学家弄清楚这一点时,将再走二十年。

        如果您甚至说您在敦促立即淘汰页岩气开发方面正在争取法规,那将是一回事。但是要写作,说话和行动“as if” regulations are or could be enough is to feed the fatalistic belief that actually we the people cannot fight for our future. We can, we are, 和我们 will —有没有你。

  10. 罗伯特·芬恩
    发表于2012年9月12日,上午1:39 | 固定链接

    “Why 法国电力公司 Is Working On 天然气”

    那里’该标题有些不对劲….

    Why 法国电力公司 Is Working FOR Natural Ga$

    那里, fixed it!

    • 马克·布朗斯坦
      发表于2012年9月16日,晚上7:23 | 固定链接

      罗伯特–

      感谢您对我们如何推销我们的作品的建议。不幸的是,它不准确,在天然气中使用$符号对我们来说有点嘻哈。但是,谢谢。

  11. 丽莎·赖特
    发表于2012年9月12日,上午3:05 | 固定链接

    就寝时间阅读“Climate Ignorati.”
    http://www.commondreams.org/view/2012/03/08-2

  12. 丽莎·赖特
    发表于2012年9月12日上午11:48 | 固定链接

    大卫·铃木说
    天然气的压裂问题是什么?

    “一些人(主要来自化石燃料行业)认为,在我们致力于扩大可再生能源开发和容量的过程中,天然气可以成为一种“桥式”燃料,因为它提供的能源燃烧时的温室气体排放量比煤炭和石油少。

    但是无数的研究,包括大卫·铃木基金会和彭比纳研究所的一项研究,都发现该理论极具问题。首先,泄漏的天然气(本身就是一种强大的温室气体)和经常被掩埋的甲烷会导致全球变暖。燃烧天然气及其提取和运输所需的工业活动也导致温室气体排放量增加。正如麦基本指出的那样,美国国家大气研究中心得出的结论是,改用天然气“无助于解决气候问题。”

    最重要的是,持续不断增加对天然气开采和基础设施的投资将减慢对可再生能源的投资并过渡到可再生能源。”

    • 马克·布朗斯坦
      发表于2012年9月16日,晚上7:05 | 固定链接

      丽莎–

      毫无疑问,能源效率和可再生能源对我们的能源未来至关重要,在我们网站的其他地方,您可以了解我们正在努力提高效率和可再生能源的多种方式。我们在德克萨斯州制定可再生能源标准方面的开拓性工作–美国石油和天然气工业的心脏–在全国范围内争取可再生能源的过程中,我们继续发挥我们的优势。

      毫无疑问,甲烷–天然气中的主要成分– is itself a powerful greenhouse gas, and that fugitive emissions at well sites, and along the pipelines and distribution systems that deliver natural gas to factories, buildings, and homes add up to wholly unnecessary and unacceptable impacts to our climate. Venting, flaring, and leaks of natural gas must be monitored and they must be stopped. 这个is a critical part of our work.

      但是最重​​要的是这个。只要天然气仍然是我们国家的一部分’在能源结构方面,我们有义务确保公共健康和环境不会因为生产而受到损害。对公共健康和环境的承诺是我们工作的核心。

      • 丽莎·赖特
        发表于2012年9月17日,晚上11:50 | 固定链接

        标记-

        http://www.foodandwaterwatch.org/blogs/memo-to-fracking-apologists-youre-hurting-renewables-and-youre-greenwashing-too/

        温诺纳·豪特(Wenonah Hauter)提出了许多要点,就像上文中大卫·铃木(David Suzuki)一样。一世’m在下面粘贴第一个graf。

        最好,

        丽莎
        ——————————

        餐饮&Water Watch执行董事Wenonah Hauter

        这里’s a memo to the technocrats, pundits, environmental organizations and foundations that believe corporate collaborations and 基于市场的解决方案 are the key to solving the critical environmental problems facing us. Why are you so afraid of fighting for what we really want—a future based on renewable energy and energy efficiency?

  13. 发表于2012年9月12日下午6:33 | 固定链接

    这里’什么是著名的‘Seneca Three” had to say about you, 法国电力公司…

    http://www.youtube.com/watch?v=DBiahu3bMxQ

  14. 丹·林肯
    发表于2012年9月13日下午6:37 | 固定链接

    So 法国电力公司 is saying that the environmental and health damage from the shale gas industry is not ok, but it doesn’无论如何,它必须比煤炭更好。另一方面,人们正在比较其社区,后院或饮用良好的页岩气行业与没有页岩气行业的生活。两种不同的讨论。

    • 马克·布朗斯坦
      发表于2012年9月16日晚上8:31 | 固定链接

      担–

      如果我的帖子没有给我道歉’不够清楚。仅仅因为煤炭糟透了’这意味着天然气变得可怕。天然气生产– for any purpose –不应损害公共健康或环境。您对天然气行业的看法’s backyards is an important one, and it is why I stress the importance of upholding the traditional rights of local communities to 调节 this activity as they would any other commerical or industrial activity seeking the right to locate within their borders.

  15. 戴维·米勒
    发表于2012年9月14日下午4:38 | 固定链接

    哇!难以置信的是,法国电力公司没有’无法理解水力压裂如何加剧气候危机。然后你说“简而言之,水力压裂不会很快消失”作为支持它的理由。好吧,我’告诉你,燃煤电厂’也不会很快消失,但您似乎反对这些。压裂天然气只会对气候,地下水和当地环境造成破坏。只是因为你可以’似乎没有停止’并不意味着您必须支持它。一世’m居住在丹麦的美国人,其中超过20%的电力来自风能。随着电力公司建设更多的风电场,这将会更多。据了解,您刚刚从彭博慈善基金会收到了600万美元的捐款。那与您决定支持压裂有关吗? C’mon, be honest.

  16. 谢丽尔·霍珀(Cheryl Hopper)
    发表于2012年9月14日,晚上7:33 | 固定链接

    有趣的是,您在收到彭博慈善基金会的捐款后出来支持水力压裂。是巧合还是证明您的价格为600万美元?我强烈怀疑后者,我完全感到厌恶。有“确凿的证据”表明,压裂不是安全的,并且无法处理危险,因为难以置信的有毒和破坏环境的污染是压裂过程中固有的,不可避免的部分。你唯一的一件事’现在重新捍卫是一个丰厚的钱包。你太无耻了!

    • 马克·布朗斯坦
      发表于2012年9月16日,晚上8:06 | 固定链接

      大卫& Cheryl –

      我们的天然气工作始于两年前,我邀请您仔细阅读我们的网站和此博客,以了解我们正在进行的工作类型以及我们工作了多长时间’一直在做。彭博社的资助是对我们所做工作的认可’迄今为止一直在做,而不是原因。

  17. 丽贝卡·卡斯特文斯(Rebecca Casstevens)
    发表于2012年9月14日,晚上7:53 | 固定链接

    对EDF感到羞耻,以至于对这种固有的不可接受的做法进行了la脚的辩护。地方自治的方法正在使社区四分五裂(没有任何协议可确保地方决策的合法性),并且没有任何有效预防毒害的希望。’不要留在任何一个地方。水已经供不应求,那么,在世界上,我们怎么能证明我们永远只能寄希望于在地下封存大量水?您在纽约州的水力压裂咨询小组中的布朗斯坦以及NRDC的解决小组,将为天然气行业提供他们想要的掩护。您EDF人士认为我们的激进分子有多愚蠢?!?规章制度—真是假我们作弊的DEC与天然气行业勾结起草了SGEIS,并完全忽略了杰出学者的意见,这些学者提供了充足的证据表明在任何情况下压裂都可能造成严重的危害。 法国电力公司已售罄,这令人非常沮丧。耻辱。

    • 马克·布朗斯坦
      发表于2012年9月16日晚上9:05 | 固定链接

      丽贝卡–

      我们同意,本国统治本身不会解决问题,甚至比我们认为国家监管本身会解决问题更重要。解决石油和天然气生产中固有的风险,需要联邦,州和地方监管与执法部门共同努力。我们遇到的问题’我见过其他地方的天然气开发不是‘inevitable’并认为这样做是为了使工业界的许多人都认为我们只需要在经济发展和环境保护之间做出选择就可以了。纽约州是否会制定适当的法规以及立法机关是否会通过适当的资金来执行和执行这些法规,还有待观察,但这就是我们将争取的目标。

  18. 发表于2012年9月15日,下午1:42 | 固定链接

    I think 法国电力公司 and the gas/oil industry should put the “马车前”…而不是把“马车前。”
    首先制定法规;首先进行健康和经济影响研究;在将人类和社区用作豚鼠之前。

    在俄亥俄州东北部,我们得到了研究和医生的承诺’行业报告;他们公开表示,他们有记录证明他们这样做是安全的。我们要求提供该信息,但从未收到。字母
    写了由选民编官员向总督和ODNR和尔德,提出问题,在safetyof滑溜水大批量工业化页岩钻探的相关问题;从未收到答案。

    这是什么意思清楚:不是’安全,从未被证明是安全的。不’它需要先被证明是安全的
    做完了吗?

    为什么在我们所说的导入终端切换到导出终端?这个国家的自然资源往哪里去?亚洲市场…。法国在本国禁止这种做法,但他们在该国参加这种不安全的做法。

    The fact that 法国电力公司 states that slick water high volume industrialized shale drilling is the same as the vertical drilling that has gone on for the past 45 plus years speaks volumes….
    Shale drilling, 法国电力公司…。你甚至不知道这是什么吗?

    Perhaps 法国电力公司 should hire HydroQuest or Mid Hudson Geosciences to educate them.

    Of course, 法国电力公司 shouldn’不必担心私人捐赠或资金继续运作 …听起来他们从天然气和石油行业获得了大量资金。

    桑德拉·比莱克(Sandra Bilek)

  19. 丽莎·特里曼(Lisa Tremaine)
    发表于2012年9月15日,下午1:56 | 固定链接

    Fracking is poisoning our water. That in and of itself should be enough to cause serious alarm. I am shocked and disappointed that 法国电力公司 has come out in support of such a toxic and polluting form of energy. SUSTAINABILITY is the name of the future, not fossil fuels.

  20. 吉尔·维纳(Jill Wiener)
    发表于2012年9月17日,下午4:25 | 固定链接

    标记,
    I appreciate that you are taking the time to answer the myriad of concerns regarding 法国电力公司’作为美国的一部分支持压裂气’s energy future.
    While i don not agree with the position that 法国电力公司 has chosen to take in support of shale gas extraction, I also am concerned that you do not address the fact that the holy grail of the shale gas industry is to export. The United 州s is on the fast track to become an energy extraction colony. 那里 are thirteen terminals that are either proposed to be built from scratch or converted from import to export. In April of this year, the first of these LNG terminals was approved, and it is expected to go online as early as 2015.

    压裂天然气向液化天然气的转化(冷却)以及将天然气运往国外的过程非常耗能。页岩气的提取过程以及通过泄漏的管道和压缩机站进行的国内运输所产生的温室气体比其应占份额更多。

    天然气的出口将增加全县的水力压裂,导致土地干扰,森林破碎,财产扣押,水污染加剧,码头将对生态敏感的沿海地区造成威胁。

    出口水力压裂的天然气也将导致国内价格上涨。美国制造商和最终用户将感受到全球天然气价格的压力。

    So 标记, my question is, what is the policy position of 法国电力公司 on exports?

    我正在为您提供一些阅读材料的链接。

    http://bit.ly/Q4drWS 出口液化天然气(LNG)仍不利于气候-长期投资非常可怜Joe Romm
    http://1.usa.gov/PsqtQK 在这里钻,在那卖,多付钱,出口天然气之家的痛苦代价自然资源民主党民主委员会
    http://www.eia.gov/analysis/requests/fe/ 根据化石能源环境影响评估办公室的要求,天然气出口量增加对国内能源市场的影响

  21. 发表于2012年9月18日,下午3:00 | 固定链接

    法国电力公司’脆弱的妥协是真正的保护组织发自内心的镜头,这些组织一直在努力为我们的环境做出积极的改变。因为什么时候像水力压裂这样令人讨厌和破坏性的东西是可以接受的,因为“这已经是石油和天然气行业的普遍做法。”? It seems that 法国电力公司 is as easily bought as the corporate-slave politicians that have turned our government over to the gas, oil and coal industries. Shame on you, 法国电力公司. You have sold out and shown a complete lack of vision.

  22. 发表于2012年9月18日,下午6:04 | 固定链接

    采取本文所述的弱势立场是最糟糕的环保主义。但是,在不引起这篇文章所提出的严厉批评的情况下,我只想对两个简单的问题做出回应:
    1) Where does 法国电力公司 stand on allowing oil and gas drilling on public lands?
    2)如果“监管,执行和严厉的处罚” are all the American people should rely on how does 法国电力公司 purport to do this in the face of the systematic deregulation of the oil and gas industry?

  23. CNG盖伊
    发表于2012年9月18日,晚上10:38 | 固定链接

    哇...从哪里开始?

    首先,EDF拥有表述事实的知识诚实,对EDF表示敬意。并且应遵循,改进和积极执行其真实的最佳实践。这些职位的兴起让我感到惊讶,这些职位更多地是基于情感,而事实却很少。作为俄亥俄州居民,我发现很多这样的职位是如此令人激动,我什至难以制定应对他们的思维敏锐和极端思维方式的回应。这使我想知道这些海报中有多少有基于其位置的财务收益或风险处于危险之中,这是他们所针对的众多问题之一。

    第二,人们在侮辱能源行业,但是我们当中有多少人生活在电网之外?还是以真正可持续的方式生活?你今天早上喜欢洗热水澡吗?您昨晚读过书还是最近浏览过互联网?我们中有多少人使用化石能源来完成这些任务?是的我想使用完全可再生的能源吗?你打赌但是我还无法实现这一目标。因此,与其直接攻击煤炭或石油技术,不如先将自己摆在镜子前。脱离网格生活,那么您的情感诉求将会大得多!您是否说可以破坏世界一半的环境,因为您可以’没看到吗?我希望不是。

    您的一位评论者说,他们怀疑化石天然气是否是可行的桥梁燃料?德国拥有4,000多个可再生生物天然气设施。俄亥俄有7家公司投入运营,其中4家提供BioCNG供车辆使用。俄亥俄州还有31个获准。 生化CNG对CNG的作用就像Biodiesel对柴油的作用。是的,它是比化石CNG更好的燃料,我们必须开发市场以使基础设施得以发展。这个国家的垃圾填埋场和污水处理厂每天都让甲烷(一种强大的温室气体)进入我们的大气。所有这些都应进行改造,以捕获这种生物甲烷并将其收获为能源。是的,这是天然气运动的一个非常重要的方面!我个人认为环保主义者公然无视或不教育自己有关BioCNG当前状态的事实对个人而言是不诚实和不负责任的。

    另一位评论者说:’没有腿”。我只能猜测您不在Utica / Marcellus / Huron页岩气地区(是的,我说过Huron,俄亥俄这里还有第三个更深的页岩层,等待轮到)。财政投资并没有枯竭,反而呈指数增长。整个社区都在改变,人们仍然可以安全地喝水!社区正在蓬勃发展,医院里没有生病的人,我们的农场动物也没有死掉或变异。

    您的评论者多次提出慷慨激昂的恳求,宣布无法安全地进行冻结;整个美国每天都安全地进行压裂。当不遵循最佳实践时,压裂可能会发生问题,但污水处理厂或更德国的炼油厂也会出现问题。作为俄亥俄州居民,我仍然喝水。做出这样的绝对表述可以说明您的情感投入和缺乏客观性。与柴油或汽油相比,天然气是一种优越的运输燃料!那么,你们两个是不是说,在世界各地进行环境消毒的常规业务要比本地生产和本地消费更好,并且对自己的生产和消费以及潜在的混乱负有我们自己的责任?

    既然注入井什么时候是压裂的代名词?在俄亥俄州,有许多操作可回收压裂水而不注入水。为什么将这些操作保留为最佳做法并加以强调?一世’ve yet to hear a “fractavist”谈论没有注入井的压裂。我相信它是因为它大大减少了他们对“evils”如果将水循环再利用,则会产生压裂现象。

    One commenter even stated 法国电力公司 is out of touch because he does not like your science. 法国电力公司 is not out of touch with science, they are choosing to consider the whole body of science and economic factors. Just because it is not the science you want them to believe doesn’t make them out of touch! And since when did seeking out academia put someone “in touch” with reality? I guess we have to agree to disagree!

    Being trained in natural resources in environmental science, I find the intellectual dishonesty of these emotional pleas to be very distasteful and applaud 法国电力公司 for standing up for the fastest channel of progress – economic factors. I believe this path will get us all to a safer place and better industry practices much faster than the extreme divisiveness for which the “fractavists” have become known.

  24. CNG盖伊
    发表于2012年9月18日,晚上10:55 | 固定链接

    PS:根据 http://www.dnr.state.oh.us :在俄亥俄州页岩气繁荣之前,在过去150年中,我们已钻探了近25万口井。在过去的50年中,压裂一直是一种常规做法。谁能向我解释为什么这种做法突然变成会破坏我们环境的邪恶?不会’只要压裂就存在,由压裂引起的所有这些环境问题就应该在俄亥俄州存在吗?这根本不是那么回事。

  25. 丽莎·赖特
    发表于2012年9月19日,晚上10:42 | 固定链接

    这是NRDC“在天然气上工作”环保主义者的做法:
    http://blog.shaleshockmedia.org/2012/09/19/nrdc-lives-up-to-its-name/

  26. 基南·西拉
    发表于2012年9月20日,上午7:09 | 固定链接

    Mark和EDF对此大胆的声明应予以赞扬。阅读评论,它’s obvious that many people would stand in disbelief of what you wrote, 仿佛 you and 法国电力公司 have become a traitor to the “cause.”作为直接在洛矶山脉开发油气的人和生物学家,我的一顶帽子是提供法规建议,同时鼓励和推动行业决策者朝着更好,更清洁的压裂技术方向发展。它’这不是一夜之间的过程,正如您所说,天然气不会消失。它’天真的相信这个国家的工业化水平可以在一夜之间奇迹般地转变…如此巨大的变化从未有过。

    是的,在使用和进行水力压裂业务中,有些人对风险一无所知。.我们可以承认,有些人受到了伤害。那不是说’即使一个人受到伤害也可以…但是,当人们购买60、70、80英寸屏幕电视观看比赛时,我们的消费并没有减少…heat their homes…我们都知道这一点。因此,正如您所说,并在各种会议上已经说过,必须对行业负责。这不是一个Quixotic任务。相反,行业正在发生变化。公司内部有许多倡导者都知道这一点,但并非所有生产者都参与其中。可以肯定的是,有些人仍然否认气候科学。但我坚信,年轻一代将慢慢改变这项技术。

    如果有’如果在天然气勘探和生产社区中没有倡导变革的任何问题,则只需转到此处阅读最新内容… http://howestreet.com/2012/09/finding-frackings-middle-ground/

    马克和EFT再次感谢您采取务实的方法来推动寻找解决方案,以解决我们在该国在能源和能源使用方面面临的非常现实的挑战。

  27. 库尔特·海丁格
    发表于2012年9月20日,下午3:48 | 固定链接

    Yesterday, 法国电力公司 called for a donation. I said, “no.”

    任何“environmental group”交易供水系统几年的火焰必须更努力地让科赫兄弟对其进行补贴。

    Stop bothering me 法国电力公司.

10 引用