德州主计长的新报告不应播放收藏夹

棒棒糖flickr最近,德州主计长Susan Combs决定反对可再生能源,特别是风能 德州电力挑战:从您的能源收益中获得最大收益。如果对石油,天然气和煤炭行业施加相同的压力和审查,那么认真对待该报告将更容易。 获得补贴和奖励移交拳头。但是,不,攻击似乎只针对可再生能源。

更糟糕的是,主计长的报告实际上是不依据的。争论的重点之一是 CREZ传输线 旨在缓解西德克萨斯州瓶颈能源的拥堵。是的,这种拥挤的部分原因是电网上更多的风能需要进入东部城市,但天然气也从新增的输电线路中受益匪浅。甚至铁路专员共和党的盟友巴里·史密瑟曼(Barry Smitherman)’, 在《德克萨斯能源报告》的一份声明中带她去做这项工作:

我认为[报告]毫无用处,因为它没有提及优势。它只谈论成本。它通过CREZ线扩大了联邦的风能税收抵免额。人们必须了解CREZ线只是线,这一点很重要。它们是长寿资产。最新的报告将CREZ线视为某些替代传输种类。他们不是。它们是传输线。它们就像我们在ERCOT(德克萨斯州电力可靠性委员会)中建立的所有其他传输线一样。它们的支付方式相同。某种程度上暗示它们是不同的,只是出于风,这确实是一种误导。”

杰夫·克拉克(Jeff Clark),执行董事 德州风联盟 ,也 回应 并强调了清洁能源的不公平竞争环境– EDF已撰写 关于过去:

传统上,政府支持早期能源创新。‘在通货膨胀调整后的联邦支出中,核补贴占其前15年联邦预算的1%以上,石油和天然气补贴占总预算的0.5%,而可再生能源仅占联邦预算的1%。百分之一。 也就是说,在每种补贴寿命的前15年中,联邦对石油和天然气的承诺是联邦对可再生能源的承诺的五倍,而对核能的承诺则是其十倍以上。.’如今,对风能竞争对手的激励措施已经实施了数百年(煤炭),而对于石油和天然气而言,这种激励措施已经存在了近一个世纪。就在几年前,[主计长]自己的报告(能源报告– 2008)估算了联邦对各种形式能源的补贴,并报告说风能仅获得2006年联邦支持的3.4%。在同一份报告中,提供的数据显示,德克萨斯州的石油和天然气行业获得了州和地方激励的99.6%。去引用,‘审计长办公室还对2006年的州和地方能源补贴进行了估算。在德克萨斯州,2006年,州和地方的补贴总额为14亿美元。石油和天然气获得了大部分补贴,估计为99.6%。’在没有全面税收改革的情况下,自那时以来几乎没有什么变化,风电的竞争对手每年继续获得数十亿美元的补贴。”

[Tweet “The US has picked fossil fuels as the winner for the past 100 years – time for change: http://ow.ly/Cfyjr #cleanenergy”]Furthermore, as Clark points out, “this week’s report fails to mention, but it is important to note, that the federal Production Tax Credit (PTC) for wind is currently expired.”

查理·海姆琳(Charlie Hemmeline) 德州太阳能协会 同时也要注意,联邦政府而不是德克萨斯州以投资税收抵免(ITC)的形式激励太阳能。“向太阳能项目的投资者提供其投资价值的30%的税收抵免,从而减少了投资者向联邦政府支付的税款,并将这些美元保留在得克萨斯州。在ITC上没有花费德克萨斯州的税款,并且在任何水平上都没有太阳能补贴来补贴出售给竞争市场的电力。”Hemmeline进一步指出,这是“unfortunate” that this report “并未提供跨行业激励措施的“从苹果到苹果”的比较,例如,将国家对天然气的一年激励与全国对风的激励总计9年进行比较。下表使用了主计长最近一次“苹果对苹果”比较的数据,显示了与发电相关的联邦,州和地方年度奖励措施的年度水平:”

 主计长

主计长’德克萨斯州公共事业委员会主席唐娜·纳尔逊(Donna Nelson)决定不公正地将风能和太阳能挂钩 开箱审查 与可再生资源有关的计划和系统成本。与该主题相关的摘要引起了很多评论,并且定于10月30日举行一次委员会研讨会。 总体共识 -从化石发电者到可再生能源公司,都不会开放!没有人愿意开始为每个特定资源分配传输成本。而且如果发生这种情况,那么繁琐的化石燃料工厂可能需要更多的维护,燃料和水,最终可能要花更多的钱才能发电。

过度使用的主张政府不应选择获胜者,而失败者会感到疲倦和不准确。在过去的100年中,美国一直选择化石燃料为赢家(补贴和税收减免一直持续到今天)。反对清洁能源激励措施的论点总是假设社会成本和能源参与者之间的外部性是中立的。但是,当一种技术或一套技术(例如风能和太阳能)可以提供更美好的世界时,就可以坚持从未有过的自由市场教条。 在市场上存在’t make good sense.

为了争辩,让’再次使用这条政党路线,并深思一下:当赢家是我们星球的健康,地球上的人们的健康,而输家是气候变化,污染和环境破坏时,我认为很明显。

该帖子最初出现在我们的 德州清洁空气问题博客.

图片来源: 棒棒糖Flickr

此条目发布在 清洁能源, 可再生能源, 德州 。收藏 永久链接 。目前,评论和引用均已关闭。