Two Political Lessons from 德国’s 能源学

检查队友由于最近的中期选举将美国政治推向了媒体的最前沿,因此在我们心中,争夺政治权力的斗争是新鲜的。尽管民主党人和共和党人不是美国以外政府的竞争者,但其理想之争是各地政治体系的基石,其中包括德国在内的各组织之间的权力争夺,包括德国在内,政治在塑造美国的能源转型中发挥着重要作用。

在市场经济协调的国家(例如德国),政治行动者更喜欢对话,战略让步和权衡取舍,从而在主要利益相关者群体之间达成一致的政策决定。但是,对于 能源学 –德国的雄心勃勃的计划是到2050年过渡到近100%的可再生能源–一致意见受到限制。这是因为常规能源联盟(CEC)和可持续能源联盟(SEC)这两个利益集团支持彼此相对的根本不同的能源系统。

CEC 努力 “为了维持能源系统的现状……从官方上来说,他们支持Energiewende,但他们既不投资Energiewende,也不支持它。” CEC的最主要推动因素是金钱,其主要支持者“主要从当前系统中受益,要么是因为他们拥有当前的基础架构,要么是因为他们担心财务损失,成本增加以及系统变更带来的昂贵项目。”

反对CEC,SEC的首要目标是 能源学 保持势头并及时有效地过渡到可再生能源。 (有关CEC / SEC的政治立场和领导力以及德国政党在 能源学, 看到 这些表

我们可以从德国向清洁能源经济过渡中引起的这两个群体之间的政治摩擦中学到很多东西。以下是美国和其他计划进行类似过渡的国家在规划路线时应考虑的两个最佳做法。

最佳做法1: 持续,有力的议程制定工作对于获得和维持民众对能源转型的支持至关重要。 建立一个强有力的,志同道合的实体联盟以帮助传播这一议程对于获得民众的支持也很重要。

今天, 84% 的德国居民赞成“尽快”实现100%可再生能源。 能源学 政党,私营可再生能源公司,非营利组织和研究机构通过强有力的议程来赢得并保持其知名度。非营利组织特别积极地通过协调活动,公开声明,研究,运动和积累专业知识来在公民中赢得民众支持。 能源学,并为反对派的努力辩护。

尽管CEC的数量远远超过了CEC,但它仍在竭尽全力应对能源转型。这种状况表明,在能源转型的背景下,政治耐力的重要性。如果有的话,富裕而强大的反对派很难死。

最佳做法2: 能源过渡政策应该为已建立的公用事业尽早提供诱人的激励措施,以鼓励其对可再生能源进行早期投资,尤其是如果能源过渡依赖这些公用事业进行后备发电和投资来帮助建立新的电网。谨慎地设计使公用事业公司能够以维持盈利能力的方式更改业务模型的方案。

The spike in 德国’s renewables capacity – only 其中的百分之一归最大的四家公用事业公司(E.On,RWE,Vattenfall和EnBW)拥有, 80% 国家的权力-严重损害了公用事业的利润。

德国约有一半的发电量来自可再生能源,德国的总发电量远远超过了峰值需求。由于几乎无成本的太阳能和风能在电力供应的优等排名中名列第一–直接导致了  能源学 政策–批发价格有 堕落 from €80/MWh in 德国 in 2008 to €38/MWh in 2013.

随着批发价格下降,公用事业的利润也下降。在2008, 欧洲前20大公用事业 were worth €1 trillion (USD $1.3 trillion), and the top ten utilities had a credit rating 的 A or better. 通过 2013, however, the value 的 the top 20 utilities had been cut by more than half – over €500 billion – and only the top 五 utilities had a credit rating 的 A or better.[Tweet “2 political best practices learned from 德国’s move toward a clean energy economy http://ow.ly/Epjyj via @EDFEnergyEX”]

这些大型公用事业有望为 能源学:用于建立新电网的最后手段的电力和投资。根据 经济学家但是,到2020年,欧洲电网升级预计将花费高达1万亿欧元,“价值5,000亿欧元的公司无法为之提供任何资金……在目前的状态下,公用事业无法为欧洲希望的清洁能源系统提供资金。”

因此,政府将需要说服其他类型的投资者,例如养老基金和主权财富基金(定义的 作为“从一国储备中提取的资金,用于投资目的,将使该国的经济和公民受益”),以资助能源网的升级。养老基金和主权财富基金有 历史上不喜欢 “拥有通过计划或价格制定来让政府发挥作用的项目的政治风险。”

如果公用事业在能源转型时已投资于可再生能源产能’一开始,那么他们就有可能维持自己的利润,’d不那么坚决反对 能源学。目前在德国,公用事业在扼杀 能源学‘s progress.

结论

上面介绍的两个最佳实践是用于管理由与 能源学。尽管CEC的拥护者在德国非常不受欢迎,但他们的拥护者和现状仍在与能源转型作斗争,因为他们从当前系统中获得了可观的利润。但是,它对实用程序和 能源学 随着能源转型的发展,公用事业可以维持其财务影响力。

美国能源转型的支持者在政治上面临着很高的要求。四家美国石油公司(埃克森,雪佛龙,菲利普斯66和瓦莱罗)和两家汽车公司(通用汽车和福特)是该公司的成员 发财前十名 公司。有权势的人依靠化石燃料发家致富,科赫兄弟和其他化石燃料大亨也不愿为政治运动筹集资金。这样的老兵在德国也很盛行,因此研究德国电网现代化的努力在政治上是如何成功的,对于那些支持美国能源转型的人们来说是富有成果的。

 

这是关于的六部分系列文章中的第五篇博客文章 能源学,其中将描述从德国经验中汲取的最佳做法,并研究其在美国的适用性。主题将包括 经济学, 政治, 管治, 实作和 可靠性能源学.

图片来源:Flickr /乔纳森·波克
此条目发布在 清洁能源, 可再生能源, 实用商业模式 并标记 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。

2 评论

  1. 巴斯
    发表于2014年11月21日上午4:49 | 固定链接

    德国的现实在本质上有所不同:

    在主要的电网改造中,钱不是问题。 NIMBY是/过去。随着新的裁定,由于NIMBY而造成的延迟得以减少,因此电网适应不再是真正的问题。

    德国的公用事业公司不拥有或在德国运营电网。网格是自然垄断。
    因此,它由独立的电网公司在政府(〜DENA〜Energiewende)的密切监督下运营。电网公司可以有固定利润(〜6%)。当需要投资时(例如,对于新的大容量长途线路),电网公司可以自行安排和/或DENA(Energiewende)放款或提供贷款担保。

    发电是免费的。产生的电力可以在莱比锡现货(批发)市场(平均价格〜3.6cnt / KWh)出售,也可以通过合同出售给其他公用事业或消费者。

    出售电力的公用事业没有义务自行产生。他们可以在现货市场或通过与确实产生的公用事业的双边合同进行购买。他们仅有义务以合理的方式履行其销售合同的义务(例如,在现货市场上购买期货)。

    一群运行一台(几台)风力涡轮机的农民,在其屋顶上装有太阳能电池板,并且一些沼气装置可以而且确实启动了公用事业。他们通常仅通过现货市场(长期合同)出售全部产品。

    如今,约有100家公用事业公司向德国的消费者出售电力。
    在NL,这里的选择较少。我仍然可以在大约20种实用程序之间进行选择。有些提供100%可再生能源,或100%风能,或100%核能,或最便宜的,或…

    当然,有些公用事业在竞争中崩溃了。在自由市场上也像往常一样大(在美国,通用汽车破产;通用汽车仍然’的汽车得到了维修)。其他人将填补空白。
    DENA会监控情况,并拥有一些工具,即使业主破产,它也可以防止发电厂关闭。

  2. 彼得·索弗
    发表于2014年11月22日下午12:58 | 固定链接

    巴斯

    非常感谢您的体贴评论。是的,在电网拥有和运营方式方面,德国和美国的环境有很多不同的方式。而且看得越近,越能看到灰色而不是黑白。例如,得克萨斯州的大部分电源来自零售提供商而不是IOU,而美国其他许多地区则以IOU为主。

    对于这个博客,德国的作用’s “Big Four”由于对Energiewende预测的电网升级规模以及高资本投资者对这些升级进行融资的吸引力这一事实,突显了公用事业作为电网投资者的地位。随着“Big Four”公用事业失去了财务影响力,这些电网投资的来源并不那么明显。

    谢谢,
    彼得