停止自我交易:防止管道投资者转移纳税人的风险

最近 报告 由国际石油变革组织(Oil Change International)出版的文章强调了监管机构未能保护纳税人不受公用事业公司支持的新管道容量合同的影响,换句话说,当受监管的公用事业公司同时充当新管道的开发商和客户时。这是一个广泛且日益严重的问题。例如:Con Ed对拟议中的西弗吉尼亚州和弗吉尼亚州的山谷管道的投资,距Con Ed纽约服务区数百英里。

Con Ed声称在管道上签约运输服务将为客户节省成本。但是,在Con Ed作为管道客户签约的那一天,该公司还成立了一个新的“中游”实体来投资管道。新的不受监管的实体与受监管的公用事业公司共用同一家母公司,但其运作规则和法律义务却大不相同。这种交易结构意味着Con Ed的纳税人将为该项目付款,而Con Ed的中游部门将享受超过风险的回报。从公司的角度来看, 头赢了,尾输了.

对自交易进行额外的审查

《国际石油变化报告》的一项建议是,州监管机构应“加强审查,以确定与新管道运输成本有关的加息是否合理合理,尤其是在涉及会员自营交易的情况下。”在EDF上,我们最近采取了两个关键步骤,为这次在纽约进行的深入审查奠定了基础。

首先,我们聘请了塔夫茨大学(Tufts University)的应用经济学诊所(Applied Economics Clinic)来回答康埃德(Con Ed)的Mountain Valley Pipeline合同实际将为客户带来多少费用的问题。的 结果 令人st目结舌。在为期20年的合同期内,客户将支付大约12亿美元的总成本,并支付6亿美元的净(超额)成本。

法国电力公司还一直在努力确保有一个论坛来挑战这些费用,而不是简单地将其转嫁给纳税人。纽约州的法律禁止公用事业向客户收取“不合理和不合理”的费用。

我们提出了 请愿 与委员会确认,天然气运输合同(例如Con Ed的合同)必须遵守这些法律要求。同一天,NRDC med 支持这两个方面的EDF。这是确保监管机构对此类联属协议进行严格审查的第一步,但也是重要的一步。

此帖已于10月20日更新。 

此条目发布在 清洁气体, 一般 , 天然气 。收藏 永久链接 。目前,评论和引用均已关闭。