尽管担心有争议的业务安排,FERC仍批准了管道

上周,联邦能源管理委员会(FERC) 已批准 建议的Spire STL管道。尽管圣路易斯已经拥有其他管道的过剩产能,而且尽管唯一的管道客户Spire Missouri实际上并没有任何需求增长,但充满争议的66英里项目的祝福还是来了。据估计,在未来的20年中,该项目每年将花费纳税人3000万美元。

当合同中的买卖双方都用来证明市场需求是同一家公司的两个不同部门时,该程序揭示了该机构如何评估法律对新管道的“市场需求”。随着零售燃气公司寻求新的收入来弥补停滞的需求,这些所谓的关联交易正在增长。

这类交易的风险在于,我们最终可能会获得不需要的昂贵的新管道。而且,这些交易经过专门设计,可以将这些昂贵项目的财务责任从私人股东转移到零售纳税人(即公众)上。在竞争性替代方案(从可再生能源到能源存储)正在改变市场的时候,他们还可以将公用事业客户锁定在长达数十年的天然气合同中。 Spire提供了这些问题的教科书示例。

需求由FERC确定

要在美国建立管道,管道开发人员必须从FERC获得证书,以证明它将为公众利益服务。该确定的一个关键组成部分是是否确实需要新容量。作为这种需求的证据,FERC通常依靠开发商与新客户之间已签订合同的存在作为市场需求的证明。

该框架通常足以满足独立实体之间的真实,公正的合同,但是当交易涉及同一母公司的两个关联公司时,就会出现问题。在这里,激励机制有很大的不同,自我交易的潜在机会要高得多。

如我们所详述,这些商业交易越来越普遍 这里这里。天然气公用事业公司与相关的管道开发商签订了他们自己产生的合同,这些合同又被用作对新管道基础设施需求的证据。换句话说,右臂与左手握手。

这些合同通过使公用事业的零售价缴纳人购买负责管道成本的天然气而有效地将财务风险社会化,而不是将风险置于建立管道的姊妹公司的私人股东身上,后者将从该项目中获得任何财务收益(FERC通常会向这些管道开发人员授予14%的投资回报率)。

陷阱的教科书示例

在典型的管道程序中,有多个客户注册新的管道容量。在Spire的情况下,Spire Missouri仅签署了一份会员合同—一家拥有客户的零售公用事业公司,他们最终将为此支付费用。

许多实体都对该申请表示反对:尖顶的州监管机构密苏里州公共服务委员会;竞争的管道,启用密西西比河传输;该项目导致零售天然气公用事业面临成本增加;和EDF。干预者强调该项目的需求不足,并标志着客户成本显着增加–无论是Spire密苏里州的天然气客户,还是Spire即将离开的现有管道上的客户,现在他们都必须承担未使用的容量。

EDF广泛争论说,州和联邦监管机构均未进行适当级别的审查,尤其是考虑到会员关系。实际上,FERC的决定明确假设州监管机构将审查这些交易。但是,只有在管道建成后才能进行该审查,从而加剧了不必要的管道对经济和环境的危害。

关键先例的异议

FERC以3票对2票批准了Spire STL管道,大多数人不愿对州一级的业务决策和监管进行第二次猜测。但是,反对委员们对明显的利益冲突提出了严重的关切。

在一个 反对意见,专员Cheryl LaFleur表示:“ Spire项目是管道应用程序的特殊情况,它无法完全通过经济门槛测试。”理查德·格里克专员 写道FERC放弃了责任 根据《天然气法》,并补充说:“该命令使人相信委员会不会有意义地审查第7条申请。”

这项决定的后果远远超出了一条管道。仅在2017年,FERC就对49个新项目进行了认证,涉及的日产能为308亿立方英尺,管道总长为2739英里。最近的EDF 突出显示 联邦能源管理委员会(FERC)面临着与美国新管道前所未有的扩建相关的风险-市场参与者,投资者和专属能源客户面临的风险。

任何行业都不能幸免于繁荣和萧条的周期。 FERC一次又一次地指出,竞争的市场力量是提高消费者效率的最佳途径。 Spire的决定与该目标背道而驰,它忽略了与公用事业自我交易相关的威胁。对依赖于圈养零售客户支持的联盟交易进行更严格的审查将有助于实现FERC的目标,即保护客户免受过度的联盟运输成本的影响,并限制建筑过度,环境恶化和竞争扭曲。

尽管担心有争议的业务安排,FERC仍批准了管道 点击鸣叫
此条目发布在 天然气, 实用商业模式。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。