燃气公用事业规划落后于时代。罗得岛州有修复它的计划。

在公用事业如何规划未来的天然气需求和使用方面,挑战不胜枚举:在国家监管机构有机会评估天然气公用事业公司从该管道服务时是否审慎之前,已经建立了管道。决策是闭门造车的,几乎没有利益相关者的参与;除传统基础架构外,规划工作并未适当考虑其他选择,例如能源效率,天然气需求响应或天然气的可再生替代品。

在罗德岛公用事业委员会(RI PUC)之前, 提案 这将有意义地解决其中的许多问题。该州的公用事业公司和PUC员工编写了一份联合备忘录,提出了更健全的规划框架和对公用事业决策的严格监督。正如EDF最近在其 评论 对于RI PUC而言,该框架将服务于公共利益,并且可以用作其他州的重要模型。

不断变化的监管格局

几十年来,天然气公司一直在计划满足其系统的需求,并要求国家监管机构收回投资成本。这样的决定并不是特别有争议,通常很少或没有辩论就被批准。但是,这些过程并未考虑到已出现的天然气市场的重大变化,尤其是在过去十年中。

燃气公用事业规划落后于时代。罗得岛州有修复它的计划。 点击鸣叫

天然气发电厂现在是 主要来源 美国的城市电力供应。许多城市燃气公用事业公司为发电机提供的天然气服务比任何其他客户都要多,这表明公用事业供应计划的决策可能对批发市场运营产生重大影响。此外,新技术,不断变化的客户期望以及推动减少温室气体排放的州政策和气候目标正在改变燃气公司的决策。但是,监管程序和规划要求并未随着这些变化而发展。

国家挑战

在缺乏健全的监管程序和规划要求的情况下,各州面临众多挑战。例如,密苏里州的一家天然气公用事业公司Spire组建了中流管道开发商(Spire STL管道),以建设一条横跨伊利诺伊州和密苏里州的66英里管道。然后,Spire承诺在20年的合同期内向客户支付约6亿美元,而密苏里州公共服务委员会将不审查公用事业公司在管线完全建成之前从管线中获取服务是否合理。同时,其他相邻的管道会因为失去客户而遭受损失,纳税人的成本将会降低 增加 而且该地区将面临不必要的天然气产能。

在纽约等其他州,则无需批准长期的天然气供应计划,而且感兴趣的利益相关者也很少有机会提供意见。重要信息(例如公用事业公司签订的合同类型)不公开。在 一些案例,规划是如此的缺乏,公用事业不得不限制新的天然气服务来管理系统的增长。

公用事业公司在规划过程中并不总是考虑诸如能效,天然气需求响应或传统基础设施的其他替代方案。当以苹果为基础进行比较时,这些非传统替代品可以提供更好的 顾客价值 和增强 环境效益-但是并没有要求公用事业考虑这些替代方案。

罗德岛模型

罗德岛州已决定直接解决这些问题。 PUC员工和该州的公用事业公司共同制定了一系列联合建议,以改善天然气供应计划。这是三个主要亮点:

  • 该公用事业公司的长期计划将需要获得PUC的批准。这意味着该公用事业公司必须向州监管机构展示其五年计划如何解决其供应和容量需求,而不是简单地凭空做出决定。
  • 公用事业公司将需要获得PUC的高级批准才能获得长期客户承诺。这样可以避免在密苏里州出现的问题,在密苏里州,只有由会员支持的新管道在建好之后才进行审查。
  • 公用事业公司将必须为其提议的每种供应资源(管道容量,液化天然气或其他替代品)提供每单位估计的固定成本。这将迫使该公司逐个比较替代方案。如下图所示,新英格兰每年约有20-30天面临天然气供应限制。与LNG等替代方案相比,使用管道解决方案解决这些季节性限制会给纳税人和环境带来巨大的成本。要求以每单位为基础的估计固定成本将有助于为监管机构提供与每种替代方案相关的真实成本的清晰画面。

新英格兰的天然气供应限制

新英格兰每年约有20至30天面临天然气供应紧张的局面。与LNG等替代方案相比,使用管道解决方案解决这些季节性限制会给纳税人和环境带来巨大的成本。

随着其他国家努力解决这些问题,该联合计划备忘录应被视为重要的典范。正如EDF最近在 见证 对于纽约公共服务委员会而言,罗德岛式的改进将带来许多好处,包括保护客户免受不合理的财务风险,保护公用事业免受事后监管挑战以及确保公用事业决策的透明性和责任制。

此条目发布在 清洁能源, 能源效率, 天然气。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。