批评者错误陈述了EDF在纽约/新泽西管道上的观点,忽视了更大的气候胜利

工业管道一位博主作出了虚假的指控,称环境保护基金正在提倡在纽约港下建设一条拟议的天然气管道。

这是完全错误的。 EDF并不主张该管道(称为Williams NESE管道)。两周前,我们在一个 我们自己的博客。博主, 罗伯·加尔布雷思,只是忽略了这一点。

首次了解气候影响

Galbraith先生正在回应顾问M.J. Bradley编写的研究&由公用事业公司国家电网公司聘用的同事,负责评估管道随时间推移对气候的影响。

这项研究之所以发生是因为EDF要求寻求新的天然气供应的国家电网公司进行分析,以告知州和联邦监管机构审查其计划。我们鼓励National Grid进行这项研究,原因是我们认为简单(且完全透明) 所有 拟议中的管道项目应进行严格的气候影响分析,作为监管审查过程的一部分。正如我们在之前的博客中明确指出的那样,EDF绝不支持或支持NESE项目。

要求州官员和联邦能源管理委员会评估所有新管道基础设施的环境影响,但目前并未考虑气候影响-我们认为这是错误的。如果没有经验工具来证明主要能源基础设施和供应选择对气候的影响,我们将在黑暗中做出非常重要的重大决定。

这项研究的意义得到了 特朗普政府上周的提案 在审查拟议中的管道时有效阻止联邦监管机构进行全面的气候影响分析。

盖尔布雷思(Galbraith)先生遭到袭击的触发研究是任何公司首次同意对拟建的管道进行这种气候分析(该分析包括生产上游和天然气使用后的排放量)。我们认为这是重要的一步,并支持该公司的决定。但这并不意味着我们认可报告的结果,更不用说管道了。

十年的窗口

任何此类研究均受其基本假设的影响。在这种情况下,分析着眼于10年的时间窗口,发现修建管道可以通过用天然气代替较脏的化石燃料来减少这段时间内的排放。研究还发现,地源热泵或地热泵的排放量少于燃气炉。

对气候影响进行更全面的评估将需要更长的时间。 EDF已要求National Grid在公共程序中提交完整的分析,并鼓励利益相关者和我们的环境同事权衡该研究及其假设,尤其是考虑到纽约州的 雄心勃勃的新气候法,该计划为整个经济设定了到2050年实现净零排放的目标(以及2030年的目标是将排放量从1990年的水平降低40%)。所有政策制定者和公众在评估该项目时都必须认真考虑许多重要因素,包括全套影响和替代方案的可用性。

正如加尔布雷思先生所承认的那样,法国电力公司致力于到2050年在美国实现零碳净经济,并积极推动交通运输和建筑电气化以实现这一目标。

我们进行严格的科学分析以告知决策者并推动公共政策由来已久。在美国,我们在石油和天然气行业的甲烷排放(一种强大的温室气体)方面的工作已完成16项独立研究,并在科学文献中发表了35篇同行评审论文;他们共同发现,石油和天然气运营产生的甲烷排放量比EPA估计的高60%。

这些研究帮助制定了重要的州和联邦甲烷法规,而今天,我们正在使用它们来对抗特朗普政府试图降低联邦标准的尝试。

建设性参与不是敌人

加尔布雷思(Galbraith)先生的博客未提及该报告的分析,发现或假设,而是选择简单地依法追究EDF的罪行。他没有从事他不喜欢的研究的实质,反而在EDF与商业部门一起努力推动环境解决方案的许多成功努力(以及我们50年来的法律和政策工作)中发动了生锈的老式攻击。而且-在这里不足为奇-他也没有提到为了维护我们的独立性,法国电力公司不接受与我们合作的公司的捐款。

最后,Galbraith攻击了一些EDF支持者,因为他们过去或现在在能源领域进行了投资。我们认为这不会使某人失去支持环境进步的资格;我们认为世界需要更多的人参与加速向清洁能源的过渡。感谢您的支持。

加尔布雷思先生的核心论点似乎是,对监管程序的建设性参与无异于为有关基础设施提供支持。我们不同意。但是随着气候影响的加剧,一些环境团体正在采用这种方法。

例如,几个星期前,一个名为“野生地球守护者”的组织和其他组织出来反对新墨西哥州的州级甲烷法规,因为他们认为,监管甲烷意味着屈服于无限量的石油和天然气生产。我们认为,尽管美国需要迅速使其能源系统脱碳,但它也需要减少当前石油和天然气运营带来的污染。

我们的气候负担不起我们选择其中一种。两者都必不可少。

此条目发布在 一般。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。