白宫在想什么?

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士,是资深科学家。

自白宫采取非同寻常的步骤阐明一些“原则 for 纳米技术 EH&S Oversight。”鉴于最近发生的事件,值得再次反思这份正式备忘录,该备忘录由白宫环境质量委员会(CEQ)和科学技术政策办公室(OSTP)负责人签署,并已发送给所有联邦机构和政府首脑。部门。

尽管有标题,但很难阅读这份文档,因为该文档的主要目的是为有效监督设置障碍。

Consider the following features of the 原则 memorandum:

•作为 安德鲁·梅纳德(Andrew Maynard)已经指出,它显然将纳米技术的潜在利益放在其潜在风险之上:如何以其他方式解释该原则的首要目的是确保任何监督都“意识到潜在利益”?这将是描述联邦政府对纳米技术的整体方法的文件中的一件事。表面上是关于监督的文件,这是另一回事。

•它声称法定机构是足够的,不需要进行任何更改。在过去的几年中,这已成为政府官员不断避免的一切。而 最独立的分析 结论是,纳米材料通常属于现有环境法规的范围内,例如,还已经发现了在实际实施或将各个相关权限应用于纳米材料方面的主要挑战。 这里这里。在以后的文章中,我将针对环境保护署(EPA)根据《有毒物质控制法》(TSCA)行使其职权范围来探讨这一问题。

•它认为,“标准”风险评估和风险管理方法可以而且应该不加修改地用于NM,这与评估的结论有很大不同 欧盟科学专家委员会,它确定了需要修改和增强的众多领域。

•然后,它提出了一系列声明来监管“监管前进的道路”,这些声明显然是显而易见的(例如,“监管应集中在需要的地方”),或援引其他地方使用的标准来破坏或减慢监管行动:不妨碍创新;它们应该基于性能;他们应视情况而定;他们的利益应超过其成本。

最后,该文件有条不紊地列出了所有必须克服的监管机构,甚至为它们提供了方便的Web链接-好像监管机构尚未敏锐地意识到任何拟议法规所面临的障碍这些日子。

那么发布此文件的目的到底是什么?似乎并没有必要限制暴发户联邦机构对纳米技术的监管。此类机构绝对无法或不愿意甚至要求纳米技术公司证明自己的身份或提交他们碰巧拥有的任何信息。代替, 环保局 经过了两年多的努力,终于推出了 不限成员名额自愿报​​告程序,并同时有效 在TSCA清单中豁免了所有化学品的新纳米形式 满足适用于任何其他新化学品的要求。

美国食品药物管理局的纳米技术工作组同时,似乎已经颠覆了FDA先前的建议,即纳米材料的确不是什么新鲜事物-但随后建议该机构发布指南,要求制造商自愿使用。尽管承认可用信息存在重大差距,尤其是对于那些没有FDA上市前批准授权的化妆品等产品类别,但工作组不建议采取更多措施来解决这些问题,除非进行更多研究严重的问题。

Frankly, given this reality on the ground in Washington, it’s hard not to see the 原则 memorandum as yet another manifestation of the 国家纳米技术计划(NNI)的双重角色之间出现了利益冲突,这在促进纳米技术的发展与进行有效,及时的监督之间造成了错误的选择。

此条目发布在 卫生政策, 纳米技术, 并标记 , 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。

评论

  1. 发表于2008年3月4日,下午3:25 | 固定链接

    理查德

    我必须同意OSTP“Principles”似乎是过时的监督阻碍创新的观点,而不是它成为安全,可持续和广泛受益的纳米技术的关键基础。而我不’尽管监督方向的责任似乎掌握在技术推动者的手中,但这种情况将改变。

    当然,我们需要一种综合的方法来开发纳米技术,并在开发,销售,使用和规范纳米技术成果的人员之间建立紧密的合作伙伴关系。–对于隔离隔间,任何新兴技术的动态都过于复杂。然而,在这种混合中,显然需要一些隔离或角色和权限。因为另类– as you allude to –危险地靠近守护鸡舍的狐狸!

2 引用