ChAMP下的可疑风险决策:烷基腈类别

Cal Baier-Anderson博士,是一名健康科学家, 理查德·丹尼森(Richard Denison)博士,是资深科学家。

这篇文章是有关该职位的第一篇,它将详细检查EPA在ChAMP下针对其做出可疑或有缺陷的风险决策的特定化学品和化学类别。其中许多问题都可以追溯到EPA’几乎排他性地依赖制造商提供的不完整或质量较差的数据,或者在缺乏足够数据的情况下需要诉诸于无根据的假设。对于每个帖子,我们’将总结关于化学品生产和使用的知识;描述EPA’危害,暴露,风险和优先等级;然后讨论为什么我们质疑或不同意EPA’的决定。首先:一类三个烷基腈。

烷基腈类 由三种化学物质组成:丙腈(CAS#107-12-0),丁腈(CAS#109-74-0)和异丁腈(CAS#78-82-0)。他们的年产量从3到3000万磅不等。 环保局’2006年库存更新规则数据 列出每种化学品的单一生产商;其他公司可能声称其身份是机密商业信息(CBI):

名称

CAS号

2005年总量(百万磅)

制造商

(可能还有其他人声称自己的身份是CBI)

丙腈

107-12-0

10至 < 50

首诺公司

丁腈

109-74-0

1至 < 10

伊士曼化学公司

异丁腈

78-82-0

1至 < 10

伊士曼化学公司

根据EPA根据其制造商提供的数据,这些化学品主要用作杀虫剂,其他工业化学品和药品生产中的化学中间体。但是,也报告了其他工业用途,如催化剂,介电液和溶剂,以及可能使用的一种化学物质作为汽油添加剂。 环保局声明其制造商尚未报告过这些化学药品的商业或消费用途。根据《清洁空气法》,丙二腈和异丁腈这两种化学物质被列为极度危险物质。

危害等级:尽管这些化学物质不是持久性的或生物蓄积性的,但EPA发现重复给药后它们是有毒的,并可能导致发育缺陷。结果,EPA将这些化学物质归类为对人类健康极有害的物质。相反,根据制造商提交的鱼类,无脊椎动物和水生植物的测试结果,EPA将这些化学物质对水生生物的危害性评为低。

曝光排名:EPA得出结论,即使有释放,环境暴露也将很低,因为化学物质会迅速分解。制造商根据EPA提交的信息’清单更新规则(IUR)并未指出任何商业或消费者用途,包括打算供儿童使用的产品。 环保局依靠这些信息得出结论,消费者和儿童的暴露量很低。除了IUR以外,还有其他证据表明EPA在进行这些排名时并未考虑在医药和汽油中的使用。 环保局认为工人的潜在暴露性很高,因为如果不包含这些易挥发的化学物质,它们很容易分配到空气中。

风险等级:尽管危险等级高,EPA’风险结论强调了预期的低暴露水平,可将普通大众,消费者和儿童的人类健康风险描述为低风险。 环保局将对工人的潜在风险评为最高。

优先顺序:尽管同时发现了对人类健康的高危害和潜在的高暴露,并因此给工人带来了风险,但EPA仍将烷基腈类列为低优先级。 环保局的排名主要基于国家职业安全与健康研究所(NIOSH)的存在 推荐的 环保局(EPA)声称,如果实施暴露极限(REL),将可以管理工人面临的风险。

为什么我们不同意:

1. 环保局没有依据来假设NIOSH的存在 推荐的 这些化学物质之一的暴露极限意味着正在使用或遵守该化学物质。 REL不是监管标准,EPA也不提供任何经验证据来表明在处理这些化学品的工作场所中达到了REL的程度。 环保局本身陈述了在等级暴露中不应考虑REL的原因:“these limits are 不可执行” (emphasis added; see p. 16 of 环保局’s ChAMP下基于风险的优先级划分方法)。然而,在此基础上,它又开始将一类高危险化学品的优先级降低到较低的水平!

同样,EPA仅援引一种用于三种化学物质中第二种的NIOSH /国际化学安全计划(IPCS)国际化学安全卡,以及一种用于建立腈的工作场所暴露标准的NIOSH建议–1978年发布的一项建议,OSHA从未采纳过!–作为其低优先级排名的理由。

2.虽然我们同意烷基腈对人体健康的危害很高,但我们对EPA表示质疑’的生态危害等级较低。我们通过简单的Google搜索迅速找到了EPA未引用的现成数据,这表明NIOSH和 国际化学品安全计划 (IPCS)表示这些化学品中至少有两种可能具有生态毒性:一种 可能对鸟类有危害 (丁腈),另一个 水生生物 (丙腈)。

相比之下,尽管IPCS被列为EPA声称要搜索危害数据的补充来源之一,但EPA似乎仅依靠这些化学品制造商提供的数据(请参阅EPA附录B)。’s 方法 文件)。对于这些化学物质中的至少一种,丙腈,EPA清楚地知道了IPCS文件的存在–因为它(有选择地)引用了其存在作为其低优先级排名的基础(请参见上面的第1点)。

生态危害的程度是一个需要解决的问题,但EPA不会忽视这一问题’这些化学药品的低优先级排名。

3. 环保局对于制造商提供的未经证实的使用和接触信息过于信任。对于三种化学物质中的两种, 环保局 has publicly provided 制造商根据IUR提供的工业加工信息的描述;第三,该信息已提供给EPA,但声称属于机密信息。通过接受IUR根据面值提供的有限使用信息,EPA假定100%的产品已用作中间体。然而,EPA引用了其他来源的证据,暗示了这些化学品的其他用途。

4. 环保局的大部分低暴露发现均基于烷基腈主要用作制造其他工业化学品以及农药和药物的中间体这一事实。但是EPA无法提供任何数据,甚至无法讨论最终产品中含有未反应的起始化学品(称为“residual”尽管金额可能很大)。如果存在的话,最终产品可能是暴露于起始化学品的来源。

尽管使用烷基腈制得的工业化学产品受到TSCA的管制,但EPA指出,医药和农药产品不受此管制。无论如何,所有与TSCA管制的化学品接触的来源均用作中间体–包括通过产品中存在的残留物–需要考虑的。没有提及所生产产品的性质或如何使用。药物中此类残留物的暴露潜力是显而易见的。对于杀虫剂,可能会有工人和环境暴露,如果批准用于住宅,则使用杀虫剂的消费者和附近玩耍的儿童也可能会暴露。

Exposure to 剩余的s of the highly hazardous alkyl nitriles in products may or may not be significant, but 环保局’对这个问题的沉默实际上意味着它只是忽略了它,并假设通过这条路线将没有或有低风险。其将这种化学品降为低优先级的最终优先级决定有效地关闭了有关此类问题的书。

5. 环保局使用其极弱的暴露特性来证明为大众,消费者和儿童分配低人类健康风险等级的决定是合理的。这很容易导致低估风险,而不是采取保护健康的方法,而这是筛查级风险表征的适当结果。

As a consequence of the hasty risk decisions made by 环保局, important questions regarding the actual risks posed by these chemicals will not be answered: Could environmental organisms really be harmed? Are there 剩余的 levels of these chemicals in consumer products? Are workers adequately protected?

此条目发布在 环保局, 卫生政策, 并标记 , , , 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。