我们会不会停止使用“令人遗憾的化学替代品”来打w鼠?

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士,是资深科学家。

In recent days, two compelling cases have surfaced of so-called “遗憾的替代s” – industry responding to concerns about the use of one dangerous chemical by replacing it with another that is less well-studied, or at least not currently in the crosshairs.

Case 1:中国的儿童珠宝制造商应对关注和 此类产品中铅的使用限制 生产用于出口到美国 用镉代替,一种已知的人类致癌物和发育性有毒物质,对孩子的毒性甚至比对铅的毒性更大,但不受此类孩子产品的任何限制。

Case 2:美国食品制造商,回应了人们对暴露于二乙酰(许多产品中最常用的一种人造黄油调味料,尤其是微波爆米花)中的人工黄油调味品对肺部造成的破坏性影响的担忧, 已经开始用密切相关的化学物质代替它 likely to break down into 二乙酰 or otherwise have similar effects.

我们注定要永远在打地鼠游戏中扮演这个危险的变种,还是可以做些什么?

调查新闻救援

两种情况的有趣注释:  新闻记者 在暴露这些崩溃中起了主要作用。

在第一种情况下,它不是我们的政府,而是 贾斯汀·普里查德(Justin Pritchard)在美联社,这使铅到镉的诱饵和开关变亮了。美联社进行了自己的产品测试,测试了103种物品-魅力手链,吊坠等—于2009年11月或12月在纽约,俄亥俄州,得克萨斯州和加利福尼亚州购买。发现12%的物品至少含有10%的镉,其中最高的是91%!

在第2种情况下 美国国家职业健康与安全研究所(NIOSH)步履维艰 of 二乙酰 和 substitutes, it was 安德鲁·施耐德,为AOL新闻媒体撰写长期调查记者 领域,最近发布了 quiet replacement of 二乙酰 with closely related chemicals[注增加1/13:我很遗憾没有意识到并注意到这个问题的广泛报道可以追溯到 泵把手博客。]

是否应该避免这种替代,这不是很明显吗?

可能有人认为,被认为是已知危险替代物的化学物质将比往常受到更严格的审查,以避免重复不必要的历史。但是,不完整或不充分的法规,资源匮乏的政府机构以及对市场干预的根深蒂固的政治抵抗的综合作用,使这个国家致命的有缺陷的化学品管理体系得以延续。

从科学的角度来看,避免在制造儿童产品时使用任何有毒金属似乎是理所当然的。美联社的故事指出,实际上无毒的锌是适合用于儿童珠宝的替代金属。但是此案显然是在抵抗力最小的道路上进行的:镉在中国国内多年来一直用于儿童饰品和相关产品的使用,这很可能解释了面对新颁布的美国,镉已迅速过渡到用于出口的产品。铅的限制。

从完全合乎逻辑的角度来看,难以想象的是二乙酰的情况–我敢说天真吗? –立场。

吸入二乙酰可导致完全虚弱的肺部疾病,其名称不言而喻: 闭塞性细支气管炎。以前已知会影响重工业中暴露于某些类型烟气的工人,但直到2000年才在微波中发现了第一例所谓的“爆米花工人肺病”,直到2000年才开始认识到它与黄油调味料中的二乙酰基联系。密苏里州的爆米花厂。

最初被认为仅限于工业工人(尽管在食品工业中),但在服务业工人中甚至在 个人消费者 据报道,他们每天吃两袋微波炉爆米花,并享受吸入的香气(谁没有?)。

安德鲁·施耐德报告 以某百视达视频公司的员工为例,该员工每晚晚上用微波包装许多袋爆米花以填充商店中的老式爆米花机,从而染上这种病。她是非工厂工人中的第三例。

为了应对围绕二乙酰的可怕宣传,许多主要食品公司-General Mills和ConAgra(Orville Redenbacher的所有者)宣布将不再使用它。

So what have they moved to instead?  As noted by 安德鲁·施耐德, some companies have shifted to “natural materials” known variously as starter distillates 和 二乙酰三聚体s.  [注1/13:精明的读者有 发表评论 注意原始的参考 领域 文章“diacetyl trimmer”可能是拼写错误,实际上应该是“diacetyl 三聚体.”  这种化学物质 is essentially comprised of three linked 二乙酰 molecules.   Indeed, 会议记录 张贴在加利福尼亚劳资关系部职业安全与健康部网站上的香料和提取物制造商协会总顾问约翰·哈拉根(John Hallagan)指出,二乙酰三聚体是目前正在使用的二乙酰替代品。

施耐德指出,这些“取代基”要么含有二乙酰基,要么在与热和湿气接触后释放出来(天哪,这种可能性有多大?)。他引用了NIOSH的医生,他们将这些材料描述为完全不代表任何真正的替代物。他还引用了行业协会代表的话说,这种转变正在发生,以便公司可以将其新配制的产品标记为“天然”。  [注增加1/13:感谢 另一个非常有趣的帖子 从上周关于The Pump Handle的Celeste Monforton关于二乙酰替代品的话题开始,我了解到NIOSH和OSHA都在书面中表示对替代品缺乏安全性数据以及分解为二乙酰的担忧。 NIOSH在 最近的信 发送给新的OSHA管理员David Michaels。 OSHA于2009年1月这样做 联邦公报通知,说明:“二乙酰基三聚体和二乙酰基的亚硫酸盐加合物在其基本形式下均具有较低的蒸气压,因此在生产过程中蒸发的可能性较小,并导致员工吸入暴露。但是,在食用食品的制备过程中,两者都会转化为二乙酰基,因此食用时的食品将含有二乙酰基。例如,如果将其放在爆米花上,则当爆米花爆裂时,两者都会转化为二乙酰基。”]

为了描述另一个替代品,我需要提供简短的化学课。二乙酰基是该化学物质2,3-丁二酮的昵称。看起来像这样:

2,3-丁二酮

一些宣称不使用二乙酰的公司已将其替换为含有以下化学物质的调味剂:

2,3-戊二酮

该化学品被称为2,3-戊二酮。如您所见,即使您不是化学家,唯一的不同是一个碳原子的加成,从总共四个(“ buta”前缀是指)到五个(“ penta”是指)前缀指)。

他们应该更了解

您也不必是毒理学家,就可以使以下想法比制造一袋微波炉爆米花更快地进入您的脑海:如果这些化学物质看起来如此相似,它们是否会以类似的方式影响人们的肺部?而且,在声称第二种化学品可以安全地替代二乙酰基之前,难道公司不希望对其进行彻底的测试吗?

去年11月,NIOSH对位于洛杉矶的General Mills“面包店混合生产设施”进行了检查。在结果检查报告中,称为 健康危害评估,NIOSH报告说,该公司已用含有2,3-戊二酮的调味剂代替了大部分(但不是全部)含二乙酰的调味剂。在工厂的空气中发现了这种化学物质的可检测水平,可以进行测量,尤其是在工人将粉状烘焙混合物装袋的情况下。

NIOSH还报告说,许多工厂工人在工作时表现出呼吸道症状。与美国成年人口相比,NIOSH进行的肺功能检查发现“高于预期”的证据和呼吸系统问题的发生率;例如,18%的工人有“限制性模式”,表明可能患有肺部疾病。然而,没有工人表现出爆米花工人的肺样症状。

当然,这些都不能证明2,3-戊二酮是有风险的。但这无疑是个问题。

NIOSH继续在其报告中指出:“尚未建立“安全”的二乙酰水平,甚至低含量的二乙酰也有潜在危险,” NIOSH继续指出:

二乙酰代用品的毒理学目前才被研究。由于2,3-戊二酮,2,3-己二酮和2,3-庚二酮都具有与二乙酰相同的功能性α-二酮基,因此这些化合物也可能具有二乙酰的毒性机理。

换句话说,手术推定应该是2,3-戊二酮和相关化学物质对人的作用与二乙酰作用相同。

实际上,NIOSH的报告向General Mills建议:“直到人们对2,3-戊二酮和类似的α-二酮化合物的了解更多为止, 不要以为这些化合物是安全的。” (强调)

Yet these chemicals continue to be used as substitutes for 二乙酰.

What can be done to avoid “遗憾的替代s”?

上面的两个例子可能会让您耳目一新,但是还有很多情况并不那么明显,或者没有那么明显的危险信号。

我可以同情公司不知所措的当他们使用的化学物质撞到雷达屏幕上时。我也不难想象,它们可能会跳出所确定的第一个可用替代方案,仅基于事实,至少从技术上讲,它不是所关注的化学物质。

但是,在我们当前的政策和法规环境下,这些冲动可能会带来彻底的危险,这使大多数进入或进入商业活动的化学品无法进行适当的测试或安全评估。这种失败使选择替代已知不良演员的化学物质更有可能变得更好,或者没有经过测试和研究。

正如该博客的读者所知,此失败政策的榜样是1976年《有毒物质控制法》(TSCA)。 TSCA当时“吸纳”了市场上的60,000多种化学品,而无需对其安全性进行任何测试或演示。按吨位计算,当今市场(34年后)的绝大多数化学药品都是由这些化学药品组成的。

What changes to TSCA could lessen the likelihood of further 遗憾的替代s?

以下是一些建议,每个建议都是该平台平台上的特色木板 更安全的化学品,健康的家庭运动 与EDF密切合作。

1.      采用全面的方法来测试和评估商业化学品的安全性:

首先,我们只需要硬着头皮,开始从TSCA挖出来的漏洞中解脱出来。尽管需要大量时间和金钱,但TSCA改革必须包括一项要求,即应根据有关这些化学品的用途,危害和暴露的可靠信息,证明所有化学品均具有安全性,可作为进入或进入市场的条件。 。

有些人,特别是在化学工业中,会让我们完全跳过这一步。正如我在以前的帖子中指出的那样(这里这里),他们建议我们只是找出通常的头号嫌疑犯,也许需要对其进行进一步的测试和研究,然后甚至可以对其中的少数几个人进行管控并加以解决。他们对有多少种化学物质可能“上升到最高”的估计范围是:50-100”(需要订阅)到“5%今天使用的化学品。

当我’ve argued 之前, 那里’这是一个固有的矛盾。化学工业是最先哭泣的“遗憾的替代”如果对替代州或联邦当局限制的目标化学物质的关注不足。但是,除非我们掌握有关替代方案的充分信息,否则我们如何能够比较替代方案并自信地选择更安全的替代方案?

2.      最大化公共和市场上化学信息的可用性:

使用化学品制造产品或销售,购买或使用这些产品的公司和机构,以及个人消费者,每天都会做出涉及化学品选择的决策。如今,这些选择通常是基于假设而非数据,不完整或有偏见的信息而无知的。

公司需要知道他们生产,购买,销售或使用的产品中包含哪些化学物质,对这些化学物质的危害了解多少,以及这些化学物质的潜在替代品是什么。他们还需要知道政府何时确定了需要关注的化学品,并正在考虑采取监管措施。

我们仅希望通过发展和广泛共享有关化学品的可靠而完整的信息,才能希望解决造成我们当前的化学品政策永久造成的重大市场失灵的情况。

3.      推动公司和政府优先发展,识别和评估关注化学品替代品的安全性:

政府需要有权引导自己和公司的资源和注意力,以开发和确定所关注化学品的更安全替代品。这样做将要求胡萝卜和棍子都包含在政府可用的一系列工具中。例如,政府需要:

  • 有足够的权力明确识别和限制使用危险化学品;
  • 要求公司寻求更安全的替代方案的能力,作为其可以采取的可用监管措施之一;
  • 资源用于调查和识别更安全的替代方案,并开发公司所需的工具和数据并向其提供;和
  • 奖励和奖励那些开发和实施更安全替代方案的公司的计划。

采用这些更改可能会产生一个未来的化学品管理系统,对此我们可以说真的:“不后悔!”

此条目发布在 健康科学 并标记 , , , , , , , , , , , 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。

2 评论

  1. 斯科特·马汀
    发表于2010年1月12日,晚上10:28 | 固定链接

    我相信“diacetyl trimmer”原始Sphere文章中的拼写是错字,而应该是二乙酰三聚体(CASRN:18114-49-3)。不幸的是,这种明显的错别字已在互联网上广泛复制。我们仍然不’不知道被二乙酰基三聚体取代的程度,也不知道它降解成二乙酰基的容易程度。如果有“diacetyl trimmer” I’d like to know it’s 真正 ID.

  2. 发表于2010年1月13日,下午12:08 | 固定链接

    斯科特:非常感谢您引起我的注意。我已在此帖子中添加了一个说明,以提醒读​​者注意此信息。

    理查德