ACC认可所有TSCA法规的累积影响评估!

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士,是资深科学家。

上周美国化学理事会(ACC)做出了令人震惊的举动 国会听证会上的证词 其中包括 全面授权要求EPA评估累积影响 根据《有毒物质控制法》(TSCA)制定有关化学品的法规时。

呼吁进行累积影响评估是去年关于适用于改革后的TSCA的化学品的安全标准的辩论中的一个有争议的内容。  改革倡导者支持在科学允许的情况下评估此类影响,而 ACC坚决反对这一概念。国家科学院在最近的报告中还提出了对累积影响进行说明的重要建议。 科学与决策:推进风险评估 (2009)和 邻苯二甲酸盐和累积风险评估:未来的任务  (2008).

啊,但是魔鬼的确存在于细节中:ACC内心的明显改变不是这样的。相反,ACC正在批准一个步骤,这将使EPA更加难以根据TSCA采取行动来控制危险化学品,即该机构在提出新法规之前必须考虑所有影响特定行业的先前法规的累积影响。 。 听起来很合理,当添加到已经令人眼花乱的篮球圈中时,EPA必须跳槽以通过规则制定程序获得任何法规,其实际效果将是进一步阻碍EPA保护人类和环境免受有毒化学物质影响的努力。

不论其优点如何,ACC在一种情况下都认可累积影响评估的概念,而在另一种情况下却对此提出反对,这引出了一个问题:为什么对鹅有什么好处对鹅也有好处?

要了解我的意思,让我们尝试一些重写 ACC的声明.

ACC表示:“至关重要的是,我们必须准确了解拟议法规对行业的影响。只有确定重叠法规的累积影响,才能知道特定部门的全部法规负担。”

我们说:“至关重要的是,我们必须对 对人的化学暴露。完整的 健康 某人的负担 人口 如果重叠的累积影响是唯一的, 曝光 被识别。”

ACC表示:“缺乏累积影响评估是政府机构制定和评估拟议规则的根本缺陷。”

我们说:“缺乏累积影响评估是政府机构发展和评估方式的根本缺陷 化学风险评估。”

ACC建议:“跟踪受新法规影响的行业,以便可以轻松识别法规最严格的行业,并可以合理地简化法规。”

我们建议:“跟踪 人口 受...影响 化学暴露 所以最重的 暴露人群 易于识别,法规可以 有针对性的 适当地。”

天哪,这才有意义。

ACC似乎喜欢累积影响评估,因为它认为它可以保护化学工业的健康,但是在保护我们其他人的健康方面却与之抗争。

此条目发布在 卫生政策, 并标记 , , , , 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。