ACC采取涂抹策略来捍卫其摇钱树,甲醛和苯乙烯

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士,是资深科学家。

在现代的赤裸裸的政治中,一种越来越普遍的策略是通过大声地(虚假地)指责对手具有您所拥有的但不承认的缺陷,将注意力从您自己的弱点或脆弱性上转移开。

罗维安(Rovian)战术是上周展示的,美国化学理事会(ACC)是原告, 国家毒理学计划 (NTP)作为其“对手”。请注意,NTP是美国领先的致癌化学权威机构。

突发事件? NTP的逾期未发布版本 第十二份致癌物报告 (鹏)。自从上次报告于2005年发布以来,NTP所做的其他补充包括,据ACC称,它具有以下胆识:

  • 升级其分类 甲醛 至 ”已知是人类致癌物,”从其较早的分类(可追溯到1981年)起为“合理预期是人类致癌物,”和
  • 第一次包括 苯乙烯 在其与癌症有关的化学物质清单上,将其分类为“合理预期是人类致癌物。”

NTP提出的指控是 来自ACC总裁兼首席执行官Cal Dooley的宝石:

“我们非常担心政治可能劫持了科学程序,并相信HHS的这份报告与总统在其执政初期所说的存在严重矛盾,'...科学和科学程序必须为我的行政决策提供信息和指导... '。”

谈论 五十步笑百步 (根据该词组的“第二,更精妙的解释”)。

ACC对于NTP在其12项更改中的变化感到非常沮丧 报告说,它感到不得不在周五发布一份而不是三份新闻稿;看到 这里, 这里这里.

现在,我想期望ACC接受商业上两种量最大的被正式标记为已知或可能的致癌物的化学品是不现实的。都 甲醛苯乙烯 由美国数十家公司生产,每年的总产值达数百亿英镑,这是化学工业的主要摇钱树。

我想,这足以使任何人倾向于抱住一点。确实,ACC在将甲醛描述为“由氢,氧和碳组成的简单分子“ 那是 ”我们世界的自然组成部分” –方便地忽略了它是人类鼻咽癌的已知原因,也是人类鼻咽癌的罪魁祸首。 卡特里娜飓风受害者中毒被迫进入FEMA拖车.

考虑到EPA的甲醛评估草案是最近才提出的,也许甚至可以理解他们对NTP发现甲醛与某些类型的白血病之间存在因果关系的质疑。 国家研究委员会召集的一个小组对该分数提出了批评 (NRC)指出EPA的方法缺乏透明度和透明度,并且未能确定可能导致该病的合理机制。 NTP以及 国际癌症研究机构 (IARC)在发现流行病学与甲醛接触之间的因果关系方面,比NRC小组更重视人类流行病学证据。 (还应该指出的是,NRC小组完全支持EPA的发现,即甲醛与鼻咽癌有关。)因此可以公平地说,与白血病的联系仍然是科学争端中的一个问题,而NTP显然已在这一方面出现下。

但是对于ACC来说,由于其对这些化学品拥有巨大的既得商业利益,因此控告NTP与科学打交道确实是 超越苍白。它以什么依据断言这种离谱的主张?如 NRDC的Jennifer Sass在她的博客中指出了,化学工业支撑了十二个 报告已超过四年,并且已使用各种手段将EPA对这些化学物质的评估推迟更长的时间。詹妮弗写道:

已知人类致癌物的第12 RoC甲醛分类与世界卫生组织(EPA)以及最近美国国家科学院(National Academies)的审查结果一致(请参阅我的博客) 这里 有关详细信息和链接)。具体来说,所有这些著名的科学机构都确定了鼻腔和某些类型的白血病的癌症风险。尽管有证据来自于工业工人和防腐剂的人类流行病学,但化学工业仍在与白血病风险抗争。实际上,行业利用政治压力来维持EPA’自1998年以来进行了13年的科学评估,’仍处于草稿形式。

苯乙烯也陷入了类似的政治困境。苯乙烯用于制造许多塑料,乳胶漆,合成橡胶,聚酯和涂料。它也被批准用于食品接触材料,并作为FDA批准的冰淇淋和糖果中的合成调味剂(请参阅第12条RoC情况说明书) 这里和EPA情况说明书 这里)。 环保局将其列为有害空气污染物,世界卫生组织认为它可能对人类致癌。自1998年以来,EPA一直在努力更新其苯乙烯评估结果,但还没有结束。

ACC采取强硬的涂抹策略,以抵制基于科学的强大发现,这些发现已导致世界各地的权威人士将甲醛和苯乙烯分别归类为已知的和可能的致癌物质,并充满了绝望感。这是肮脏的政治,是虚假的,应该停止。

此条目发布在 卫生政策, 行业影响, 并标记 , , , , , 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。

评论

  1. 哈维尔
    发表于2011年6月14日上午9:28 | 固定链接

    他们在食品中使用苯乙烯而同时又被认为是致癌物,这实在令人发指。这完全激怒了我!!!令人难以置信的恶心!!!