通过分析避免瘫痪:EPA提出了一种明智的方法来识别关注的化学物质

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士,是资深科学家。感谢我的同事Jennifer McPartland和Allison Tracy对本文中讨论的EPA提案的分析。

上周,环境保护署(EPA)召开了利益相关者会议,以征询公众对其将用于确定除环保局之外其他关注化学品的标准的投入。 已经确定的11种化学物质或化学类别。 环保局使用了这些会议(以及 在线论坛开放至9月14日),以此作为公众对“讨论指南该公司在8月发布了该报告,其中列出了标准草案并确定了打算用于寻找符合标准的化学品的数据源。

环保局会议的前一天, 美国化学理事会(ACC)发行 它自己的 “优先级工具” 它提出了自己的标准和排名系统来识别关注的化学物质。这篇文章将对EPA的建议发表一些看法。我的下一篇文章将对ACC的拟议工具进行评论。

EDF和 化学品安全健康家庭联盟坚决支持EPA 在这项工作中–无论是为了是什么,还是不是为了什么。   

“行动”一词实际上已经存在多年了 环保局化学品计划的词汇表中缺少。 (我想你可以说该计划有点“失败了”。)在1976年TSCA采纳之时,市场上有60,000多种化学药品, 不到百分之二的人接受了任何实质性的数据知情审查。因此,尽管缺乏《有毒物质控制法案》(TSCA)的授权,EPA实际上正在研究商业化学品,这是令人欢迎的事态发展;对于那些引起关注的人们,至少应采取以下行动, TSCA。

对于EPA认定的相关化学物质,它希望制定类似于针对上述前11种化学物质制定的“化学行动计划”。这些计划确定了“一系列行动……从与行业和其他利益相关者合作的自愿淘汰和替代评估,到开发测试规则以要求根据TSCA第4节开发更多数据,再到根据控制或使用限制进行控制TSCA第5或6节。”

环保局的建议是

这就是EPA现在建议正式制定的标准的目的。同样重要的是EPA的目的是 。 如 环保局在其网站上声明:

“ 环保局的目标是为近期评估确定优先化学品, 不要筛选和优先考虑约84,000种化学品的整个TSCA库存。” (强调) 

环保局很清楚,后者的任务-对所有商业化学品进行全面审查和排名-超出了其当前的权限和资源,并且任何此类努力-在期望的范围内-必须等待TSCA改革。

需要指出的是,必须明确EPA现行计划的目的更为有限。首先,这意味着EPA是 声称它确定为优先化学品的必然是那些已被证明与所有其他化学品相比构成最大风险的化学品。相反,它们是化学物质,有足够的证据或理由担心它们需要进一步审查。当然,为了真正规范此类化学品的生产或使用,EPA必须 承受很高的负担在TSCA中强加于它。 

其次,一些业内人士一直在争论EPA甚至不能列出所关注的化学品,除非它首先通过某种适用于所有商业化学品的综合排名系统确定其名列第一。这种方法确实与ACC提出的“综合”优先级排序工具非常接近,我将在下一篇文章中对此进行更多介绍。  

这种印象被放大 ACC援引加拿大的优先方法 支持其工具。 ACC没有提及的是,加拿大的方法是对加拿大相当于TSCA清单的所有23,000种化学物质进行审查。 法规授权在1999年通过的《加拿大环境保护法》(CEPA)的修正案中。   

此外,加拿大机构被赋予了7年的工作经验,并大量注入了新资源,以完成其流程的第一阶段。在TSCA库存中有84,000种化学物质……好吧,我将让您进行数学估算,以估算EPA实施相同方法需要多长时间和多少资源。没有权限和资源,这只是通过分析使瘫痪的秘诀。

那么,EPA的建议是什么? 

尽管EPA对其提案的描述只是一个“讨论指南”,并且需要更多细节才能完全理解它,但该机构建议采用一套基本标准,至少在30,000英尺的水平上,争议不大。我们很高兴看到强调了对儿童健康有不利影响的化学物质,PBT(持久性,生物蓄积性和有毒化学物质)以及在生物监测中检测到的化学物质。

环保局还确定了最初将用来识别符合每个标准的化学品的信息源清单,然后将用于补充清单,对所选化学品进行审查并根据需要启动风险评估和风险管理措施的其他来源。同样,EPA确定的来源非常简单。   

根据EPA的想法是 于今年秋天生成并公开关注化学品的其他清单 ,然后继续使用相同的标准来识别更多的化学物质。释放该清单将为所有各方提供向该机构提供更多信息的机会。

还需要什么? 

我们总体上支持EPA的方法,并认为它在透明性和透明性之间达成了正确的平衡,并避免了分析造成的瘫痪。尽管如此,我们提供了以下10条其他改进建议:

1.在步骤1中投放宽广的网环保局不需要也不应该将步骤1中依赖的来源限制为少数,如建议的那样,特别是如果这些来源是为了确定更长的清单,以便从中选择子集进行进一步审核和行动。

  • 环保局计划在步骤2中使用的许多来源都可以识别在步骤1中可能遗漏的化学物质。例如,化学物质向空气,水,鱼类,沉积物等的释放或存在的数据库应补充人类生物监测数据确定在步骤1中使用的资源。
  • 虽然不必特别搜索所有可能的数据源,尤其是为了开发“入门级列表”,但EPA应该能够依靠其自身和其他人的集成数据库和门户网站有效地对多个数据源进行搜索,例如:
    • ToxRefDB :EPA自己的毒性参考数据库可捕获数千种 体内 对数百种化学物质的动物毒性研究。
    • ExpoCastDB:EPA的暴露数据库包括在环境和生物介质中对化学物质进行测量的研究,包括空气,房屋灰尘和食物以及人类生物体液和组织。
    • 经合组织的 eChem门户门户网站整合了来自OECD成员国中许多不同的国际和国家计划的化学数据。
    • 欧盟分类数据库和清单,包括 ESIS (欧洲化学物质信息系统),其中包括使用根据全球统一分类和标签制度(GHS)制定的标准进行分类的化学物质清单,包括致癌物,诱变剂,生殖有毒物,水生有毒物,PBT等。

 2.      环保局不应排除使用已发表,经过同行评审的文献作为识别优先化学品的主要信息来源:尽管在任何证据权衡方法中都始终需要考虑可靠性和数据质量,但没有任何先验的理由排除此类信息,除了排除填充了许多上述数据库的行业生成的数据外。

 3.      添加环境危害和暴露标准环保局的拟议标准在很大程度上着重于人类健康,需要通过增加标准来平衡,以同时解决对野生生物和生态系统的危害以及环境释放和暴露。

 4.      扩大产前和产后对儿童健康的健康影响:生殖和发育毒性是适当的重点,但需要补充明确的神经发育作用作为补充,这是许多可能导致生命早期暴露的化学物质的主要关注点。

5.      扩大儿童接触的考虑范围:虽然EPA明确表达了对儿童健康的广泛关注,但其针对儿童专用产品的重点过于有限。儿童可能会直接接触在家中使用的产品,无论他们是否使用它们。而且,通过孕妇中的化学物质转移或通过母乳喂养在子宫内发生的暴露可能比儿童产品暴露更为重要。

6.      考虑更广泛的弱势人群:虽然有必要关注儿童的健康,但EPA还需要考虑相对于一般人群而言更易感或不成比例地暴露的工人和其他亚人群(例如,环境正义社区)的化学暴露。对于工人,此重点应扩展到化学或产品制造工作场所之外,包括暴露于其使用的工业或商业产品或材料(例如,建筑材料,汽车产品)中或在使用后进行管理(例如,产品和材料的回收,处置)的化学物质暴露)。

7.      考虑化学品的总体暴露在制定优先级决定时,EPA应该考虑有助于整体暴露的化学物质的来源和用途范围,而不仅仅是TSCA管辖范围内的那些用途。尽管在EPA决定何时需要采取监管措施时需要解决法律问题,但EPA在现阶段不理会可能对总体暴露有重大贡献的化学品使用或来源是没有道理的。正如EPA提议的对生物监测数据的依赖可以衡量所有来源的暴露总量一样,对其他暴露信息源的考虑也应如此。

8.      不要排除高危险化学品 要么 高风险,数据缺口使风险不确定在存在高危险性,普遍性或高暴露性的有力证据的情况下,EPA应该能够优先考虑此类化学品。如果要解决有限的数据缺口,这一点至关重要–否则,EPA将继续不断地反复研究相同的,数据丰富的化学品。对于涉及其他参数的高危害或高暴露的化学物质,应至少优先考虑进行数据开发,以确定其构成的风险等级。 (关于ACC坚持认为,只有具有高危险性和高暴露性的肯定证据的化学物质才应被确定为优先事项,我还要说更多。)

9.      尽可能超出有关使用和暴露的TSCA库存更新报告(IUR)数据:正如 过去曾多次关于博客,并且如EPA所明确承认的那样 完成对其化学信息报告系统的重大改进通过IUR提供给EPA的化学品使用信息严重不完整且有限。 环保局应尽可能寻找此类信息的其他来源以识别优先化学品,并且当然不应基于此类信息排除高危化学品。这是EPA先前犯的一个常见错误, 命运多Ch的ChAMP倡议.

10.   更清楚地说明EPA打算如何从步骤1进行到步骤2:这是EPA讨论指南特别缺乏的领域,需要加以澄清。

如前所述,我的下一篇文章将对上周发布的ACC优先级排序工具进行评论,敬请期待!

 

此条目发布在 环保局, 卫生政策, 并标记 , , , , , , , , , , , , , , 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。