估计化学风险:广度(患病率)可能与深度(影响的大小)一样重要

珍妮弗·麦克帕特兰(Jennifer McPartland)博士,是一名健康科学家。

本月初,波士顿儿童医院的David Bellinger博士在 环境卫生观点 提供了一种新的方法来考虑人口水平上儿童神经发育的各种风险因素的重要性,例如既存的医疗状况,不良的营养状况或有害的化学暴露。 “比较环境化学物质和其他危险因素对儿童神经发育的贡献的策略”认为,在评估风险因素对健康结果的贡献时,不仅要考虑其对健康结果的影响程度,而且还要考虑该风险因素在人群中的普遍性,这一点至关重要。

贝林格博士认为:“尽管与影响巨大相关的因素将给患者带来沉重负担,但如果这种情况很少发生,它可能不会成为人口的主要贡献者。相反,与适度但频繁发生的影响有关的因素可能会大大增加人口负担。”通常使用前一种“以疾病为导向”的方法来估算有害化学物质暴露给人群健康的负担,而不是后者“以人口为导向”的方法。他认为,仅依靠前一种方法可能会导致低估了化学暴露或其他风险因素对 上市 健康。 

贝林格博士通过研究各种风险因素对美国儿童神经发育的影响来说明他的观点。他首先估计下降 全面智商(FSIQ)分数 (危险因素影响的大小)与各种危险因素相关,从先天性心脏病到铅暴露。然后,他将每种危险因素的影响大小乘以该危险因素在美国0至5岁儿童(总计2550万儿童)中的发生率,以确定每种危险因素对FSIQ损失的总累积影响这些孩子。

令人惊讶的结果显示在下表中。

贝林格博士指出,与化学暴露(甲基汞,有机磷酸盐杀虫剂和铅)有关的累积人口负担“令人惊讶地”很大,这与其影响大小(FSIQ损失程度)无关,而在于儿童的普遍程度在美国经历这些暴露。

贝林格博士强调,与各种风险因素相关的FSIQ损失的估计值不应过分解释,指出他的计算存在一些局限性。例如,一些风险因素的效应量估计值是从对非美国样本进行的研究得出的。可能存在区域差异,这些差异会改变这些人群与美国人群的效应大小。

尽管如此,带回家的消息仍然是:  在评估风险因素对健康结果的影响时,人口负担应与个人负担一样多。

在EDF中’在化学品政策工作中,我们强调化学品暴露对人类健康的影响会因个人和亚人群而异,因此,我们需要能够保护我们当中最弱势群体(如儿童和孕妇)的政策。此类漏洞可被视为代表化学暴露的“深度”。本文指出了同一问题的另一面,即“宽度”(即发生化学接触的患病率)对于判断其对公共卫生的重要性同样重要。

 

此条目发布在 健康科学, 并标记 , , , , 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。