化学工业说甲醛和苯乙烯不会引起癌症。 52位科学家中只有一位同意。

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士, 是一位资深科学家。

上周,美国国家科学院(NAS)举行了一次 两个小组的联席会议 负责审查的清单 甲醛苯乙烯 作为致癌物 12 致癌物报告,该版本于2011年6月发布。

第十二份致癌物报告(RoC)是美国国家毒理学计划(NTP)制定的国会授权报告的最新版本。该公司将甲醛升级为“已知为人类致癌物”,并首次将苯乙烯列为“合理预期为人类致癌物”。这使化学工业陷入了真正的头昏眼花,这些上市对它们从这些巨额交易中获利的威胁构成了什么? 摇钱树 每年出售,更不用说它面临巨大的潜在责任。

美国化学理事会(ACC)从来没有轻易摔倒过,对NTP和RoC发起了全面进攻。它不仅与行政部门展开战斗,而且 在法庭上在国会。在2011年末,它成功地使其盟友进入了2012年《综合拨款法》,而没有进行任何辩论,这是一个授权NAS审查12家公司中甲醛和苯乙烯清单的公司 RoC正在进行中。

行政协调会还在上届国会中推动立法,要求关闭中华民国的所有资金,直到审查完成。在这方面失败 本月初 它要求NTP在下一个停止所有工作(13)的RoC版本。  (有关更多背景信息,请参阅以前的博客文章,作者: 法国电力公司NRDC

这些明显的事实迷失了所有这些事实:

  • 甲醛和苯乙烯清单是地球上最广泛的科学评估过程之一的结果,需要由四个独立的专家小组对每种化学物质进行审查。
  • 行政协调会和公众至少有三个单独的正式机会向这些专家机构提供意见。
  • 这些科学小组在NTP推荐的清单中总共投票52票, 其中51票赞成建议,只有一人反对.

在上周的联合小组会议上,NTP负责人John Bucher博士花了两个小时列出NTP用于以下方面的过程:(a)确定选择哪些化学物质可能包含在RoC中,(b)编译并评估证据以就这些化学物质可能导致人类癌症的可能性达成建议;(c)在该过程的每个阶段均征求并考虑公众意见,并且(d)首先由独立的科学专家,然后由科学家进行NTP推荐的同行评审由联邦政府多个机构提供,最后由另一组独立专家NTP的科学顾问委员会组成。

这是一个概述NTP流程的示意图;注意多轮科学审查和征求公众意见:

以下是专家组的投票记录:

  • 建议将甲醛列为“已知为人类致癌物”
    • 专家小组:                                                9是至0否
    • 机构间科学审查小组:        8是至0否
    • NIEHS / NTP科学审查小组:         9是至0否
  • 建议将苯乙烯列为“合理预期是人类致癌物”
    • 专家小组:                                               10是至0否
    • 机构间科学审查小组:        8是至0否
    • NIEHS / NTP科学审查小组:         7是至1否

对于那些保持得分的人,’s 51是投票赞成1否投票.

有趣的是,机构间苯乙烯科学审查小组的两名成员实际上认为NTP的建议太弱,应该升级为“已知是人类致癌物”。

科学专家之间的这种实质上的一致意见都没有对化学工业的歇斯底里产生任何明显的影响:它主导了NAS的联合小组会议,并派出了自己的“专家”来自全国各地。在向小组成员提供的11条公众意见中,有8条来自付费行业顾问或ACC或其成员公司的员工。

然而,在行业中发出这些响亮声音的人还有很多。当天的首次公开评论来自一家小型个人护理产品公司的总裁兼创始人,该公司是 美国可持续商业委员会 (ASBC)。她指出,对于生产消费品的小企业来说,获取有关化学品危害的及时,客观的信息至关重要,以便他们可以采取措施减少或消除这些危害。她还指出了 最近对小企业主的全国民意调查 该公司获得了广泛的支持(无论与党派有何隶属关系),以便获得更多有关有毒化学品的信息并加强监管。

我在NRDC的同事Jennifer Sass博士和我是当天的最后两个公众评论者。在 她的评论萨斯博士问了一个明显的问题:“ [NAS]为什么要审查已经进行了多年公开和科学审查的苯乙烯和甲醛评估?”她还对业界有关NTP某种程度上弄错了的说法提供了重要的反驳。

我在评论中提出了两点:首先,在化学工业对独立政府科学的政治攻击的刺激下,关于有毒化学物质的决策的延误产生了现实世界的后果:这意味着我们继续不必要地使数百万人接触到这些化学物质的有害影响。行业干预使联邦政府无法完成其 评估15年的甲醛风险 和计数。如果没有发生这些延误,我们很可能避免了在 卡特里娜飓风的受害者中毒 被安置在臭名昭著的FEMA拖车中,这些拖车上挂有甲醛释放胶合板。

其次,我敦促NAS小组的成员在执行职责时确保NTP列表背后的科学依据是正确的,避免要求“完美”的科学,并在政府采取行动以免他们无意贡献之前提高门槛。延迟为工人,有色人种和社会经济地位较低的人以及承受过有毒化学物质暴露影响的其他人提供关键健康保护的延迟。

 

此条目发布在 健康科学, 行业影响 并标记 , , , , , , , , 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。