我们应该屏住呼吸等待更多有关西弗吉尼亚州化学品泄漏风险的信息吗?

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士, 是一位资深科学家。

A 昨天举行听证会 由西弗吉尼亚州立法机关的 国家水资源联合立法监督委员会 当一个见证人–引起了轰动 西弗吉尼亚州环境质量委员会副主席斯科特·西蒙顿(Scott Simonton)–表示,在从西弗吉尼亚州查尔斯顿一家餐馆抽取的几个水样中检测到了人类致癌物甲醛,预计1月9日漏油事件影响地区的人们可能会吸入了这种化学物质,他将其确定为泄漏物质粗制MCHM的可能分解产物。在中查看故事 查尔斯顿公报今日美国.

国家官员西弗吉尼亚州美国水 公司很快将西蒙顿的说法分别称为“毫无根据”和“误导和不负责任”。这场争议甚至导致美国化学理事会(自泄漏以来一直低迷的美国)迅速发表了有关泄漏的第一份声明。 通过其甲醛小组.

尽管专家指出,数据不足以将泄漏物识别为水样品中检测到的甲醛的来源,但这种新的残留现象确实指出了粗制MCHM的另一个主要数据缺口。

百万分之一(1 ppm)“安全”水平的州和联邦官员设定的依据是研究的有限数据,在这些研究中,老鼠通过 口服绝对没有数据 关于化学品的暴露 吸入 。 然而 官员毫不犹豫地告诉居民 1 ppm的浓度不仅对饮用水安全,而且对洗澡和淋浴都是安全的。

(很好奇的是,伊士曼化学公司显然没有对粗制或纯制MCHM进行吸入研究, 鉴于伊士曼说其研究动机 它所做的是了解工业环境中工人面临的风险, 粗制MCHM的安全数据表 着重指出了吸入可能对工人的健康造成的影响。)

[更新1/31/14:今天早晨,伊士曼发布了其Q的更新版本&网站上的文档(在上一段中链接到),并删除了较早的版本。这里是 原始版本更新日期为1/31/14两个版本的红线比较 。]

Clearly the material that spilled is 易挥发的 – that’s why people can smell it.  Taking a hot shower in such water means that people would clearly be exposed via 吸入 of the vapor; how much exposure would occur has not been ascertained.  But in the absence of any data as to toxicity of the chemical via 吸入, there is simply no scientific basis on which to say or imply that showering in water contaminated at 1 ppm level was OK.

与吸入相比,化学药品的吸入毒性或多或少。 一项研究 发现吸入是一半化学物质的毒性最高的途径,而口服则是另一半化学物质的毒性最高的途径。例如,据估计,苯的吸入毒性比食入的毒性高数百倍,而氯仿吸入的毒性比食入的毒性低约25倍。

这种比较表明,从口服毒性数据推断出吸入毒性(实际上是政府官员在这种情况下所做的工作)的推断与掷硬币一样准确。

此条目发布在 环境, 卫生政策, 健康科学 并标记 , , , 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。

3 评论

  1. 本·巴克纳博士
    发表于2014年2月7日,晚上9:46 | 固定链接

    It’s not “volatile”. Volatility is the property of having a high vapor pressure, of evaporating easily. MCHM is not at all 易挥发的. It has a boiling point of around 200 C. Its vapor pressure is 0.133 mmHg at 25 C. 通过 Raoult’根据法则,重量为1 ppm的MCHM溶液的蒸汽压约为2E-7 mmHg,该溶液远远高于现在的水平。当我’确保您必须以环境科学家的身份参加任何课程的学习,大气压力约为760 mmHg,因此,在1 ppm MCHM水溶液中,约有0.3 ppb摩尔的MCHM蒸气或约2 ppb的重量。如果将此与类似物质(例如2-乙基己醇)的暴露极限进行比较, http://environment.gov.ab.ca/info/library/6675.pdf , 可能是你’别再不必要地吓ing已经很害怕的人了。它’高度怀疑在目前的0.1 ppm以下水平下,是否可以通过气味检测到蒸气。该化学品与普遍存在的天然和人工调味剂和气味剂非常相似的事实非常相似,这一事实表明,许多传闻中的气味并不是由MCHM引起的。

    • B·加纳
      发表于2014年2月9日,上午3:41 | 固定链接

      您与2-乙基己醇的比较很有趣,但可能会有更紧密的比较,《 CRC化学与物理手册》,第48版,包含2-环己基乙醇的化学数据,分子量完全相同,化学性质几乎相同。与MCHM相同。我的旧版CRC手册中显示的化学编号为“e354.” Perry’s的第4版在第3-50页上包含环己基乙醇的蒸气压数据。沸点相似,因此我假设环己基乙醇(在50.4 C下为1毫米汞柱)和拉乌尔特的蒸气压’几乎相同的分析中的定律。在水和50°C的水中有1 ppmw MCHM的情况下,我计算出水中的摩尔浓度为0.14 ppmm,分压为0.14 x 10(exp。-6)mm Hg,在空气中的摩尔浓度为1.8 x 10(exp -10) 。这相当于每升空气约9.2 x 10(实验-7)mg。呼吸速度为10升/分钟。在15分钟的淋浴过程中,通过吸入0.000137 mg MCHM,可以计算出该空气的最大暴露量。暴露24小时。暴露等于0.0133 mg MCHM,仍然基本可以忽略不计。

      我的分析是几天前出于完全相同的原因进行的,目的是产生数据来反驳公开声明,这些声明不必要地吓到了已经很害怕的人。我的结论却不同–MCHM在温和的稀薄条件下化学稳定,并且暴露于这些水平是真实的。我得出的结论是,极低的分压表明这些东西确实有多臭。我的结果发表在上周二的一篇专栏文章中’s(2月4日),查尔斯顿每日邮报。我认为,呼吸蒸气的新闻报道的许多疾病和恶心是心理上的,就像闻到腐烂的鸡蛋会引起恶心一样。

      私下里,我对拉乌尔有多紧密有疑问’在这种情况下适用法律。可能存在一些不理想的情况,因此我在计算可能的暴露水平时采用了100的任意因子,该因子实际上也可以忽略不计。但是,MCHM在水中几乎是不溶混的,溶解度仅为0.23%,这意味着计算空气中的分压可能需要不同的关系(考虑蒸汽汽提,两种纯组分的分压相加)。我没有 ’t进一步探讨了这一点,如果不检查一些旧参考文献,我对这些计算的较差的(退休的)记忆是相当生锈的。

      最良好的祝愿。

      B.J.加纳(P.E.) (无效)
      BSChE,MSChE,MS(工业卫生)
      退休(39年专业经验)
      西弗吉尼亚州查尔斯顿

      • 本·巴克纳
        发表于2014年2月10日,下午2:56 | 固定链接

        I’m sure it doesn’t obey Raoult’完全是法律,但我们’考虑到缺乏水浓度的确切数字,我们不打算提供确切的数字。我同意’至少在进入阳光之前,它在空气中可能相当稳定,但要点是,如果您将类似酒精的既定暴露极限与现有水浓度所期望的水平进行比较,’显然没有对健康危害的合理预期,尤其是对于我们短暂接触的种类’在这里谈论。二甲基CHM,尤其是甲基乙基CHM(p-menthan-7-ol)也广泛用于香水中,显然它们的浓度将大大高于此浓度,并且显然已经在实验室和数十年中进行了充分的测试。真实世界的经验。我只是获取了乙基己醇的数据,因为吸入研究很容易获得。我认为任何支链的8ish碳脂族醇都应该非常相似。