最后不是双酚A的非雌激素替代品吗?

罐头

最后不是双酚A的非雌激素替代品吗?

莎拉·沃格尔(Sarah Vogel)博士是卫生部副主席。

上周发表了一项新研究,该研究显示了一种非雌激素替代基于双酚A(BPA)的聚合物的替代品的有希望的结果,该双酚A用于食品罐的内部。的 纸,环境科学& Technology (ES&T), 评估了BPA替代品(四甲基双酚F(TMBPF))的雌激素性,以及由 威士伯,主要的油漆和树脂公司。作者发现,与BPA及其某些类似物已被用作替代品不同,TMBPF没有显示出雌激素的迹象。

这是在许多方面的不寻常论文,即如何选择材料,如何评估材料以及由谁来进行评估。在这篇文章中,我将探讨涉及谁,进行了哪些测试以及对BPA替代产品市场可能意味着什么。

但是首先,由于您可能要问的问题,是否已经有非基于BPA的聚合物替代品可用于食品罐头?那些说“不含双酚A”的罐子呢?现实情况是,尽管人们对BPA的雌激素性存在数十年来的严重担忧,但由于该材料的多功能性,该化学品仍被广泛用于制造食品罐的内衬,这使得替代品进入市场面临挑战。有几种选择,但没有一种能够完全替代当今几乎所有食品罐中使用的BPA基涂料。

ES&T 该论文由威士伯(Valspar)资助,鉴于其在寻找有效,更安全的BPA替代品方面所拥有的大量财务利益,它立即引起了利益冲突的担忧。但是在这里,从谁参与了这个项目以及如何处理利益冲突的角度来看,它变得很有趣。

谁做了研究?

为了评估TMBPF的雌激素性,Valspar与领先的研究人员合作,他们公开宣称BPA和其他破坏内分泌的化学物质会对健康产生不利影响。主要作者安娜·索托(Ana Soto)博士在塔夫茨大学(Tufts University)设有实验室,数十年来一直在研究BPA和其他破坏内分泌的化合物。共同作者Maricel Maffini博士(曾在Soto博士实验室的塔夫茨实验室工作)在BPA的不良影响方面拥有广泛的出版记录。有人可能会说,他们有兴趣寻找一种比BPA基树脂更安全的替代品。

从文件中包括的竞争性财务利益的披露中我们知道,瓦尔斯帕尔为索托博士的实验室提供了“无限制资金”,以测试TMBPF和最终聚合物的雌激素性。 威士伯还与Maffini博士签约,担任该项目的技术顾问。此外,一位Valspar员工和一位前Valspar员工也是合著者。

(为使我们完全公开,Maffini博士还是EDF的顾问。我们无法从这种材料的成功营销中获得经济利益。)

为什么选择TMBPF?

选择TMBPF进行评估是由于重新设计问题。问题并没有寻找新的或替代的聚合物材料,而是转向了这个问题:可以使用相同的聚合物-但使用更安全的双酚结构单元吗?更具体地说,如何在不使用雌激素双酚(如BPA)的情况下制作用于食品的高效4,4'-亚甲基二酚聚合物链?

作者指出,他们之所以选择TMBPF,是因为预测模型表明它不太可能与雌激素受体结合。他们还指出,TMBPF是优选的,因为它可以用于形成中间产物的两步工艺中,从而避免了将TMBPF直接用于最终聚合工艺中。这将减少未结合单体保留在最终产品中的可能性,这是基于BPA的聚合物的问题。

他们做了什么测试?

第一步是评估TMBPF从聚合物涂层中的迁移,以评估食物中暴露的可能性。在高于0.2ppb的检测水平以下时未检测到TMBPF迁移 报告的从环氧罐衬里移民的双酚A水平.

然后作者选择了一系列 体外 体内 评估TMBPF和最终聚合物的雌激素性的测试。的 体外 测试包括以下内容:

  • 电子屏幕: 它使用了一种人类乳腺癌雌激素敏感性细胞系MCF-7。评估了TMBPF和最终聚合物的迁移物,以及阳性对照(BPA和雌二醇)和阴性对照。 TMBPF和迁移的物质都不会导致细胞增殖的增加-这表明雌激素受体的激活。
  • 实时定量PCR: 该测试评估了已知受雌激素受体调节的四个基因的基因表达。评估了TMBPF,并将其与阳性对照(雌二醇)和阴性对照进行比较。 TMBPF没有激活任何基因的表达。

随着生物复杂性的提高,研究人员进行了两次 体内 全动物研究:

  • 子宫营养测定: 这项测试遵循了环境保护署(EPA)的内分泌干扰物筛选计划(EDSP)方案,评估了TMBPF暴露对未成熟雌性啮齿动物子宫发育的影响。
  • 青春期测定: 该测试还遵循了EPA的EDSP指南,以评估青春期和甲状腺效应的发展。研究人员还评估了对包括乳腺在内的生殖器官发育的影响。

本文报告TMBPF对这些端点均无重大影响。 (子宫营养试验包括阳性对照,而青春期试验没有。)Valspar还提供了检测报告。 线上.

还有哪些其他披露会有所帮助?

对选择雌激素性不同测试所用的标准,如何做出决定以及由谁做出决定的标准进行更完整的描述将很有用。合同条款的讨论将使塔夫茨实验室的独立程度更加透明。我们强烈建议您进一步披露这些详细信息。

话虽如此,评估的严谨性远远超过了现行法律的要求。这值得称赞。尽管使用TMBPF衍生的最终聚合物的有效性(即保质期,性能等)以及其他安全性评估不在本文讨论范围之内,但我们对Valspar鉴定出非雌性激素持谨慎乐观的态度。替代基于BPA的聚合物食品罐。

这是令人鼓舞的消息。

此条目发布在 新兴科学, , 未分类 并标记 , , , 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。

2 评论

  1. 马克·S·迈耶
    发表于一月24,2017在6:43下午 | 固定链接

    作为合著者(马克·迈耶),我以我个人的名义,对沃格尔博士在其博客文章中提出的两个重要问题发表评论。我也想评论一下ES&这篇文章是撰写和编辑的。请注意,我是代表自己发言,而不是作为Valspar员工。我现在是私人执业,不再是Valspar员工,完全是出于个人原因。

    评论1:

    “对选择不同的雌激素测试标准以及如何做出决定以及由谁做出决定的标准进行更完整的描述会很有用。”

    威士伯 双酚A更换项目始于2010年,大约是我加入并开始作为内部产品开发项目的时间。在我们发现一种在涂层中起作用的候选分子(单体)后,它演变为公开的合作努力,并且根据体外筛选显示出生物学上无活性。还进行了分子建模,以查看我们是否可以预测其他新分子的生物学筛选结果。

    一旦有了一些候选分子,我们就会去找我们能找到的每个精通科学的利益相关者,并问他们他们希望我们做什么。我们通过DGCCRF向大型国际品牌拥有者,FDA,EFSA,EPA,ECHA,荷兰G4,法国ANSES和众多大学询问。也许最重要的是,我们要求Maffini博士及其非政府组织的同事对Valspar进行完整性和透明性的最终测试。最后,我们问了问的人,问了谁,于是就去了。我认为我们与所有对美国和欧盟感兴趣的人共享了我们的数据,并最终完成了所要求的每项研究,包括像Maffini博士想要的重要研究,例如乳腺发育研究。

    因此,为了回应沃格尔博士的第一条评论,精通科学的利益相关者提出了测试建议,而威士伯则完全遵循了这些建议。每个建议要么很重要,要么在动物研究中是必需的。当监管利益相关者要求进行动物研究时,我们会尽一切可能设计能够从每只动物获取尽可能多信息的研究。

    评论2:

    “对合同条款的讨论将使塔夫茨实验室的独立程度更加透明。”

    威士伯完全没有公司如何与学术界合作的先例,因为它没有合同,也没有条款。唯一的协议是握手,但前提是大学实验室可以使用TMBPF不受限制地赠予大学,以他们希望的任何方式使用TMBPF评估其雌激素性(及其他终点)。此外,威士伯还选择通过独立的第三方传输测试材料进行验证,并附带监管链。威士伯(Valspar)的政策是让学术研究人员完全不做任何准备,直到他们准备与我们交谈为止。有时我们不知道几个月来发生了什么。

    但是,这才是真正的与众不同之处,我相信大多数行业研究在透明度上都失败了。我们被提供了,但是拒绝接受与学术合作者关于数据或材料的任何形式的保密协议。关于这个话题以及如何做到的还有很多要说的,但这正是职业信任和道德应该如何运作的。威士伯(Valspar)坚决拒绝任何法律障碍,以防止学术合作者自由谈论任何事情。

    评论3:

    编辑控制是重要的透明度考虑因素。因为Valspar希望不影响科学结果或解释,所以我作为一名员工的责任是让从事这项工作的科学家写下有关工作的信息。仅此而已。 Maffini博士协调了大部分著作,并总结了合同实验室进行的动物研究。同行审稿人的评论和问题也以类似的方式得到解决。我的核心职责是编写包装上下文并为项目的组件提供序列。

  2. 肯德拉
    发表于一月31,2017在2:44下午 | 固定链接

    我感谢博客和评论。如果此信息是正确的,那么它是所有既得方如何协作的一个令人赞叹的,令人钦佩的模型。为什么我们不能为了所有人的利益而共同努力?