环保局令人震惊的失败是未能向公众提供有关TSCA新化学品的公共数据

斯蒂芬妮·史瓦兹(Stephanie Schwarz) ,是法律研究员。  理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

Part 1               Part 2               Part 3               Part 4

在上个月的 环保局举行的公开会议 讨论其对新化学品审查计划所做的更改,公众获取有关这些化学品的信息以及EPA对它们进行审查的问题。这篇文章描述了EDF最近进行的令人不安的尝试,以获取有关有毒物质控制法(TSCA)和EPA自己的法规需要公开的信息。

我们最近在博客中介绍了EPA的现状 隐藏它的踪迹 当涉及到对新化学品的初步审查的结果时。这篇文章详细介绍了EPA禁止公众参与新化学品审查程序的另一种方式。

EDF已多次告知EPA该机构的规定(请参阅 这里这里)要求EPA通过将制造前通知(PMN)和相关文件发布到电子底座上,迅速向公众广泛提供。一 声明:“除非另行声明对这些材料进行保密,否则带有通知的所有提交的信息,包括任何健康与安全研究以及其他支持文档,都将成为该通知的公共文件的一部分。”的 其他规定 声明要在以下位置发布的电子档案中提供公共文件 http://www.regulations.gov.

尽管对电子访问有明确的要求,但EPA在12月6日的会议上承认它没有提供这种访问。  然后说 “可以直接从EPA档案中心索取经过动画处理的PMN及其附件。”因此,我们决定尝试通过该途径获得这些材料。

EDF于2017年12月13日致函EPA备案中心,要求提供电子版的经消毒的《生产前通告》(PMN),任何健康与安全研究以及与每种化学物质相关的任何其他支持文件,该法律于2016年6月22日通过,也就是我们提出要求的日期,EPA做出了以下裁定:

  • 根据§5(g),根据§5(a)(3)(C),新化学物质“不会对健康或环境造成不合理的伤害风险;”要么
  • 根据§§5(a)(3)(A)和5(f),新化学物质“存在对健康或环境造成不合理伤害的风险。”

两周后,即2017年12月26日,我们从文件中心收到了一张CD。该CD包含67个PMN的文件夹。一周后,我们请求了两个PMN的额外文件夹,这些文件夹在我们第一次请求时就收到了“不太可能”的发现,随后又收到了第二张CD。

我们一直在审查这些材料。这篇文章是描述我们所获得和未获得的内容的系列文章中的第一篇。  

总体而言,缺少了什么

PMN应该包括一个附件列表,该列表标识每个附件中的页面数。好消息是这些PMN确实包含了这样的列表,并且在大多数情况下,我们收到的公共文件包含与每个列出的附件相对应的“文档”。

坏消息始于那些文档的内容或更准确地说是那些文档中没有的内容:

在PMN中识别出的549个附件中,我们收到了:

  • 这些附件中有103个由完全空白或涂黑的页面组成。
  • 这些附件中的另外97个全部由页面组成,这些页面的顶部只有一个标题,而其他所有文本都已删除。
  • 这些附件中的另外111个在保留基础表单框架的同时,删除了提交者输入到表单中的信息的100%。
  • 其中的6个附件已损坏,根本无法打开以进行查看。
  • 我们收到的文件中完全缺少10个文档。
  • 有101个附件被部分编辑,范围从重到轻。
  • 未删除121个附件。

总共有327个附件(占60%)没有任何有意义的信息。在这组PMN中,本应提供(即使已编辑)的1000余页信息完全丢失或无法访问。

缺少的健康和安全信息

更令人不安的是,事实上,很大一部分丢失的信息肯定或可能由健康和安全组成(H&S)信息,其中 TSCA§14(b)(2) 避免被禁止公开露面。

第一– 根据历史证据 –这些PMN中的绝大多数没有任何健康或环境安全信息。 69个PMN中只有17个(占24%)包括任何健康与安全研究。

在我们收到的PMN中确定的549个附件中,共有78个被明确标识为H&S研究。在这78个附件中:

  • 根本没有提供这些文件中的8个,包括至少一部分由H组成的文件&S研究全部来自同一PMN。 (点击 这里 例如。)我们知道 环保局依赖 这些研究中至少有三项做出了最终的“不太可能带来不合理的风险”决定。
  • 另外25个是空白,完全编辑或损坏,根本无法查看。对于许多此类文件,即使附件列表表明文档由多页组成,EPA也只为我们提供了一个空白页。 (点击 这里 例如。)
  • 另有22篇被部分删节,有力的迹象表明仍不符合不被保护免于披露的信息。 (点击 这里 例如。)
  • 仅提供了23个给我们,没有修改。

除了这78份文件外,还有62份文件被确定为安全数据表,这些数据也可能全部或部分构成了不符合披露要求的健康和安全信息。然而:

  • 其中12个为空白,涂黑或完全删除。 (点击 这里这里 举些例子。)
  • 部分删除了32个。
  • 仅提供了18个给我们,没有修改。

在构成健康和安全信息的140个附件中,共有45个(占32%)没有任何有意义的信息,而这些附件中的另外54个(占39%)包括部分修订。在这套包含健康和安全信息的文档中,根本没有提供本应提供的620页以上信息(即使已编辑)。

一言以蔽之,这种情况令人震惊。换句话说,这是不可接受的。

我们最近在博客中介绍了EPA的现状 隐藏它的踪迹 当涉及到对新化学品的初步审查的结果时。这篇文章详细介绍了EPA禁止公众参与新化学品审查程序的另一种方式。

公众获取PMN和相关信息如此重要的原因之一是EPA正在采用一种方法(尽管 违反法律)在审查新化学物质的过程中,根据该论据认为PMN中的信息是作出监管确定该物质“不太可能带来不合理风险”的充分依据。 环保局随后将开发一个SNUR,该SNUR应该与PMN允许EPA做出决定的那些方面密切相关。没有及时及时的公众访问,公众根本无法评估EPA的这些主张是否足够和准确,或者对机构采取的方法抱有任何信心和信任。

在此博客的后续文章中,我们将不得不更多地谈论公共PMN文件中的其他明显缺陷。敬请关注。

 

此条目发布在 环保局, 卫生政策, TSCA改革 并标记 , , , 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。