Pruitt的计划指令如何迫使TSCA的实施偏离标准,迫使EPA忽略科学

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

EDF上的我们中的一些人在上周五听取了由美国律师协会委员会主持的网络研讨会,该研讨会的主题是《美国有毒物质控制法案》(EPA)环境保护署(EPA)办公室副主任助理Nancy Beck博士。 TSCA)。

问问贝克博士&EPA是否正在积极地为TSCA的前10种化学品起草风险评估,即使尚未将其期待已久的“问题公式”公开征询公众意见,EPA也必须进行鉴定。贝克博士回答说,确实,该机构正在努力进行风险评估,并指出,有“成千上万的研究”机构工作人员已确定与这10种需要审查的化学品有关。

令我感到惊讶的是,它仅仅发表了一个星期,这本身一点也不令人感到惊讶。 消息传出后 贝克博士’该公司的老板,EPA管理员斯科特·普鲁伊特(Scott Pruitt)计划指示机构人员拒绝在机构决策中考虑大量科学研究。  

普鲁伊特计划中的指示是基于一项不合时宜的法案,即《诚实法案》(以前称为《秘密科学法案》),共和党在过去的几届国会中以各种形式在众议院科学委员会上提出了该法案,但从未通过。报告表明,普鲁特打算通过简单的法令强加该法案的严格要求。普鲁伊特的指令可能会禁止EPA使用任何不符合“可复制”的狭义定义的研究,或者不公开所有基础数​​据(包括所用任何模型的计算机代码)的研究。

法案和普鲁伊特的计划指令包装好了 在透明的斗篷中,其真正目的是削弱EPA使用最佳科学来指导其决策的能力。不要相信我的话;看看EPA和其他机构的前任高级官员(这里 这里)必须说这将对EPA科学造成毁灭性影响。

面对这些授权,EPA工作人员将有两种选择: 国会预算办公室估计 仅仅为了获取并公开EPA想要使用的基础研究的所有数据,每年将花费数以千万计的资金;或简单地拒绝研究并假装不存在,无论与当前决策有多么相关。

贝克博士在上周五的网络研讨会上没有提及普鲁特的计划,尽管这个故事已经公开。她应该熟悉该法案将产生多大的影响,因为她的雇主去年4月刚到EPA之前-美国化学理事会(ACC)-是《诚实法案》的忠实拥护者, 衷心赞同 在过去几年中,它多次出现。

所有这些都让人们问贝克博士计划如何划定这个圈子:承认面对成千上万的有效指令,TSCA要求EPA进行的风险评估中包括成千上万的相关研究,而该指令将有效地迫使EPA拒绝许多甚至他们中的大多数,无论质量如何。以及这与法律要求EPA考虑所有“合理可获得的信息”并确保其决定反映“最佳可获得的科学”相符吗?

我们认为这不是一个可以平方的圆。

 

此条目发布在 环保局, 卫生政策, 健康科学, 行业影响, TSCA改革。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。