环保局的做法阻碍了TSCA新化学品计划的透明度和公众信心

斯蒂芬妮·史瓦兹(Stephanie Schwarz),是法律研究员。  理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

Part 1               Part 2               Part 3               Part 4

这是我们的系列文章的最后一篇,这是对我们从EPA档案中心收到的69种新化学品的公共档案的审查所激发的。对于大多数这些化学物质,EPA根据《有毒物质控制法》(TSCA)确定它们“不太可能造成不合理的风险”,该法为绿色化学进入商业生产开了绿灯。

在我们的 以前的帖子 我们证明EPA不遵守TSCA中的许多规定,这些规定要求该机构公开制造前通知(PMN),启动通知(NOC)以及随其提交的信息。在这篇文章中,我们将进一步探讨EPA如何通过这些失败和其他失败阻碍了新化学品计划中有意义的透明性。

正如1976年最初制定的那样,TSCA认识到公众获取信息(如健康和安全信息,参见,例如,TSCA§14(b))。即使在EPA最初制定新化学品审查计划的1983年法规中,EPA也承认“除非有兴趣的人可以获得有意义的信息,公众参与才能有效”(参见 这里 p。 21737)。然而,原始TSCA的众多缺陷中,有一项是法律无法确保EPA在获得EPA收到的信息以及该机构对新化学品的决定方面都达到了承诺的透明度。

2016年对TSCA的修订部分是为了扩大公众对有关化学品和机构决定的信息的访问,并以此增加公众的信心。例如,根据第26条,EPA现在必须向公众提供“所有通知,决定,调查结果,规则,同意协议和命令”。根据第5条,EPA现在必须对新化学品做出肯定的决定,根据第26条必须将其公开。除了最初的TSCA规定之外,这些更改还明确地构想了一个健壮的计划,根据该计划,公众可以轻松获取有关新化学品的非机密信息以及有关EPA的决定的信息。  

加上EPA所做的政策变化,我们在此提出的担忧清楚表明,本届政府领导下的EPA打算削弱国会试图通过TSCA改革加强的一项新化学品计划,并尽可能将其隐藏在公众视野之外。

但是,在实施过程中,新化学品计划的许多功能严重阻碍了公众理解EPA决策或参与新化学品计划的能力。除了我们在本系列以前的文章中讨论的失败之外,该文章还将解决其他几个问题:

  • 环保局为PMN创建了混乱而分散的公共信息“系统”;
  • 环保局未能提供由机构生成的有关PMN物质的健康和安全信息的途径;和
  • 环保局未发布启动通知(NOC)和EPA对这些NOC中特定化学成分的机密性声明的确定。

1.最多很难跟踪PMN审核过程。

识别PMN的存在,找到它以及与之相关的信息,并在整个审查过程中进行跟踪,这需要一个人对多个脱节的网站进行复杂的搜索,并向Docket Center提出请求,每个中心都有很大的局限性–并且仍然在应公开获得的信息方面留下了重大空白:

收到的联邦注册PMN通知:EPA收到的PMN清单应至少每月在联邦公报中发布一次。但是,这些列表落后了很多个月(《联邦公报》中最新列表是针对PMN 已收到 在2017年10月)。此外,正如我们在上一篇文章中所讨论的,同一PMN经常有多个条目,它们可能引用或可能不引用PMN本身的不同版本。有些显然与EPA收到的与PMN相关的其他信息有关,但是公众没有办法告诉他们。但是,此来源是唯一一个可以了解谁提交了PMN的地方(除非该公司的名称被声明为机密,这很普遍)。还列出了该化学品的预期用途和名称-除非对这些用途和名称进行保密(也很常见),在这种情况下,将提供通用用法说明和通用名称。

PMN状态跟踪器: 这个 在线表可以搜索特定PMN编号的广告,在PMN上显示为“临时建议和最终决定”。 环保局开始在大约18个月前的临时建议表中显示最终决定,这非常有帮助。该表还具有过滤器和按日期排序按钮,尽管后者从未正常工作。

环保局’s 网站 (请参阅“提交后”标签)(指示“ PMN提交者”使用此表来检查其PMN的状态):

许多提交者希望在审核过程的中间点关注其物质的进度。根据TSCA第5节提交给EPA的通知的状态报告已发布到 状态页面 在EPA焦点会议上做出决定后的14天内。

即使表格仍然声称提供“临时建议”, 环保局突然停止 在2017年8月这样做.EPA在12月再次开始添加条目,但实际上对于去年夏天以来添加到表中的所有条目,该表现在仅表明该化学物质发生了``焦点会议''。这使公众不了解EPA专业人员是否确定了最初的关注点或缺乏有关新化学物质的足够信息。现在有200多个这样几乎没有用的条目。

做出最终决定后,它会相对较快地显示在此处,2-3周后,EPA会插入指向相关决定文件的链接(“确定文件”用于“不太可能”的发现,或“同意命令”用于其他决定)决心) ChemView数据库,这很有帮助。但是,这些文档一次只能被检索一次,因此很难对多个PMN进行更广泛的分析。

该表未提供公司或化学名称(特定或通用)或用途(特定或通用)。这就需要返回联邦公报通知书或从决策文件中提取信息。

获取实际的PMN本身:到目前为止,我们所描述的内容都没有使您能够访问PMN本身(甚至没有经过声明的CBI的“经过消毒”的修订版本),也没有提供对与PMN相关的任何信息的访问。和我们一样 关于之前的博客,要获取PMN,必须向EPA的资料中心提交请求,并等待几周,直到CD-Rom到达。在我们的博客系列的前几集中,已经指出了此类信息的主要缺陷和不足。

开工通知书(NOC):知道新化学品是否已真正进入商业生产的唯一方法是确定是否已为其提交NOC。这样做的唯一方法是返回联邦公报通知,在该通知中,EPA还发布在给定月份收到的NOC列表,以PMN编号标识。如前所述,这些公告的发布滞后了几个月。

但是,这一步骤并不能解决NOC本身的问题。尽管EPA自己的法规(40 CFR§§700.17(b)山东体彩,720.95)要求NOC必须以电子方式公开提供给公众,但EPA仍未这样做,我们还没有找到一种方法来公众可以获得它们。我们将在下面进一步讨论此问题。

我们希望以上描述能使您了解整个过程中即使跟踪单个PMN所需要的内容。现在想像一下,通过查看给定时间段内的多个或所有PMN,试图弄清EPA决策的模式。我们一直在这样做,但是需要艰苦而繁琐的工作才能从多个来源提取数据并将其集成到链接的电子表格中。即使进行了这些努力,我们也越来越受到EPA刻意向公众隐瞒的信息的困扰。

透明度非常重要。

2.公共档​​案中没有EPA生产的健康和安全信息。

在EPA根据第5条对新化学物质进行审核期间,该机构通常会生成有关PMN物质的健康和安全信息,而EPA的最终决定通常会指明EPA何时这样做(请参阅, P-16-0580)。例如,EPA使用EPI(估算程序接口)套件来估算许多物理化学和命运特性,包括某种物质在环境中生物累积和生物降解的潜力。 环保局还使用生态结构活性关系(ECOSAR)预测模型来估算新化学品的某些环境危害。这两个程序都生成构成TSCA(§3(8))和EPA实施法规中定义的“健康与安全研究”的信息,广义上将其定义为包括“任何有关健康或环境中的化学物质。” 环保局生成的这些信息和其他信息在每种新化学品的各种标准报告中进行了总结。此类信息显然应包含在PMN的公共文件中。

我们审查了与我们收到公共文件的PMN相关的69个确定文件。此次审查发现,EPA至少引用了它使用EPI Suite或ECOSAR生成的信息35次。然而 没有 尽管EPA偶尔会在其他情况下提供此类机构生成的信息(例如在建议建立新的重要使用规则(SNUR)时需要建立的码头)中,这些数据中的一部分仍包含在我们收到的公共文件中(看到例如这里 S-17-0004)。

环保局生成的健康和安全信息对于EPA新化学审查至关重要,尤其是因为很少有PMN提交者提供 任何 健康和安全信息(请参阅 这里 p。 8, 这里 Q118-5)。 环保局未能披露其在审查新化学品时所开发的健康和安全信息,从而使公众对如何做出决定一无所知,并且无法获得有关PMN物质的任何健康和安全信息。当EPA无法公开有关这些化学品的唯一健康和安全信息时,公众如何对进入市场的新化学品充满信心?

3.无法获得EPA CBI决定的开始通知和证据。

我们还发现,我们要求公开归档的22种新化学品中有EPA收到的通知书。 开工通知 (NOC)在《联邦公报》中发布(截至2017年10月的最新发布列表)。我们根据EPA的授权审查了这些收到NOC的通知:

  • 将开始通知书(NOC)本身放在公共文件中(40 C.F.R.§720.80(b)(2)(ii));
  • 收到NOC时需要证实并审查所有针对特定化学身份的机密性声明(40 C.F.R.§720.102(c)(2));
  • 发表关于这些索赔的裁决(TSCA§26(j)山东体彩);和
  • 为EPA批准了机密性声明的每个特定化学标识应用唯一标识符(TSCA§14(g)(4))。

我们的审查显示出许多担忧:

  1. NOC不在我们收到的任何公共文件中;
  2. 联邦公报通知表明EPA已收到 某些PMN的NOC;
  3. 即使EPA已发布这些化学品中的18种,仍以其通用名称进行标识 没有 确定或提供任何其他迹象表明它已经审查并批准了有关特定化学身份的相关CBI声明;和
  4. 具有通用名称的化学品均未分配唯一标识符。

以下是更多详细信息:

第一环保局的法规规定,当公司向EPA提交信息时,如果声称任何信息属于机密信息,则提交者必须向EPA提供经过净化的副本,并将EPA“放置在”公共文件中。这些要求适用于NOC:

  • 40 C.F.R.第720.80条讨论了包含根据第720部分提交的CBI索赔的通知。
  • 第720部分包括专门针对NOC的§720.102,因此明确指出,NOC受制于§720.80。
  • 第720.80(b)(2)(ii)节规定,已清理的通知应放在公共档案中。

然而,EPA未能将收到的NOC的经过消毒的副本放入公共档案中。

第二,目前还不清楚为什么在某些情况下,相同的PMN号码会出现在多个联邦注册公告中的NOC列表中(例如,在联邦注册中搜索P-16-0281和P-17-0158)。虽然这实际上并不意味着会收到多个NOC(类似于我们在我们的PMN中强调的内容) 以前的帖子),这又是EPA信息管理系统未能在新化学品上提供很少透明度的又一个例子。

第三,更重要的是,我们审核过的许多“ NOC'd”化学品仍然只能通过其通用名称来识别(即,NOC中的化学标识可能已被声明为CBI)。提交者提交NOC时,要求他们重新声明并证实任何有关化学身份应保留为CBI的主张。然后,EPA必须审查该索赔,并发布有关该索赔是否必要的确定。然而,EPA没有提供任何手段让公众知道是否已提交所需的证据以及EPA是否已对要求进行审查。如果已经进行了这些审查,则EPA尚未发布有关这些声明的任何裁决。这些违法行为不仅令人不安,而且是EPA进一步拒绝公众对新化学品计划的运作方式进行任何透明度的进一步例证。

第四,即使假设EPA批准了这些声明,EPA仍未对具有特定化学身份且受CBI保护的任何化学品应用唯一标识符, 按要求 通过修订的TSCA。唯一标识就是它的含义:如果EPA批准要求对化学物质的特定化学身份保密的声明,则EPA必须为该化学物质分配“唯一标识”,然后将其应用于 所有 与该化学物质有关的信息。一旦EPA对一种化学物质应用了唯一标识符,公众便可以识别使用该唯一标识符链接的有关该化学品的所有非机密信息,这将允许访问原本无法与该物质链接的信息。 环保局未执行此规定,加剧了新化学品计划缺乏透明度的情况。

* * *

这一系列博客文章已经确定了EPA新化学品审查过程中各个阶段的大量普遍性和系统性缺陷以及信息空白,从而拒绝了公众获取有关新化学品的信息以及公众有权获得的有关这些化学品的机构决定。  加上美国环保署(EPA)做出的政策更改,我们还 发表于评论了,我们在这里提出的担忧清楚表明,本届政府领导下的EPA打算削弱国会试图通过TSCA改革加强的一项新的化学品计划,并将其中的大部分隐藏在公众视野之外。

此条目发布在 环保局, 卫生政策, TSCA改革 并标记 , , , 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。