环保局破坏了自己的关于更多保护性粉尘铅危害标准的建议

汤姆·尼尔特纳(Tom Neltner),法学博士是化学品政策总监

2018年7月2日,为了响应法院命令,环境保护署(EPA)发布了一份 拟议规则[1] 收紧1978年之前建造的住房和儿童居住设施的地板和窗台上的灰尘和铅中铅的标准。该机构以信息不足为由拒绝降低油漆中铅的标准,并且不考虑收紧土壤中铅的标准。 。虽然建议的规则是预防铅中毒的尝试性步骤,如下所述,但它会造成不必要的混乱,并且与科学和法律的要求相去甚远。评论应在2018年8月16日之前提交。 第九巡回上诉法院的命令,EPA必须在2019年7月1日之前最终确定规则。

如果收紧粉尘铅危害标准,将带来显着收益–每投入1美元,至少可获得5美元的回报

环保局的提案将粉尘铅危害标准从每平方英尺40微克(µg / ft2)在250至100 µg / ft的地板上2 在窗台上。这项变更符合辩护人在 2009年公民请愿书 以及住房和城市发展部(HUD)在2017年2月通过的铅危害控制受助人的要求。

环保局的决定很大程度上取决于其确定可以根据以下标准实现更严格的标准的决定: 2015 平视显示器间隙调查报告。该报告评估了该机构受赠人在修复和清洁后没有留下尘埃铅危害的12,000多个粉尘样品的实验室结果。此确认过程通常称为“清关”。风险评估提示了铅的危害,因此进行了补救和清洁。

灰尘铅的危害标准至关重要,尤其是在地板上,因为它们与幼儿,尤其是爬在地板上并经常把手伸进嘴里的幼儿的血铅水平(EBLL)升高密切相关。含铅涂料的风险评估人员使用这些标准来识别应纠正的危害。实验室通常使用它们来定义铅水平何时对客户报告构成危害。而且,业主在向居民或潜在的购房者和租房人传达含尘铅采样结果时经常使用它们。

环保局估计,以3%的折现率,其拟议变更的收益为每年3.17亿美元至22.4亿美元。这些好处是基于智商证明的减少对儿童发育中的大脑的伤害。费用估计为66至1.19亿美元;每投资1美元,可获得近5至19美元的回报。

广泛的好处表明,我们在预防铅中毒方面存在巨大差距。该机构认为,只有在发现儿童患有EBLL的情况下,才能确定和纠正粉尘铅的危害-EBLL的水平高于每1分升血液5微克铅(µg / dL)。[2] 这是一个不幸但公平的假设,反映了一种使用儿童作为金丝雀的方法,而不是在儿童患上EBLL之前进行投资以主动评估风险。

环保局认识到,除HUD辅助房屋外,EPA 铅安全房屋规则,即使发现了危险,也没有联邦法律要求对危险进行补救。因此,该机构对发现和保护患有EBLL的儿童的可能性进行了逐个州的估算。

该机构未考虑 2018年3月研究 在Lanphear等人的《柳叶刀》杂志上。表现出更大的患病风险 心血管疾病导致的过早死亡 与成年人低水平地接触铅有关。考虑到心血管疾病的患病率和巨大的治疗费用,如果该机构在其估算中考虑了这些信息,那么净收益将更大。

环保局破坏其提案的奇怪决定

电流极限为40 µg / ft2 在地板上和250 µg / ft2 窗台上的窗台在EPA的有关规则中被命名了三遍 铅基油漆规则:一旦符合铅基油漆危害标准;第二次确定是否存在危害,通常是在风险评估中;第三次清关,以确保减排项目完成后没有任何危险。[3] 在提议的规则中,该机构仅收紧了前两种情况的当前限制。它保留了当前的电气间隙等级,造成了不必要的混乱。该机构表示,打算稍后再审查许可水平,但没有解释为什么在本规则制定中不这样做。

清除等级的保护水平不及相关危害标准的保护等级是没有意义的,但EPA明确规定了这种情况。该决定的结果将使这种奇怪的情况发生,即风险评估可能会在地板上发现粉尘铅危害,例如30 µg / ft2 (高于建议的标准,但低于当前水平),但允许减排承包商进来,不执行任何操作并通过许可,因为该水平将低于当前的40 µg / ft限制2。即使2009年公民的请愿书明确要求修改规则中使用的所有三个地方的限制,该机构也做出了这一决定。

环保局的决定还将影响根据其铅安全翻新,维修和涂漆规则(建议零售价)。根据该规则,财产所有人可以选择清除工作,以确保工作完成后不留任何粉尘铅危害。[4] 与减排一样,EPA将允许翻新承包商将灰尘铅的危害抛在身后,否则将无法进行风险评估。

尽管有证据,但EPA从未考虑过更多保护性地板尘铅标准

当EPA在2001年采用当前的铅粉尘标准时,该机构的分析基于将儿童的血铅水平(BLL)保持在10 µg / dL以下的可能性。这是1990年代疾病预防控制中心(CDC)采取的触发公共卫生行动的水平。

当倡导者提交他们的 2009年请愿书,这提示了 法庭命令 以及拟议的规则,他们清楚地说明了他们要求的粉尘铅危害标准是基于10 µg / dL的CDC水平。但是三年后 CDC降低了水平 至5 µg / dL。[5]

尽管CDC将血铅水平的升高从10 µg / dL降低到了5 µg / dL,但EPA从未评估过是否比2009年要求的防尘铅标准更具防护性。

这种逻辑与EPA基于 经济分析 在更新的CDC级别上的拟议规则[6] 而该机构在分析 潜在的家庭行动水平 用于饮用水中的铅。如果该机构认真履行《有毒物质控制法》(TSCA)规定的建立保护标准的职责,那么这种不一致就毫无意义。该机构至少应评估粉尘铅危害标准5和2.5 µg / ft的适用性2 在地板上–只需简单地将上访者的请求减半,以适应CDC级别的变化。

地板粉尘铅危险标准为5和10 µg / ft之间的差异2 是重要的。根据一个 美国儿科学会2016年报告,更具保护性的标准将把尘铅含量较低的房屋中的孩子超过CDC当前血铅水平的可能性降低了一半。 2.5 µg /英尺2 标准将使EBLL的可能性降低一半。 环保局在其经济分析中承认:“在更严格的法规选择下,预计的净收益更高。”[7]

环保局对HUD 2015年清除调查报告的误解

如前所述,EPA主要基于是否为10 µg / ft2 可以达到地板的粉尘铅危害标准。其分析基于HUD的 2015年清仓调查报告 显示超过7,200个地板粉尘样本中的85%可以达到建议的标准。但是,EPA从未提及HUD的发现,即72%的样品可以达到5 µg / ft的更高保护极限2 在地板上。

此外,EPA没有考虑到HUD的受助人正在使用旨在达到当前40 µg / ft 2标准的工作实践2。如果受赠人知道他们必须达到5或10 µg / ft的更严格的水平2,他们将要求承包商使用更具侵略性的工作做法,并可能导致更高的通过率。尽管任何好的承包商都将努力尽可能减少灰尘的产生,但是知道他们必须达到更严格的标准将改变他们对工作惯例的选择,并可能减少灰尘的产生和更彻底的清洁。

油漆中铅含量低于5000 ppm的风险

环保局声称其信息不足,因此拒绝按照2009年公民请愿书的要求将其对铅基涂料的定义从5000 ppm收紧至600 ppm。国会在1970年代确定了5000 ppm的限值,此后一直没有认真评估过。

当该机构在九年前接受了请愿书时,它同意评估情况,但似乎并未对此进行认真的工作,直到第九巡回法院要求采取行动为止。 环保局似乎未考虑HUD的2007年 美国健康住房调查,这应为识别油漆中的铅和灰尘中的铅之间的关系提供坚实的基础。在拟议规则的序言中,EPA既解释了评估的难度,又解释了这种变化的重要性。但是,它从来没有解决为什么在扰乱含5100 ppm铅的油漆而允许在托儿所中含4900 ppm铅的油漆不受任何限制地机打磨时合理设置适度的工作实践限制的原因。

失去土壤,目标住房和血铅水平升高的机会

第九巡回上诉法院 结论是,EPA在TSCA中有义务确保其铅基油漆危害标准足以保护儿童的健康。法院特别指出:

“这个法定框架清楚地表明,国会不希望EPA设定初始标准然后走开,而是参与正在进行的过程,考虑新信息,并在必要时修改初始标准,以进一步促进国会的意图:防止儿童期铅中毒并消除含铅涂料的危害。”[8]

与这项义务一致,EPA应该使用建议的规则来更新其规则的其他过时条款。具体来说,EPA应该考虑:

  • 土壤中铅的风险: 环保局在2001年采用其含铅涂料危害标准时,对灰尘和土壤均设定了限值。但是,在2018年7月2日的拟议规则中,EPA并未考虑收紧铅质土壤危害标准,即使它承认“ [i]摄入铅污染的土壤和灰尘是儿童BLL的主要来源”[9] 和“受铅污染的灰尘和土壤是大多数幼儿暴露于铅基油漆危害铅中的主要途径。”[10] 尽管2009年公民的请愿书并未涉及土壤中的铅,但EPA应该考虑到这一点。
  • 国会决定扩大目标住房的定义: 2017年5月,国会修改了 目标住房的定义[11] 环保局的含铅涂料法规中使用的术语包括零卧室住宅,该住宅中有一个六岁以下的儿童居住或预期要在那里居住。这些房屋本质上是套房,是许多高租金社区中有婴儿的低收入家庭的住房。根据拟议的规则,EPA有机会更新其定义以与新法律相匹配,但未能考虑。
  • 当前规则中对血铅水平升高的过时定义。 1996年,EPA颁布了 铅基油漆规则 定义EBLL的意思是“铅的过量吸收,即单次静脉试验中铅的确证浓度为20 µg / dl(每分升全血微克铅)或15-19 µg / dl在相隔3到4个月的两个连续测试中进行。”[12] 这个定义已经过时了,并且与 CDC建议 以及过去二十年的科学证据。在拟议规则中,EPA应该在其铅安全住房规则中反映HUD在2017年采用的方法[13] 并将定义与CDC建议相关联。

结论

第九巡回上诉法院明确表示,EPA有义务在必要时更新其规则,以进一步促进国会防止儿童铅中毒和消除含铅涂料危害的意图。在拟议的规则中,该机构承认,自2001年以来(采用原始标准时)的科学证据表明,铅对儿童大脑发育的危害比预期的要大。尽管可以接受更严格的粉尘铅危害标准,但它们却造成了不必要的混乱,并且远远没有达到法律和科学的要求。

[1] 83 联邦公报 30889,2018年7月2日。

[2] 环保局’s 经济分析 提议的规则将EBLL定义为“血铅水平升高”(第vi页),但未将其以每分升铅微克铅的量接地。但是,根据分析,尤其是图4,该机构使用的EBLL数值为5 µg / dL。

[3] 数值级别的三种用途是 40 CFR 745.65(b)(粉尘铅危害标准), 40 CFR 745.227(e)(8)(viii)(减排后的清理)和 40 CFR 745.227(h)(3)(i)(危害判定)。

[4] 40 CFR 745.85(c).

[5] 鉴于CDC的结论是,它无法在儿童血液中找到安全的铅含量,该机构修改了其方法,将接触率最高的2.5%的幼儿的血铅含量更改为“参考水平。” 2012年,该机构承诺每四年更新一次。逾期两年了。

[6] 环保局’s 经济分析,图4。

[7] 环保局’s 经济分析,第ES-6页。

[8] 请参阅法院判决的第10-11页。

[9] 83 联邦公报 30891.

[10] 环保局’s 经济分析,第1-1页。

[11] 参见《 HR 244》第237(c)节, 2017年合并拨款法 根据第115-31号公法,第131条。美国法典》第789条,修改了《美国联邦法》第15条第401节§2681。请注意 政府印刷处网站 尚未反映出更改。我们提供了指向Cornel法学院法律信息学院的链接,其中包括修订版。

[12] 40 CFR 745.223.

[13] 82 联邦公报 4151。 2017年1月13日修订 24 CFR 35.110.

此条目发布在 环保局, 卫生政策, , 公共卫生 并标记 , , , , 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。