美国食品药品管理局 发现某些食品中的PFAS含量高得惊人–包括巧克力蛋糕

[更新:FDA已经 在PFAS上发布了网页 并发布了此博客中讨论的研究数据]。

汤姆·尼尔特纳(Tom Neltner),法学博士化学品政策总监和 Maricel Maffini博士, Consultant

据报道 由美联社今天在 上周在赫尔辛基举行的会议芬兰的美国食品药品监督管理局(FDA)展示了其对各种食品中16种全氟烷基物质和多氟烷基物质(PFAS)进行的三项研究的结果。参加会议的一位朋友向我们发送了 海报的照片。该机构于2017年10月购买的肉类和巧克力蛋糕样品结果,作为其正在进行的一部分 总饮食研究 (TDS)跳出我们的高度,令人惊讶,值得进一步调查:

  • 含糖霜的巧克力蛋糕中的17,640份/万亿(ppt)全氟正戊酸(PFPeA)。这些水平表明,蛋糕的污染是由于有意将化学药品用于接触蛋糕的防油纸,而不是来自环境。我们找不到任何证据表明FDA曾经审查过PFPeA作为​​食品接触物质的安全性-这意味着制造商可能已秘密将其称为“公认安全”(GRAS)。我们也没有发现该PFAS构成健康风险的证据(好坏)。我们已与FDA联系以了解更多信息,但截至本博客发布之时,该机构尚未做出回应。还以154 ppt的含量在巧克力牛奶中发现了这种化学物质。
  • 将近一半(21个样本中的10个)肉样品中的全氟辛烷磺酸(PFOS)含量可量化,其浓度范围从法兰克福香肠的134 ppt到罗非鱼的865 ppt。 与巧克力蛋糕中的化学物质不同,全氟辛烷磺酸由于广泛的环境污染而被广泛研究,尤其是在工厂周围。 阿拉巴马州 明尼苏达州 它以前生产的地方。它与胆固醇升高,甲状腺疾病,睾丸癌和出生体重下降有关。尽管比较复杂,但其中一些肉中的全氟辛烷磺酸水平远高于 70 ppt健康咨询 由环境保护署(EPA)在2016年5月设定的饮用水标准。两年后,疾病控制与预防中心(CDC)提出了几乎 保护性提高7倍 较之EPA,部分原因在于最近的研究表明该化学药品可能会破坏疫苗的有效性。据报道,全氟辛烷磺酸在美国的生产已于2002年结束,尽管它仍在海外生产,并且可能是进口纸。在2016年, 美国食品药品管理局 取消批准 含PFOS的防油纸。

美国食品药品管理局 的海报还显示了在两个PFAS污染地区附近生产的食品的测试结果。 美国食品药品管理局 发现,在美国东部PFAS生产设施下游的农贸市场出售的农产品中,所测出的16种PFAS中的大多数处于不同水平-大概是 Chemours在北卡罗来纳州的工厂。最高的产品样本为1200 ppt,并在生产工厂的下游10英里内购买,并且短链PFAS盛行。

另一个污染区域是 新墨西哥州空军基地附近的奶牛场。 美国食品药品管理局 在用于喂牛的水和青贮饲料中发现了16种全氟辛烷磺酸中的许多,但在牛奶中测得的几种全氟辛烷磺酸中,全氟辛烷磺酸最普遍,含量高于5000 ppt。该机构还在农场生产的奶酪中检测到了几种全氟辛烷磺酸,其含量低于牛奶。许多PFAS可能来自用于在空军基地灭火和进行消防训练的水成膜泡沫(AFFF)。

那加糖霜的巧克力蛋糕呢?

17,640 ppt的结果是FDA员工于2017年10月从大西洋中部三个随机选择的城市的商店购买的三个巧克力蛋糕样本混合在一起的结果。 美国食品药品管理局 尚未确定城市,但将中大西洋地区定义为田纳西州,肯塔基州,俄亥俄州,西弗吉尼亚州,弗吉尼亚州,马里兰州,特拉华州和哥伦比亚特区。由于它是唯一一种具有定量PFAS含量的烘焙食品,因此它可能无法代表其他蛋糕或烘焙食品。

如果PFPeA污染仅来自混合在一起的三个滤饼中的一个,那么该水平可能接近53,000 ppt。参见图1。此外,商店可以使用PFPeA防油纸来准备大多数烘烤食品。假设购物者通常是商店和品牌忠实顾客,则他们的累积曝光率可能很大。

此外,对PFPeA及其健康影响知之甚少。链中有五个完全氟化的碳,被认为是短链PFAS。但是,它与被广泛研究并显示出与PFOS相似的重大健康影响的称为PFOA的八碳变体相似。

为什么我们认为蛋糕中的PFPeA是未经FDA批准的有意使用?

带有糖霜的巧克力蛋糕是多种成分的混合物-除了面粉和油以外,没有任何成分占主导地位。因此,如果PFPeA仅来自一种成分,则含量必须非常高。因此,我们认为该化学品更有可能从面包店使用的防油纸进入蛋糕。

从我们的评论中 财务会计准则制造商提交了20条通知 美国食品药品管理局 描述使用PFAS变型作为防油纸时,在食品中发现这些含量不足为奇。因此,我们认为这些水平可能与接触PFPeA处理过的纸张有关。

令人不安的是,目前FDA允许使用的14种不同的PFAS都不是耐油纸产品。它们似乎不是由化学物质制成的,也不可能分解为化学物质。因此,如果使用是故意的,而不仅仅是环境污染,则PFAS制造商和生产经处理纸的公司必须已将其自我认证为GRAS。这是1958年法律中建立FDA允许工业利用的食品添加剂监管计划的漏洞。 EDF和其他公共卫生倡导者认为,这种做法违反了《联邦食品药物和化妆品法》,并且对该机构的规定构成法律质疑。的 诉讼 是两年前提起的。在 2019年四月,我们要求法院宣布一项对我们有利的简易判决。

不论法律上的挑战如何,FDA都应调查PFPeA的来源。如果确实是食品公司在机构或公众不知情的情况下自行将其认证为GRAS,则该机构需要确定其是否安全。与食品添加剂一样,“有能力的科学家必须合理确定该物质在其预期使用条件下无害”,并且评估必须考虑“该物质在饮食中的累积作用,考虑到这种饮食中与化学或药理有关的任何物质。” 21美国联邦法规170.3(i)。此外,该物质的安全性必须得到专家的普遍认可。考虑到对PFPeA的了解以及饮食中所有PFAS的潜在累积效应知之甚少,我们认为使用这种安全性不太可能。我们建议FDA确定该化学品的来源,并评估是否允许使用该化学品。

肉中的全氟辛烷磺酸又如何呢?

美国食品药品管理局 在21个家禽(鸡大腿和火鸡),红肉(牛排,羊排和法兰克福香肠)和海鲜(罗非鱼,鳕鱼,鲑鱼,虾和cat鱼)中的10个样品中发现了PFOS。猪肉是通常测试的唯一主要肉类,但未在结果中列出,这意味着该水平低于定量限(LOQ)或未经测试。

正如我们用蛋糕描述的那样,每个结果都来自在三个不同城市的商店购买的三个产品样本的组合。因此,如果仅一种产品被PFOS污染,个人水平可能会高出三倍。参见图1。

考虑到全氟辛烷磺酸特别是水对环境的污染程度,我们假设全氟辛烷磺酸来自这些来源。但是,FDA也有可能从一家用PFOS涂层或经过处理的肉纸包裹肉类的单一商店收集了许多样本。如果是这样,这将是非法的,因为如上所述, 美国食品药品管理局 取消了批准 2016年使用全氟辛烷磺酸的情况。

与蛋糕一样,我们建议FDA从杂货店开始逐步向上调查供应链中的这些肉中PFOS的来源。

为什么只有16种PFAS?

美国食品药品管理局 的方法没有解释为什么选择这16种PFAS。它们是商业实验室通常在饮用水中进行测试的试剂,尽管有些实验室进行了更多测试。尽管如此,它仍然是有用的环境污染物。

但是,我们发现令人担忧的是,FDA也没有对目前允许用于防油纸的多种PFAS进行测试。我们强烈建议在以后的测试中,该机构将扩大测试化学品的范围。

万亿分之一的水平真的很重要吗?

大约20年前,我们了解到,大多数人的血液中都发现了某些形式的PFAS,例如PFOS。几年前,我们了解到饮用水中普遍存在某些全氟辛烷磺酸。现在,我们越来越多地在食物中找到它们。尽管该水平似乎极低,但对健康的危害却并非如此。我们知道这些化学物质会在环境中持续存在,并且许多类型的生物都会在人体中蓄积– 全氟辛烷磺酸 在体内的半衰期为5.4年。持续暴露于生物富集的多种类型的PFAS中意味着即使这些低水平的物质也很重要,因为我们的身体永远不会摆脱这些化学物质-增加了我们的孩子出生时被预先污染的几率。

下一步是什么?

这些研究,尤其是总饮食研究,旨在探索食物中潜在的大量暴露于化学物质。它们无意于全面评估市场。因此,我们欢迎FDA开始调查,并建议鉴于这些结果,它可以减少食品供应中的PFAS污染。具体而言,该机构应更广泛地测试食品,包括该机构当前允许使用的PFAS形式;通过调查供应链来确定高PFAS的来源;并确保由于GRAS漏洞而没有使用PFAS。

此条目发布在 美国食品药品管理局 , 餐饮, 格拉斯, 财务会计准则, 公共卫生 并标记 , , , 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。

2 评论

  1. 韦恩
    发表于六月3,2019在1:16下午 | 固定链接

    “让他们吃巧克力蛋糕” – Melania Trump

  2. 格雷厄姆·豌豆教授
    发表于六月14,2019在2:50下午 | 固定链接

    巧克力蛋糕来源问题的答案在同一张海报上。 C5酸在环境中相对罕见,一般不用于包装…太不稳定了。通常,diPaps用于包装或其他PFAS。不过,在新墨西哥州受到谴责的乳制品业已找到了答案。该乳品厂位于美国空军基地附近,停放有AFFF的水。奶牛喝了高水平的全氟辛烷磺酸,这些全氟辛烷磺酸被传递给他们的牛奶。他们也在吃农场里种的青贮饲料…C5很高!!显然,小麦优先选择生物浓缩物C5。以前在科罗拉多州和意大利的多叶蔬菜和水果中已经见过这种情况…它会进入谷物。它可能来自AFFF灌溉系统,但由于’AFFF中的c5太多,则可能来自应用于田间的生物固体中的C5。由于这块蛋糕是从东海岸来的,所以这意味着在东部可能还有另一个麦田,该田有生物固体应用或有PFAS污染的灌溉…小麦最终成为人类的面粉。

    请注意,FDA海报上的带走信息是,大部分食品供应都是安全的…。但是有一些“hot spots”观测到的。这与以下想法非常一致:在水或生物固体中存在污染问题的地方,都存在食品安全问题,并且PFAS的背景水平通常较低…而不是来自蛋糕厂,而是来自我们渗入食物和水的垃圾填埋场。

    澳大利亚人在南澳大利亚一处的消防局发现蛋黄的PFAS血液血清值最高…对于那些消防员而言,其接触AFFF的职业比更多!

    仔细查看奶牛场的表格数据,您可以在其他地方的已发表文献中进行确认…这种蛋糕粉很可能污染了小麦。