认为食品包装中的PFAS是否安全是因为FDA接受了它们的使用?再想一想。

汤姆·尼尔特纳(Tom Neltner),法学博士化学品政策总监和 马里塞尔·马菲尼(Marcelel Maffini)博士,顾问

财务会计准则制造商声称,该机构需要包括毒性和暴露在内的科学数据,并在允许与食品接触使用化学物质之前进行了严格的审查。 不准确。

全氟和多氟烷基物质(PFAS)最近被称为“永远的化学物质”,在全国范围内引起了广泛关注,主要是由于饮用水污染影响了数百万美国人。自2019年6月起,美国食品药品监督管理局(FDA)发布了 测试结果 从三项研究中,已经出现了有关食物作为PFAS暴露来源的问题。 财务会计准则进入食品供应的主要途径是环境污染,例如附近的化学生产设施,机场或国防部的运营以及食品包装和加工设备。

随着人们对食品中PFAS的更多关注,我们注意到了一些误导 财务会计准则制造商的谈话要点 声称与食品接触的任何PFAS都必须经过FDA的审查和接受,并且由于进行了该审查,因此经过此过程的PFAS是安全的。但是,他们声称该机构需要科学数据,包括毒性和暴露性,并在允许与食物接触使用化学物质之前进行了严格的审查是不准确的。

我们已经广泛撰写了有关FDA有缺陷的程序的信息,该程序导致人们接受[1] 31 财务会计准则食品联系通知 (FCN)[2] 因此,允许它们与食物接触使用。在过去的15个月中,我们详细介绍了 细目 在一个不透明的监管体系中 过时的科学假设。在此博客中,我们着重于澄清FDA将PFAS作为食品接触物质的审查程序的常见错误特征。保持记录的正确性应有助于确保公众和决策者了解FDA审查的缺点以及有关食品包装中PFAS安全性的问题。

食品包装中的某些PFAS可能已绕过FDA审查

制造商的一个非常普遍的主张是,在食品接触物质(例如PFAS)可以销售之前,其安全性 必须 由FDA审查。 这是不正确的。国会为“一般公认安全”(GRAS)豁免设立了 普通食品配料 诸如石油和醋之类的具有明显利益冲突的私人公司现在通过 绕过FDA审查 并在没有监督的情况下做出安全决定。我们坚持认为这种做法是非法的,并且与食品安全中心一起由Earthjustice代表 在法庭上质疑FDA的规定.

当允许将食品接触物质投放市场时,FDA不需要大量的测试数据和科学信息。

尽管有相反的说法,但在允许食品接触物质(如PFAS)用于食品包装之前,FDA不需要进行广泛的毒理学研究。唯一的要求是公司向代理商提供所有相关信息 化学的, 毒理学的环境的 它拥有的数据。

在我们的评论中 美国食品药品管理局接受了31种PFAS FCN,我们看到有7家制造商要求机构审查的信息量不一,但这些通知有一个共同点:PFAS的毒性数据一直很差,并且主要集中在遗传毒性上。尽管遗传毒性测试具有价值,但不足以全面评估PFAS和许多其他化学品对健康的影响范围。

在一个案例中,一家公司隐瞒了代理商的重要信息。我们之前曾报道说,在其多个FCN中, 大金未能通知FDA 约有两项动物研究显示,仅暴露一个月后,它们对牙齿,肝脏和肾脏有影响。这些类型的结果是PFAS的警告信号。没有长期评估人类暴露的长期研究,包括体内潜在的积累,没有提交给FDA进行FCN审查。

总体而言,FDA的安全决策是由估计的PFAS及其杂质暴露决定的。该机构使用 十亿分之五十的浓度 只要PFAS不具有遗传毒性,就可以将其视为总体饮食中的健康阈值,低于该阈值则认为没有健康风险。尽管其他政府机构已经得出结论,对于某些PFAS(例如PFOA和PFOS),其暴露水平应降低100至1000倍。[3]

美国食品药品管理局公开承诺重新评估其先前审查过的短链PFAS的安全性

一旦FDA允许使用与食品接触的物质,就没有重新评估这些决定的系统程序,制造商没有义务警告该机构有问题,除非有证据表明它伤害了消费者。这意味着,该机构通常不知道新的毒理学或暴露研究,除非引起其注意,除非在极少数情况下面临挑战,否则它没有义务重新评估其任何决定。 某些形式的PFAS 以及 邻苯二甲酸盐.

鉴于这个有缺陷的系统,FDA公开承认它需要 重新评估其先前的决定 一种称为短链的PFAS。我们认为该机构采取了行动,因为 它自己的科学家 得出结论认为,短链PFAS取代了PFOA和PFOS,并被吹捧为拥有“改善健康和安全状况”也可能在体内生物蓄积,可能导致类似或其他健康问题。

重点介绍

任何人认为食品包装中的PFAS是安全的,仅仅是因为FDA接受了该用途,就必须重新考虑。实际上,根据当前的科学信息,FDA接受的PFAS不能保证持续使用该化学品是安全的。

[1] 该机构实际上并未批准FCN。相反,它通过使其生效来“接受”该通知;如果FDA在提交后的120天内没有采取行动,则该通知将自动视为有效。本质上,FDA仅有权否决它,而没有批准它。通过更严格的审批方式 食品添加剂申请程序。实际上,FDA会在120天内采取行动,或者公司会针对FDA的顾虑撤回通知。

[2] 截至2019年10月22日,针对PFAS的有效FCN有70个,并且制造商自愿停止了7个。从技术上讲,这七个仍然有效,但我们从计数中删除了它们。请注意,比63多一个 8月5日的博客 因为FDA在我们的博客之后又发布了另一份声明。

[3] 在其 工业指导,FDA指出,饮食中50 ppb相当于150 ug /人/天。对于60公斤的人,每天的体重为2.5微克/公斤。在当前的PFAS中,与FCN审查分开进行 网页,FDA声明在安全性评估中使用的美国POA和PFOS的参考剂量(RfD)为0.02 µg / kg-bw /天。这比FCN中使用的默认级别低100倍。 2018年,有毒物质和疾病管理局(EPA)得出的结论是,EPA的价值应低10倍。

此条目发布在 美国食品药品管理局, 餐饮, 格拉斯, 财务会计准则 并标记 , , , 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。

评论

  1. 杰夫·戴利
    发表于2019年11月15日上午9:19 | 固定链接

    好吧,以上文章使人大开眼界,有关最近FDA批准在食品包装纸,容器,碗上使用PFAS涂层的情况。
    尤其是1966年初FDA拒绝杜邦’s petition # 5B1747 “Zonyl”RP纸加氟剂的用量应满足杜邦要求的水平。
    现在,Daikin于2017年中期获得批准,将PFAS应用于这些产品。 美国食品药品管理局的研究仅可追溯到1970年,而不是追溯到1950年代初’。当受到挑战时,他们说它将开放“Pandora’s Box”并且该行业会因FDA审稿人的错误而引起巨大的法律问题…什么BS和避免纠正此错误。鉴于当前的PFAS受到污染的空气,土壤,空气的破坏[美国食品和药物管理局现已将奶农作为目标,他们正在那里丢弃奶牛群。在NM 4,000头奶牛的日产量为15,000加仑/天,在缅因州有350头牛群的日产量超过1600 gals ...全部都受到PFAS的污染,还暴露了多少其他农场?]几十年来一直不知道的人,更不用说允许他们生活中使用这些化学物质了。
    除此之外,从1938年在曼哈顿项目下用于配制TEFLON并在1950年代初实现工业化的5种原始化合物中,PFAS的变种数量不断增加,目前约为4,700种’作为炊具的神奇涂料。
    即使在今天,也没有关于任何涂覆或包含PFAS化合物的产品及其潜在毒性或在织物,油,油漆,润滑剂/油脂/抛光剂中的处理方法的真实标签警告。为什么因为他们所有人都声称自己的产品已被商业秘密所保护,即使他们自己的科学家已经知道并警告其老板自1950年中期以来就存在潜在的问题’s and early 1960’s。所有这些都被保密地保密(就像烟草业几十年来通过充斥着混淆和讨论的付费科学报告所做的一样),今天与PFAS一样。
    众所周知,世界上将近98%的人体内的PFAS来自他们购买,使用或通过水,空气和土壤暴露的PFAS基产品[现在在某些食品和牛奶中发现,最新捐赠者提供的一些医院血库药品]
    ‘We the People”应该坚持‘保护社区免受新的PFAS法案的侵害”尽快通过法律,并确保适当的机构强制执行该程序,并使用CERCLA和TOSCA法案注册所有现有的PFAS复合物,并强制执行要求,而不受生产者和用户的回避。
    尽快安装所有繁琐的繁文Tape节,以采用新技术过滤所有受污染的水,土壤和空气排放物…。这应该是所有生产者和使用者的业务成本(尤其是那些将杂物和废布倒入垃圾填埋场的服装人员,包括使用GAC的家庭使用的滤水器)