环保局对三氯乙烯的最终风险评估存在科学缺陷,并低估了对工人,公众和最易受影响的人群的风险

珍妮弗·麦克帕特兰(Jennifer McPartland)博士, 是一位资深科学家。  理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

今天,特朗普环境保护署(EPA)发布了 最终风险评估 用于三氯乙烯(TCE)。它在很大程度上跟踪了该机构的文件草稿,保留了许多缺陷,这些缺陷严重低估了剧毒化学品对工人,公众和最容易受到其健康影响的人的风险。

评估中最严重的缺陷之一就是放弃了化学风险评估的基本原则:风险评估基于最敏感的健康影响。遗憾的是,最终文件保留了特朗普白宫强迫EPA采用的无保护措施,因为 Reveal News的Elizabeth Shogren详细报道了.

TCE的暴露无处不在,来自环境和室内空气,受污染场所的蒸气入侵,地下水和饮用水井以及食物;但是EPA的评估忽略或低估了每种暴露源和途径。

下面我们总结了EPA评估中的一些主要问题,我们在以下内容中进行了详细介绍 我们的评论.

一线希望:尽管存在明显的缺陷,但风险评估确实发现TCE的大多数使用条件都存在不合理的风险-即使严重低估了这些风险的程度。结果,EPA现在必须继续规范这些活动,为新政府提供纠正特朗普EPA造成的严重问题的机会。 

无法预防最敏感的终点,胎儿心脏畸形:EPA在确定急性和慢性风险时依赖于免疫相关终点而非胎儿心脏畸形 偏离科学的最佳做法,违反法律的要求,无视长期的代理政策,对公众健康的保护减少了500倍.

环保局现在错误地声称其化学科学咨询委员会(SACC)支持该决定(请参阅最终评估的第33页)。实际上,SACC对此存在抵触,没有达成共识。执行摘要 SACC同行评审报告 指出(第21页),“委员会在依靠胎儿心脏畸形进行风险描述方面存在分歧。”尽管有些委员会成员支持EPA的决定,但其他委员会成员却没有(第94页):“一些不合理的风险以免疫抑制而不是胎儿心脏畸形为基础,某些委员会成员(以及一些公共评论者)似乎接受较少的保护性浓度水平。 ”不幸的是,审查小组缺少任何在心脏发育方面具有特定专业知识的人。

排除已知用途和暴露:EPA再次放弃了TSCA的职责,以识别和评估该化学品对普通人群以及 工业场所附近的社区和其他污染源。为此,它从风险评估中排除了已知或合理预期的使用条件和暴露条件,包括三氯乙烯(TCE)释放到空气,水和土地中的暴露量,每年总计近300万磅。 环保局也没有考虑暴露于TCE背景水平。

低估职业风险环保局在以下几个主要方面继续严重低估职业风险:在许多情况下,其关于工人使用个人防护设备的无根据的假设;是否对工人使用了过高的癌症风险水平,未能按照TSCA的要求保护他们作为弱势人群的地位;而且它没有考虑来自多个来源的工人的综合暴露。

 

此条目发布在 环保局, 卫生政策, 健康科学, 行业影响, TSCA改革 并标记 , 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。