斯蒂芬妮施瓦茨，J.D.，是一个法律伙计。 理查德丹尼森，博士。, 是一位领导高级科学家。
自EPA发表首先，以来已经过去了两年， 非常争议 新化学品决策框架。本文件试图阐述EPA的重大变化，以应对无情的行业压力，以其进入市场的新化学品的评论。在此之前，EPA一直在进行审查，这些审查主要符合2016年6月在2016年6月颁布的有毒物质控制法案（TSCA）的改革中的新要求。
在EPA新方法的许多方面，避免发现新的化学品“可能会出现不合理的风险”或者对EPA的信息不足以允许合理的评估来评估化学品。在改革的TSCA下，这些调查结果中的任何一个都需要EPA发出命令 - 根据TSCA第5（e）条的规定 - 限制化学品，需要测试，或以足以改善潜在风险的方式。
环保局的新策略之一是非法分支对公司的“预期”采用新化学物质的审查，从其他“合理预见”的用途中的用途。根据EPA审查限制为其预期用途，本公司将获得令人垂涎的不受欢迎的批准进入商业;这些批准使EPA的形式发布了一个发现化学品“不太可能呈现不合理的风险”。对其他合理预见的使用的任何审查都将被降级（如果它全部进行）到以后，如果EPA还颁布了一个所谓的“显着新使用规则”（Snur），则只会触发的流程。在这样的Snur下，一家寻求合理地预见到所确定的化学EPA的公司将被要求首先通知EPA，然后，他们将对这一新的，现在“预期”的使用进行审查。
这些Snurs通常被称为“非5（e）令令人紊乱”，因为他们没有从EPA发布条令下的第5（e）条 - 事实上，避免此类订单是整个点。我们此前曾解决了许多问题 - 法律，政策和科学 - 这种方法;看上事 这里 和 这里。这些包括：
- 未能评估 全部 根据TSCA的要求，在特斯科的要求下同时使用和合理地预见新化学用途，并需要考虑人们受到多种曝光的可能性;和
- 无法使用Snur测试新的化学物质的测试，这可以通过订单来要求。
环保局举行了公开会议，并在发布时就其2017年框架发表了公众评论。但它从来没有回复其收到批评其框架的许多评论。什么时候 环保署被起诉 通过框架的使用，它通过声称不使用框架来躲避诉讼（参见第14页） 这里），导致被撤回的诉讼。 （在下面的此帖子中，我们讨论EPA实际上已经使用框架的核心特征反复。）
与此同时，数百名决定没有公共框架
尽管数百种新的化学批准是从那以后，它从未向其进行决策方法或理由的任何后续描述。 EPA也从未回复过批评其框架的众多公众评论。
对这种情况的挫败导致了对EPA发布的国会呼吁，然后对其新化学品审查过程的更新描述进行了评论。去年1月，EPA管理员安德鲁·惠勒制作了一个 承诺 对于参议员克莱尔发布修订后的新化学品框架，该框架将指定：“（i）所描述的方法的法定和科学理由，（ii）政策和程序EPA正在使用/计划在其PMN评论中使用/计划（III） ）对收到的公众意见的答复，“并为公众对修订框架提供的机会提供机会。
上个月的环保局 宣布 这将举行“关于TSCA新化学品计划的公开会议”，该计划是明天举行的，即12月10日。然而，议程包括一名发言者，他们将提供“概述”的EPA现在正在呼吁其“工作方式，”环保署的公告表明，在公开会议之前不会释放任何实际文件;相反，它将在今年年底之前这样做。虽然会议议程在会议结束时提供“公共反馈”，但缺乏任何答复的文件肯定会限制公众提供有意义的投入的能力。
这篇文章缺席，这篇文章的其余部分将在过去两年内，对EPA如何审查新化学品的最佳理解，基于我们对每个此类决定的审查。 阅读更多 »
环保局最近举行了一个 公开会议 它揭开了它的第一组机密商业信息（CBI）声明“确定”。这些来到了对有毒物质控制法案（TSCA）所需的EPA审查CBI索赔并公开审查其决定批准或拒绝每个索赔的基础后三年半。 EPA最近还开始将“独特标识符”分配给化学物质，以批准隐藏来自公众的化学品的索赔。这些标识符也在很晚，已被要求在2016年转向TSCA的改革下立即开始。
[在1-17-20上在括号斜体中添加的更正]