理查德·丹尼森（Richard Denison）博士, 是首席高级科学家。
在公共卫生和环境，独立科学乃至基本真理遭到持续攻击的时代，我们比以往任何时候都需要认识到即使在意识形态和行业利益共同攻击下仍坚持不懈的科学家们，他们毁坏了他们并转移了注意力。他们工作的意义。
Herbert Needleman博士， 本月去世，享年89岁，是一个光辉的例子。 阅读更多
法国电力公司 Health
环保局’儿童健康保护咨询委员会建议EPA优先考虑四个优先事项，以保护儿童免受铅污染
汤姆·尼尔特纳（Tom Neltner），法学博士, 是化学品政策总监
在过去的20年中， 儿童健康保护咨询委员会 （CHPAC）拥有包括儿科医生和行业毒理学家在内的众多成员，一直在响应环境保护署（EPA）管理员的指导要求。 2016年12月，EPA的管理员要求CHPAC向该机构提供有关铅的“最高优先级建议”。 中国人民解放军 引用了铅，儿童的经济和种族差异以及国家领导层在此问题上表现出的有效性所造成的儿童健康风险，4月6日，CHPAC派出了新的行政管理人员Scott 普鲁特 ， 信件 建议的四个优先事项：
- 加强原子能机构针对油漆，灰尘和土壤中铅的含铅油漆危害标准。 中国人民解放军 表示：“最佳证据表明，居住在符合当前铅尘标准的房屋中的幼儿仍有50％的机会超过CDC血铅参考水平。” 环保局标准不够充分且过时，以至于住房和城市发展部于2017年2月1日表示，将要求其铅危害控制受赠方达到EPA标准的四分之一的更高保护水平。
- 修订铅和铜规则以减少饮用水中的铅。 中国人民解放军 强调了几起引人注目的饮用水中高含量铅事件，并呼吁EPA修改其1991年的《铅和铜规则》，以更好地保护儿童，尤其是依赖营养配方食品的婴儿。 中国人民解放军 建议修订与该机构的建议一致 全国饮用水咨询委员会 最近的供水系统的教训导致了污染。
- 改进风险沟通工作以提供清晰性和一致性。 中国人民解放军 asked that 环保局 revise its “保护您的家人免受家中铅的影响该手册提供给每个在1978年之前购买或租用的房屋的家庭，以便更有效地帮助家庭做出有关铅带来的风险的决策。委员会列举了小册子中的三个问题：
- “没有充分描述其他重要的铅来源，包括但不限于饮用水水龙头，管道，传统和文化产品以及工作中带回家的东西”；
- “将1978年以前建造的所有房屋都视为平等，并且没有解释说含铅涂料的可能性会根据房屋的年龄而有很大差异”；和
- “严重依赖文本而不是图形，这使其对某些受众的效果降低。”
- 鼓励政府的基础设施投资计划支持健康的住房，儿童保育设施和学校以及安全的饮用水. 中国人民解放军 recommended that 环保局 work closely with other federal partners on the 总统’儿童环境健康风险和安全风险工作队 帮助确保所有政府基础设施投资计划使住房，儿童保育设施和学校更健康，饮用水更安全。
这封信是在 华盛顿邮报 报告于 2017年3月21日泄露的机构备忘录 详细说明了EPA计划如何执行总统提议的预算所要求的将其总预算削减31％的措施。这篇文章的标题说明了一切：“特朗普的EPA计划取消保护儿童免受含铅油漆污染的计划。”如果国会通过这些削减措施，那么很难想象该机构如何履行其基本职责，而不必执行CHPAC提出的保护孩子免受铅污染的建议。
私人财产的主要服务热线– 3个州应对挑战的方法
汤姆·尼尔特纳（Tom Neltner），法学博士, 是化学品政策总监
在密歇根州弗林特发生悲剧之后， 广泛协议 需要更换线索服务线（LSL）。尽管腐蚀控制是必不可少的，但这并不是一种故障安全的长期解决方案。由于存在导致儿童大脑发育的风险，因此我们必须消除LSL，因为LSL目前占儿童 估计饮用水中铅含量的50％至75％.
最重大的挑战之一是确定由谁来支付替换私人财产中LSL部分的费用，以及如何以不遗留低收入居民的方式来完成它。大多数公用事业公司将私有财产上的服务热线视为财产所有者的责任。他们将替换LSL的客户拥有部分视为对私有财产的改进，通常被限制使用从所有客户那里收集的资金来为仅能使少数人受益的升级提供资金。各国也经常施加限制。
在诸如芝加哥这样的社区中，对客户应对其财产上的LSL负责的解释颇具讽刺意味，该社区在国会于1986年禁止使用LSL之前就强制使用LSL。鉴于他们有解决问题的能力，看来他们至少有修复它的一些责任。在国会采取行动之前，铅的威胁已经众所周知了几十年。辛辛那提（Cincinnati）等城市在1927年和1930年代禁止使用铅管。
因为他们是房主，所以很难将责任完全归于房主 不太可能被卖方告知他们拥有LSL。即使他们知道自己的住房由LSL提供服务，但LSL对家庭健康构成的风险现在才变得清楚。
没有支持，低收入居民通常无法负担自己的LSL置换费用，即使他们获得了零息或低息贷款。但是，与低收入的邻居相比，富裕的居民有更多的选择权进行投资，而房东应将其作为业务的一部分进行投资。
2016年12月，国会权衡并授权EPA“建立3亿美元的赠款计划，以取代弱势社区住宅物业的主要服务热线。”[1] 国会有责任将资金用作基础设施投资的一部分，并确保赠款计划不会成为一个空洞的承诺。
但是许多州没有等国会。印第安纳州，宾夕法尼亚州和威斯康星州这三个州一直在考虑是否允许社区使用客户支付的部分费率来支付LSL更换费。这些州总共估计有690,000 LSL，占全国估计的11％。在此博客中，我们将探讨这三种状态方法。 阅读更多
法国电力公司’s assessment of a 基于健康的基准 for 铅 in drinking water
汤姆·尼尔特纳（Tom Neltner），法学博士, 是化学品政策总监
卫生专业人员定期问我，他们应如何向父母提出咨询，询问那些铅中铅的危险水平是什么构成的。他们想要的数字类似于环境保护署（EPA）为 灰尘和土壤中的铅 （哪一个是 血铅水平升高的主要来源 在年幼的孩子中）。我通常会提醒他们，EPA的十亿分之15铅行动水平是基于处理水以减少腐蚀和铅从管道中浸出的有效性；它有 与健康无关。 然后我告诉他们 环保局 is working on one 并保持紧绷。诚然，这对于必须回答父母关于今天的水质测试结果的问题的人来说并不令人满意。
1月12日， 环保局 released a draft report 供公众评论和外部同行评审，以提供该机构可以用来制定潜在的基于健康的饮用水铅基准的科学模型。在一个 上个月的博客，我解释了基准范围从3到56 ppb的各种方法和选项。在 另一个博客，我介绍了EPA的分析如何洞悉婴儿和幼儿可能接触的食物，水，空气，灰尘和土壤中的铅含量。在此博客中，我提供了对卫生专业人员可以用来回答父母问题的数字的评估。因为这些数字只是一个开始，所以我还建议卫生专业人员如何使用基于健康的基准来帮助父母在水质测试超出这些水平时采取行动。
法国电力公司阅读了以健康为基础的适当基准，以针对饮用水中的铅采取个别措施
对于儿童的大脑发育，EDF持谨慎态度。因此，我们从该机构根据其模型计算出的估算中得出的结论是，儿童血液中铅含量（BLL）为每1分升血液3.5 µg铅（µg / dL）的可能性增加了1％。
| 法国电力公司’基于健康的基准对饮用水中铅的个别行动进行评估 | |||
|---|---|---|---|
| 在家中儿童的年龄和接触类型 | 1950年以前建造的房屋¹ | 建于1950年至1978²的房屋 | 测试表明灰尘或土壤中无铅³ |
| 配方奶粉婴儿 | 3.8 ppb | 8.2 ppb | 11.3 ppb |
| 其他7岁以下的儿童 | 5.9 ppb | 12.9 ppb | 27.3 ppb |
法国电力公司 joins with 22 organizations to launch 领导服务线 Replacement Collaborative
汤姆·尼尔特纳（Tom Neltner），法学博士, 是化学品政策总监
加速全面更换铅服务线（LSL）–运行的铅管
从街上的饮用水总管到房屋–是一个 priority for 法国电力公司 。 这些 管道是水中铅的主要来源 并且，当受到干扰时，可能会释放铅颗粒，使消费者毫无预警地暴露于极高的水平。为了鼓励安全有效地移除LSL替代品，EDF协助启动了一项新的潜在客户服务替代品合作计划， 23个国家公共卫生，自来水公司，环境，劳工，消费者，住房以及州和地方政府组织 帮助社区制定和实施自愿计划以消除这些管道。
今天， 合作发布了在线工具包 协助社区更换铅服务线。在线工具包包括：
今日美国 今天还发布了一篇文章，重点介绍了协作和工具包。
Remarks at 环保局 ST akeholder meeting on New Chemicals Review Program
乔安娜·斯莱尼（Joanna Slaney） is the Legislative Director for 法国电力公司 Health.
今天，EPA就《有毒物质控制法案》改革后的新化学品审查计划的新要求举行了公开会议。准备交付的EDF口头评论如下。
强有力的实施可以恢复公众和市场的信心。
法国电力公司（EDF）认为，针对21世纪的弗兰克·R·劳滕贝格（Frank R. Lautenberg）进行化学安全改革 ST 《世纪法案》以及EPA大力实施的这些改革，对于恢复公众和市场对我们国家化学安全体系的信心至关重要。正是这个共同的目标，恢复了公众和市场的信心，才使不同的利益相关者和立法者能够团结起来，一开始就支持《劳滕贝格法案》。没有强有力的新化学品计划，就不会恢复公众的信心。
没有强有力的新化学品计划，就不会恢复公众的信心。
这是公共卫生问题。
每年有500至1,000种新化学品进入市场，确保这些化学品的安全性显然是公共卫生的重点。至关重要的是，新化学品必须清除安全栅，然后才能在产品和我们的房屋中使用。几十年来，化学药品被允许进入市场的原因仅仅是因为没有足够的信息以一种或另一种方式做出安全决策。 环保局在2007年报告称，制造前通知中有85％不包含健康数据。这是不对的，这使公众的健康受到威胁，尤其是儿童，孕妇和工人等弱势群体的健康。任何进入市场的化学药品都应进行检查和管理，以提供对其安全性的合理保证。实际上，我希望大多数美国人相信他们的政府已经这样做是为了保护自己的健康和家人的健康。
这是国会的意图。
国会中的许多人都在努力推动对新法律中新化学品条款的重大改进。实际上，对于某些人来说，这是他们参与改革TSCA的重要原因。记录清楚地表明，即使某些成员不太愿意看到更改的必要性，他们也承认作为妥协立法的一部分，新化学计划已进行了重大更改。所做的更改是双方的折衷方案，但并非微不足道，并且新要求以《劳滕贝格法案》的语言明确列出。
这是TSCA的主要目的。
有人争辩说，EPA根据《劳滕贝格法案》实施新化学品计划有可能阻碍创新，并且与法律意图背道而驰。实际上，法律的意图很明确：
美国的政策是-对化学物质和混合物的授权应以不会过分阻碍或对技术创新造成不必要的经济障碍的方式行使 在实现该法令的主要目的的同时，确保此类化学物质和混合物的创新和商业活动不会对健康或环境造成不合理的损害风险.
尽管创新至关重要，但它不能以保护公共卫生和环境为代价。没有安全的创新不是真正的创新。
对新化学品计划所做的更改对于TSCA的改革和新系统的承诺至关重要。鉴于新化学品的开发和应用是创新的明确来源，TSCA的主要目的是什么（要确保化学品的创新和商业不会带来不合理的风险），除了通过严格审查新化学品之外，还要实现化学品商品化之前。
公众有权期望在没有充分保证其安全的情况下，禁止使用其可能接触到的化学物质。缺乏基本保证削弱了消费者对我们化学安全体系的信心。提供安全保证的最高效，最有效的阶段是在商业生产和使用开始之前，而不是等待然后试图减轻在将新化学品嵌入商业环境中之后出现的风险。
环境保护基金支持EPA迄今为止为实施新化学品计划所采取的行动，并认为新法律明确要求采取这些行动。我们期待EPA继续实施强有力的新化学品计划，该计划可以恢复公众和市场对我们国家化学安全体系的信心，同时保护人类健康和环境并促进安全创新。