EDF健康

没有消失的法案:分散剂成分生活在BP石油灾难后几个月

理查德丹尼森,博士。,是一位高级科学家。

还记得旧的天真锯,“稀释是污染的解决方案”?当涉及去年使用的分散剂来解决墨西哥湾的深水地平线灾难时,这似乎是手术机制。

上个星期, 伍兹奥海洋研究所的研究人员出版了数据 显示BP使用的Corexit分散剂的关键组成部分以解决漏油,并没有降低 - 正如已有的那样 对每个人都预测,包括BP,海岸警卫队,分散剂制造商NALCO和EPA。事实上,当泄漏开始和使用分散剂使用后至少两个月后,仍然在9月5日之前寻找仍然是可检测的。 阅读更多 »

也张贴了 健康科学 / 标记 , | 评论被关闭

新的EPA数据:分散剂可能不会增加BP石油灾难中油的急性致命性

理查德丹尼森,博士。,是一位高级科学家。

我报道了 在早期的帖子中 - 基于由NALCO提供给EPA的数据,Corexit®9500制造商,在海湾中使用的主要分散剂 - 分散剂似乎增加了油的急性水生毒性。

在今天的新闻发布会上, 环保局从第二轮释放数据 它在Corexit 9500(和七个其他分散剂)上进行了自己的测试,并得出结论,分散剂 - 油混合物的急性毒性本身与油大致相同。

什么解释了差异?最简单地说:它’s 不是 分散剂油混合物是 较少的 它在EPA测试中有毒’S使用的石油EPA - 这是一直泄漏到海湾的实际油 - 是 更多的 毒性比燃料油纳尔科使用。这里’一个动画片,说明我是什么’M说(箭头显示最大的变化):

所以好消息是分散剂没有’T似乎增加了释放到海湾的油的急性水生毒性。坏消息是油很含糊,分散剂肯定没有’T直接帮助。当然,新数据没有解决关于分散剂和分散油长期影响的更大问题。   阅读更多 »

也张贴了 健康科学 / 标记 , | 阅读4个回复

例外吞下规则:“Rare cases”转变为分散剂使用的日常批准

理查德丹尼森,博士。,是一位高级科学家。

美国海岸警卫队的EPA HATH寻求离开BP的东西。

记住这一点 5月26日指令 那,嗯,指示bp到“消除分散剂的表面应用” except in “罕见的案件可能不得不豁免”BP提交了书面申请,并从联邦现场协调员(FOSC,目前海岸警卫队的海军上将詹姆斯·沃森的书面豁免)?

当然,我对这种豁免的性质和数量感到好奇, 鉴于,正如我之前注意到的那样,自5月26日指令以来,分散剂的表面应用仍在继续。在我(和其他人,我期待)几周前就查询了查询,从FOSC中获取来自BP的书面请求的副本,海岸警卫队告诉我它有 在深水地平线响应网站上发布了这些文件.

这些文件介绍,截至6月30日(文件已发布为本撰写本文撰写的最后一天),已提交超过40项豁免请求 - 并批准。  这些豁免使得分散剂的表面施加,几乎是由于指令的每天都在发布。

该文件还持有其他有趣的细节,即提供豁免和批准性质的理由。  阅读更多 »

也张贴了 健康政策, 健康科学, 规定 / 标记 , | 阅读3个回复

不是那么快:为什么分散患者EPA等级“几乎无毒” are still a concern

理查德丹尼森,博士。,是一位高级科学家。

由标题和在网站上运行的故事判断 纽约时报 (“e.p.a.在分散剂上:治愈性并不比疾病更差“)和 华盛顿邮报 (“石油分散剂不会造成环境威胁,早期的EPA调查结果表明“)报告 环保署会议电话周三举行,您认为EPA所进行的分散剂的第一轮测试结果回答了所有出色的问题,并给予了清洁的健康状况。

几乎不。 (尽管误导头条和领导,但这些故事的其余部分更细致,更准确。)

正如我在星期三的帖子中报道,新的急性毒性数据来自测试 自己在分散剂上进行,而不是用油混合 - 这就是环境所看到的。此外,新数据不仅仅是确认 已经可用的数据 显示目前列出的分散剂对鱼类和虾表现出相对低的急性毒性,并且本身比自身毒性较小。

因此,尽管霍普拉,来自这一轮一轮测试的新数据在回答围绕分散剂时的任何更深刻的问题方面具有非常有限的效用。  阅读更多 »

也张贴了 健康科学 / 标记 , , | 阅读2个回复

快点等待:EPA没有太多新的’初始圆形分散剂毒性测试

理查德丹尼森,博士。,是一位高级科学家。

环保局今天举行了新闻致电讨论 其自身测试的初始结果 漏油泄漏分散剂。以后的EPA测试是在之后启动的 BP抵制遵守环保局-Coast Guard指令20月20日发布 这针对公司识别和切换到分散剂,这些分散剂比BP专门依赖于BP在深水地平线上展开的石油灾害的影响而更低的分散剂。表达对BP对该指令的回应感到失望, 环保局表明它将启动其自身的毒性和有效性测试 Corexit和其他分散剂。今天的呼吁报告了第1轮测试。

首先让我说我赞赏EPA以掌握进一步测试并寻求回答在这种混乱发达的问题之前对答案有很好的问题的毫无抗体的任务。其次,我理解测试需要时间,这只是圆形的,EPA说更多即将来临,所以至少部分地补偿了我在今天倾听的明显反对的感觉。

那么,我们今天学到了什么?不是太多的。 阅读更多 »

也张贴了 健康科学 / 标记 , , | 阅读2个回复

分散剂毒性计数吗?没有毒性标准限制EPA’S漏油泄漏分散剂上市

理查德丹尼森,博士。,是一位高级科学家。 EDF的健康计划实习生Shannon O'shea在对这篇文章的研究中提供了有价值的援助。

我越探讨了分散剂如何在该国下列出和选择的问题 国家石油和危险物质污染应急计划 (NCP),它越令人不安。

事实证明,EPA规则对允许列出的分散剂没有最大的毒性限制 NCP产品计划。美国EPA的列表也不是在泄漏上使用分散剂的批准或授权 - 它仅意味着所需数据已提交给EPA。然而,一旦上市,分散剂有效地“预授权”供使用,以及 向官员提供的指导 被控决定是否允许使用分散剂,如果有的话,其中一个和在哪个数量和设置中,使毒性少于选择决策中被视为毒性。

难怪有很少的动力来了解所需的研究,了解与分散剂使用相关的完整影响,更不用说发展和转移到更安全和更有效的分散剂。

此帖子介绍以下问题:

  • 分散剂如何在NCP产品计划上列出?
  • 是否列出了分散剂,被认为批准用于泄漏?
  • 分散剂如何批准用于泄漏?
  • 如何涉及分散剂的决定?
  • 如何在策划关于分散剂使用的决定时如何进行毒性信息?

阅读更多 »

也张贴了 环保局, 健康政策 / 标记 , , | 阅读4个回复