EDF健康

环保局对三氯乙烯的最终风险评估存在科学缺陷,并低估了对工人,公众和最易受影响的人群的风险

珍妮弗·麦克帕特兰(Jennifer McPartland)博士, 是一位资深科学家。  理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

今天,特朗普环境保护署(EPA)发布了 最终风险评估 用于三氯乙烯(TCE)。它在很大程度上跟踪了该机构的文件草稿,保留了许多缺陷,这些缺陷严重低估了剧毒化学品对工人,公众和最容易受到其健康影响的人的风险。

评估中最严重的缺陷之一就是放弃了化学风险评估的基本原则:风险评估基于最敏感的健康影响。遗憾的是,最终文件保留了特朗普白宫强迫EPA采用的无保护措施,因为 Reveal News的Elizabeth Shogren详细报道了.

TCE的暴露无处不在,来自环境和室内空气,受污染场所的蒸气入侵,地下水和饮用水井以及食物;但是EPA的评估忽略或低估了每种暴露源和途径。

下面我们总结了EPA评估中的一些主要问题,我们在以下内容中进行了详细介绍 我们的评论.

一线希望:尽管存在明显的缺陷,但风险评估确实发现TCE的大多数使用条件都存在不合理的风险-即使严重低估了这些风险的程度。结果,EPA现在必须继续规范这些活动,为新政府提供纠正特朗普EPA造成的严重问题的机会。  阅读更多 »

也张贴在 环保局, 卫生政策, 健康科学, TSCA改革 / 已标记 , | 评论被关闭

工业界对EPA的影响可能会变得更糟:化学顾问委员会提名人充满利益冲突

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

如今,环境保护基金会,地球正义组织,自然资源保护委员会,负责社会责任的医师以及相关科学家联盟 提出评论 是EPA提名其化学科学咨询委员会(SACC)候选人的名单。 会计准则委员会对化学风险评估进行同行评审,EPA根据《有毒物质控制法》(TSCA)进行评估。

环保局可以通过在EPA添加新成员时将这些人和任何其他正在考虑的冲突个人从SACC的成员中排除,来纠正这种悲惨的状况。

我们的评论确定了19名被提名人,他们之间存在严重的实际或潜在利益冲突,这将使他们丧失被任命为SACC的资格。不幸的是,他们被列入EPA的提名人名单表明,EPA甚至没有对这些被提名人进行最粗略的利益冲突筛选,或者该机构打算fl弃利益冲突问题并歪曲其利益平衡。科学顾问甚至在推动将行业利益置于公共卫生和环境保护之上的过程中。的 最近的例子 这是本月早些时候EPA在该机构的科学顾问委员会中的任命或成员晋升。

在过去的几个月中,EPA收到了一系列的SACC成员提名,这些提名受雇于在SACC职权范围内对特定化学品或相关科学政策问题有直接财务利益的公司,或者由SACC雇用的咨询公司雇用这些公司或他们的行业协会在EPA之前代表他们的利益。

正如我们今天提交的评论中广泛记录的那样,不应将这些人任命为SACC,因为他们触发了一项或两项联邦要求,即将个人排除在联邦咨询小组的成员名单之外:存在潜在或实际的利益冲突,或造成利益冲突。缺乏公正的表象。  阅读更多 »

也张贴在 环保局, 卫生政策, TSCA改革 / 已标记 , | 阅读1条回复

根据TSCA,EPA的风险评估费到底是怎么回事?

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

真是一团糟。从外部可以说,关于EPA决定要支付哪些公司费用以帮助支付该机构根据《有毒物质控制法》(TSCA)对下20种化学品进行风险评估的费用,这是最好的。

环保局采取措施,威胁其根据TSCA(美国国会授权自行破坏边界)收取费用的能力。

这些费用已在EPA的最终裁决中阐明 TSCA费用规则 于2018年10月发布。目前正在进行风险评估的接下来20种化学品中的每一种的总费用为 设定为135万美元。该费用由化学品的制造商(包括进口商)支付。 TSCA授予EPA权力,也向这些化学制品的加工者收取费用,但该机构选择在其最终规则中将加工者从此类费用中排除(参见第52,696页)。 环保局也选择不收取费用来支付前10次风险评估所产生的任何费用(请参阅费用规则第52,708页),尽管它有权这样做。

上个星期 环保署发布 它所谓的“临时最终名单”是有义务支付费用以支付接下来的20次风险评估费用的公司。该列表大大减少了该机构先前的列表,因此公众无法理解更改的依据。这在很大程度上要归功于EPA所遵循的复杂,不透明且在法律上令人怀疑的程序。  阅读更多 »

也张贴在 环保局, 卫生政策, TSCA改革 / 已标记 , | 评论被关闭

根据特朗普的EPA协议,对工人的风险不会太高,以至于无法阻止新化学品自由进入市场

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

特朗普EPA低估了《有毒物质控制法》(TSCA)规定现有和新化学品对工人造成的风险。 这个博客的常见话题。这种令人不安的非法政策一直没有减弱,并且,如果有的话,已经加速并扩大到彻底消除工人健康问题。

特朗普环保署公然推卸了其在TSCA中的明确职责,以识别并减轻化学品对工人的严重风险-处于化学暴露的前线-肯定构成其最严重的失败之一。

在审查新化学品时,EPA现在经常确定对工人的严重风险, 超过其自身的风险基准,通常是。 环保局发现和忽略的范围有多大?我们对最近的病例进行的检查(如下所述)显示,超出部分高达25,000倍。换句话说,EPA已经发现并驱散了工人接触新化学物质的水平比其认为可以接受的水平高25,000倍。这不是错别字:在最近的一个案例中,EPA发现对工人产生生殖影响的皮肤风险比其自身基准高出25,000倍。

任何能够识别出过度风险的合理的新化学审查都将施加条件,以足以减轻已识别风险的方式阻止或限制这些化学产品的市场准入。确实,这正是TSCA要求EPA进行的工作。

取而代之的是,特朗普EPA一次又一次地彻底清除了这些化学物质,无视其自身的风险发现,断言该化学物质“不太可能带来不合理的风险”。 环保局过去两年对数百种新化学品进行了审查。

为了说明EPA在做什么,我们检查了自今年6月初以来EPA发现“不太可能带来不合理风险”(“不太可能”的决定)的29种新化学品。  阅读更多 »

也张贴在 环保局, 卫生政策, , TSCA改革, 工人安全 / 已标记 | 阅读2条回复

环保局再次违背法律,科学及其保护公众健康的义务:1-溴丙烷最终风险评估

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

今天,特朗普EPA发布了第二个 最终风险评估与确定 在重整的TSCA中,对于致癌溶剂1-溴丙烷(1-BP)。

环保局再次忽略了其自身顾问提供的专家科学意见.

就像二氯甲烷的最终文件一样-法院已经对此提出质疑(请参阅 这里这里)– 环保局在针对TSCA审查的前10种化学品的所有风险评估草案中都采用了非法,不科学和不健康的保护措施。

法国电力公司将仔细研究这份最终文件,但是很明显,美国环保署继续严重和系统地低估了1-BP对公众,工人和环境的暴露和风险。

以下是缺陷的四个示例;每个人都由 环保局自己的化学品科学咨询委员会 (SACC)在同行审查中存在严重缺陷– 环保局在完成文件定稿时只是选择忽略的专家科学意见:  阅读更多 »

也张贴在 环保局, 卫生政策, 健康科学, 公共卫生, , TSCA改革, 工人安全 / 已标记 , | 阅读1条回复

缓解困境:特朗普EPA在TSCA下为数十个新的PFAS开绿灯

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

根据EPA根据《有毒物质控制法》(TSCA)提供的一项模糊,不透明且越来越多的豁免规定,EPA一直在悄悄批准公司将新的多氟和全氟化物质(PFAS)引入市场的要求。而且它似乎正在增加。

根据该EPA “low-volume exemption”(LVE)应用程序被证明很容易将新的PFAS推向市场。

财务会计准则 is a 化学品类别 在全国各地都以环境污染物的形式出现。它们与对人体健康的负面影响越来越大且越来越多有关。这些担忧导致了 审查 关于EPA允许新的PFAS进入商业的行动。法国电力公司(EDF)和其他公司对许多制造前通知(PMN)公司表示担忧,这些公司已申请批准将新的PFAS引入商业领域(请参阅 这里这里); PMN流程是公司通知EPA打算开始生产新化学品的标准方式。

但是EPA创造了其他途径来快速将化学药品推向市场,从而使公司可以申请豁免PMN流程。如这篇文章所记录的,我们已经确定了很多PFAS通过免税进入了EPA的新化学品计划,并且其中大多数都得到了迅速批准。更糟糕的是,这一副过程与公众审查高度隔离。  阅读更多 »

也张贴在 环保局, 卫生政策, 健康科学, 财务会计准则, , TSCA改革 / 已标记 | 评论被关闭