EDF健康

环保局 TCE报告的同行审稿人必须确认主要风险是胎儿心脏损害

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

上周,EPA化学品科学咨询委员会(SACC)进行了一次 虚拟同行评审会议 对于代理商的 三氯乙烯(TCE)风险评估草案。正如预期的那样,有关EPA决定是否基于免疫终点而非胎儿心脏畸形(FCM)进行风险决定的适当性进行了大量讨论。不幸的是,审查小组缺少任何在心脏发育方面具有特定专业知识的人。

在会议上,许多同行评审小组成员都表示最初倾向于支持EPA决定使用免疫终点来确定风险。但是,小组成员还严重关切地注意到最近 具有政治影响力的调查 在EPA上的努力使EPA在风险评估草案中将风险确定基于免疫终点而非FCM。

从上周讨论的细节退后,重要的是要了解EPA对FCM依赖的长期基础和支持,EPA现在决定放弃其决定的前所未有的性质以及该决定对EPA能力的不利影响。充分管理所有相关亚人群的传统文化表现形式风险。

该决定与完全经过同行评审的科学大相径庭,没有按照TSCA的要求保护最敏感的人群,并且大大偏离了原子能机构现有的指导。 这些问题,将在下面详细讨论 法国电力公司的评论 在“ TCE会议记录”中,简要概述如下:  阅读更多 »

发表于 环保局, 卫生政策, 健康科学, 行业影响, , TSCA改革 / 已标记 , | 评论被关闭

环保局的三氯乙烯风险评估草案包含重大科学缺陷,低估了该化学品的风险,需要进行有力的审查

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

昨天环境保护基金(EDF) 提出评论 环保署针对高毒性化学三氯乙烯(TCE)进行的风险评估草案。

读者会记得,该草案是特朗普白宫迫使EPA在公开发布前大幅削弱的文件,因为 Reveal News的Elizabeth Shogren详细报道了.

环保局似乎还打算在下周的化学科学咨询委员会(SACC)为期4天的虚拟会议上对同行进行紧急审查,尽管该文件也是 许多原因在当前的COVID-19公共卫生危机中,这样的会议根本无法提供该草案所要求的强有力的科学审查。  EDF敦促EPA推迟SACC审查 因此,可以在有利于适当审核且对希望参加的SACC成员和利益相关者公平的环境下进行。

EDF昨天提交了评论,目的是要在EPA规定的非常紧迫的截止日期前完成评论,以便SACC予以考虑。我们的评论在EPA草案中提出了许多科学缺陷。这些缺陷源于许多无根据和无根据的假设和方法论,这些假设和方法论使EPA轻描淡写了该化学品对孕妇,婴儿和儿童的危害;给工人给消费者;对公众;和环境。

TCE的暴露无处不在,来自环境和室内空气,受污染场所的蒸气入侵,地下水和饮用水井以及食物-但EPA的草案忽略或低估了每种暴露源和途径。

至关重要的是,不允许由COVID-19引起的当前公共卫生危机损害我们面临的其他重大公共卫生风险的科学评估的质量和完整性。

下面,我总结了EPA草案中的一些主要问题,我们将在下面详细介绍 我们的评论阅读更多 »

发表于 环保局, 卫生政策, 健康科学, 行业影响, , TSCA改革 / 已标记 , , , | 评论被关闭

环保局需要推迟下周对其三氯乙烯风险评估草案的同行评审

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

在我们所有人都在应对正在出现的重大卫生危机的过程中,至关重要的是,不应因此牺牲或损害在保护公共卫生至关重要的其他问题上正在进行的工作的质量。鉴于此,我们强烈敦促EPA下周推迟对其三氯乙烯风险评估草案的同行评审。

几周前,美国环保局(EPA)发布了针对高毒化学品,三氯乙烯或三氯乙烯(TCE)的风险评估草案。草稿长数百页(数以千计的页面补充文件)。 环保局还计划将​​化学科学咨询委员会(SACC)的同行评审定于下周的3月24日至27日进行。

甚至在COVID-19危机之前,EPA为对该重要文件进行有意义的专家审查而规定的时间框架就已经值得怀疑。现在,这简直站不住脚。

截至目前 环保局打算将会议作为虚拟会议进行。虽然下周参加会议的行程当然应该摆在桌面上,但此时进行虚拟会议正向SACC成员及其家人提出过多要求,这显然会严重损害同行评议。考虑例如:

  • 现在,要求与自己和家人的健康和福祉打交道的SACC成员在下周的4天里花数十个小时尝试参加虚拟会议。我们都知道在正常情况下这样做是多么困难。在我们当前的情况下期望它是不现实和不公平的。
  • 一些SACC成员本身就是应对COVID-19危机的公共卫生团体的成员。
  • 会计准则委员会的许多或大多数成员都是大学的教职员工,因此可能已经开始转向在线教学,这是他们日常工作的一部分。
  • 预计SACC成员会在最近的混乱日子中找到时间阅读这些大量文件,起草初步意见并准备下周讨论所有这些。
  • 利益相关者正在准备发表评论,以供SACC审议,该评论将于本周三发布。预计SACC成员将首先审查这些材料。
  • 来自卫生和劳工团体的利益相关者正在通过向SACC和EPA提供评论来参与风险评估过程,目前他们正在解决其成员和选民面临的COVID-19问题。

当我们在不断发展的健康危机中实时学习时,确保在公共卫生决策中有正确的专家意见是绝对必要的。我们不能让当前的危机导致对其他重要公共卫生问题的科学投入的质量和可信度下降。

环保局需要立即推迟对TCE的SACC同行评审,并以尊重SACC扮演的关键角色的时间和方式重新安排。

发表于 环保局, 卫生政策, 健康科学, , TSCA改革 / 已标记 , , | 评论被关闭

环保局的四氯化碳风险评估草案充满了无根据的排除和假设

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

下周,根据《有毒物质控制法》(TSCA)成立的化学科学咨询委员会(SACC)将对EPA的化学风险评估草案进行同行评审,并将开会审查这些草案中的最新草案,以探讨可能的人类致癌物质四氯化碳。

与其他近期风险评估草案一样,EPA一直在安排SACC会议的中间时间,而不是在公众意见征询期之后。这意味着公众最多有几周的时间来消化这些庞大的文件,起草并提交评论,以使它们成为允许SACC在其同行评审中考虑的记录的一部分。

但是,我们了解到,EPA现在正在进一步限制SACC的时间表,要求小组成员带着已经起草的意见参加同行评审会议,然后在60天而不是之前提供的90天之内提交最终报告。这些发展进一步阻碍了公众和SACC的努力,以确保EPA的工作受到强有力的同行审查。

无论EPA做出这些更改的原因是什么,EDF都决定加快我们的初步评论,以确保可以考虑到它们。  我们上周提交了评论,即2月19日截止日期前的整整一周,以确保SACC收到并有足够的时间在同行评审会议之前对其进行评审。

我们认为这很关键,因为EPA草案中存在明显的差距和缺陷,导致它再次大幅度低估了这种化学品的风险。其中包括困扰其他化学品和新化学品风险评估草案的相同问题。  阅读更多 »

发表于 环保局, 卫生政策, 健康科学, 行业影响, , TSCA改革, 工人安全 / 已标记 , , | 评论被关闭

这次还有更多话要说,但EPA的科学顾问对其1-溴丙烷风险评估草案提出了严重关切。

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

化学品科学咨询委员会(SACC)关于EPA的1-溴丙烷(1-BP)风险评估草案的同行评审报告已经提交。 已发布。这种致癌溶剂是根据经修订的《有毒物质控制法》(TSCA)进行风险评估的前十种化学品之一,而新的SACC报告涵盖了美国环保署(EPA)风险评估草案(DRE)中的第四项,需要同行评审。我们之前已在博客中撰写了SACC关于EPA的风险评估草案报告的报告 1,4-二恶烷和六溴环十二烷颜料紫29.

乍一看,新报告的可读性不如上一份,而且SACC注意到1-BP草案的内容和组织比早期的有了明显改善。但是,即使是《执行摘要》,也引起了相当严厉的批评,这些批评直指EPA是否已开发出足够的数据来支持其对该化学品的风险确定。这是一个有说服力的摘录(第17页,添加了重点):

总体而言,委员会同意,即使 DRE中提供的数据低估了风险,这些数据 确实支持发现对消费者和职业状况(包括职业非使用者)不合理的风险。反过来, 提出的数据不足 对环境评估进行可靠的风险描述,并提供信息 不支持“对环境没有不合理的风险”的结论。

这些结论 反映由EDF绘制的那些 在我们提交给EPA的关于1-BP DRE的评论中。

会计准则委员会在早期同行评议中提出的主题再次出现在这里。  阅读更多 »

发表于 环保局, 卫生政策, 健康科学, TSCA改革 / 已标记 , , | 评论被关闭

虽然更难辨认,但另一项EPA风险评估严重低估了风险,这次是二氯甲烷

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

当EPA发布 二氯甲烷风险评估草案 上个月底,一些人感到惊讶的是,EPA发现了在各种化学物质的使用条件下存在的许多不合理的风险。

在一个 较早的帖子,EDF提供了一些背景信息,指出了该化学品的危险性,并引起人们最初的担忧,即EPA再次将已知用途和暴露排除在外,做出了无根据的假设,并采用了不适当的风险基准,从而再次低估了该化学品所造成的实际风险。二氯甲烷。

四周后,法国电力公司已经证实了这些担忧。昨晚我们提起了 关于风险评估草案的84页评论,供EPA的化学品科学咨询委员会(SACC)审议,该委员会将 下周见面 同行审查草案。

EDF对草案的深入研究表明,EPA使用了许多无根据和无根据的假设和方法论,导致EPA避免在应有的时候避免识别不合理的风险,或者低估了已识别出的不合理风险的程度和严重性。下面我们总结了一些主要问题,我们的评论中将详细讨论这些问题。  阅读更多 »

发表于 环保局, 卫生政策, 健康科学, , TSCA改革, 工人安全 / 已标记 , , | 评论被关闭