EDF健康

所选标签: 美国化学理事会(ACC)

ACC和1,4-二恶烷:其“迟来的”策略几乎相同

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

美国化学理事会(ACC)昨天在环境保护署(EPA)成立的第一天就采取了所有措施 进行同行评审的小组 of 环保局’s 可能的人类致癌物1,4-二恶烷风险评估草案 。 我们 上周写了 有关 EDF提交了广泛的评论 同行评议小组对此有缺陷的评估。

昨天,ACC推出了该行业多年使用的相同游戏计划,以减缓,破坏或混淆EPA信息风险信息系统(IRIS)进行的化学评估,最近,上一届政府的努力现已被特朗普EPA放弃,以限制高毒性化学三氯乙烯(TCE)的高风险使用。

在昨天下午的公众意见征询期中,ACC高级总监史蒂夫·里索托(Steve Risotto)向同行评审小组透露,ACC发起了一项新的“研究”,他说–看得出来–支持所有贬低1,4-二恶烷对ACC致癌性的立场已经拥护了多年。

这样做的目的是使EPA将1,4-二恶烷的暴露水平设定为可接受的水平,该水平远高于假设1,4-二恶烷在任何暴露水平下都具有风险的情况下,EPA所设定的水平。 (简而言之,如果EPA确定1,4-二恶烷没有安全阈值,则必须将暴露推算为零,以在风险评估中设置可接受的风险水平。如果按照ACC的要求,EPA发现存在低于该阈值的阈值暴露无风险,那么该机构的风险计算就不会那么保守。)

那么,ACC的最新研究在哪里?好吧,这不是公开的。尚未提供给同行评审小组。它尚未由ACC发布。没有迹象表明它已被同行评审。  阅读更多 »

发表于 环保局, 卫生政策, 健康科学, 行业影响, 工人安全 / 还标记了 , | 阅读2条回复

特朗普EPA向化工行业提供的最新TSCA礼物是非法的,虚伪的高度

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

“是献礼的季节,但要让我们的环境保护署(EPA)为化工行业提供大量赠品并不是很本能。我将在本文中讨论的最新内容不仅直接违反了《有毒物质控制法》(TSCA);在公开EPA所依据的信息来制定影响我们健康和环境的法规决策时,它暴露了EPA的两面性。

环保局未能向公众提供健康和安全研究报告是非法的,这是2016年针对TSCA的两党改革的耳光,该改革旨在增加公众对化学风险信息的获取。

首先介绍一些背景。自从EPA提出一项要求进行测试以确定某种化学品的危害的规则以来,已经过去了很长时间。最后一次是 追溯到2011年。 (该提议的规则从未最终敲定。尽管国会在2016年对TSCA进行了重大改革,扩大了EPA的权限以要求进行测试,但EPA坚决拒绝甚至考虑使用该新权限。)

美国化学理事会(ACC)提出反对2011年拟议法规的评论。当我 当时的博客,ACC坚持认为,EPA不应要求其成员提供通过拟议规则寻求的健康和安全数据,而应寻求从欧洲化学品管理局(ECHA)获得该数据。 ACC断言,ECHA可能已经收到了欧盟(EU)REACH法规中要求的数据。我注意到这并不像听起来那样容易,因为化学工业本身已经为此类政府间数据共享设置了主要障碍。但是有一个难题:ACC进一步认为,如果EPA成功获得了提交给ECHA的健康和安全数据,尽管TSCA明确禁止EPA拒绝进行健康和安全研究,但EPA可以并且应该拒绝公众访问这些数据。 ACC补充说,公众应该只做研究的摘要,这些摘要是由制造该化学品的公司准备的。

当时,EPA对此一无所知。它指出,如有必要,它可以使用并且正在考虑使用TSCA第11(c)节中的传票授权,以从提交给ECHA的公司那里获得研究报告;见本第16-17页 政府问责局(GAO)2013年报告.

那是那时。现在,有了 前ACC高级官员,主要负责在EPA运营TSCA办公室,该机构实际上遵循了ACC的脚本。   阅读更多 »

发表于 环保局, 卫生政策, 行业影响, TSCA改革 / 还标记了 , | 评论被关闭

道森的礼物:揭示电子邮件的宝库

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

[使用  这个连结 来查看我们在Dourson上的所有帖子。]

本周初, 纽约时报 已报告 撤消迈克尔·杜森(Michael 杜森 )担任环境保护署(EPA)化学品安全办公室负责人的提名- 我们鼓掌 作为公共卫生的胜利。的 时报 提到的文章,并提供了指向 400页的电子邮件宝库 通过绿色和平组织于8月向辛辛那提大学提交的FOIA请求获得了往返于杜森的信息。

这些电子邮件成为网络上罕见的焦点,Dourson和美国化学理事会(ACC)参与了该网络,这些网络的运作基本上是出于公众的视野。它涉及化学工业及其私人和学术顾问之间的协调努力,以产生一成不变地支持该工业化学物质安全的科学,并反对任何其他表示相反的法规和学术科学。如果您可以跳过有关安排电话和会议的大量电子邮件(我怀疑这些电子邮件占我们收件箱的大部分),那么这些电子邮件将使您的阅读非常有趣。

为了激起您的兴趣,让我从一封与道森提名有关的电子邮件开始。   阅读更多 »

发表于 卫生政策, 行业影响 / 还标记了 | 评论被关闭

EDF关于IRIS利益冲突披露的建议及其先例

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士, 是首席高级科学家.  林赛·麦考密克 是一名研究分析师

我们的 最后一篇博文 篇幅很长,有些读者可能没有理解我们提供给EPA的建议 综合风险信息系统(IRIS) 规范利益冲突的披露。在那篇文章中,我们还列举了要求此类披露的大量先例。

因此,我们在这里重新发布我们的建议和先例讨论。   阅读更多 »

发表于 卫生政策, 行业影响 / 还标记了 , | 评论被关闭

清理时间:IRIS需要要求利益相关者参加其会议以披露其利益冲突

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士, 是首席高级科学家.  林赛·麦考密克 是一名研究分析师.  

环保局’s 综合风险信息系统(IRIS) 在过去的几年中,为了响应各方的批评和关注,它一直在进行一些更改。如上所述 它的网站:“这些增强将提高IRIS评估的生产率和科学质量,并帮助EPA实现及时,透明地进行IRIS评估的目标。”虹膜有 注意到的 越来越多的“利益相关者的参与是增强功能的重要组成部分。”

至少可以说,同时追求提高吞吐量,科学质量,透明度和利益相关者参与IRIS评估的崇高目标是具有挑战性的。 EDF已经并将继续强调必须在这些目标之间取得平衡,因为过分强调一个目标实际上会加剧另一个目标要解决的问题。

在这篇篇幅冗长的文章中,我们将研究一个严重的问题-参加IRIS双月会议的偏向。我们将研究EPA为部分解决问题所采取的步骤,并指出 参与者没有充分披露利益冲突 仍然是一个主要的未解决的贡献因素。我们将讨论 我们对全面披露的建议 并指向 此类披露的先例 在其他场所。   阅读更多 »

发表于 环保局, 卫生政策, 行业影响 / 还标记了 , | 评论被关闭

2周内两次:美国国家科学院再次强烈肯定联邦政府的科学,同意甲醛是已知的人类致癌物

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士, 是首席高级科学家。 

就在上周 我写了 那一个 美国国家科学院(NAS)小组 已完全支持美国国家毒理学计划(NTP)列出的苯乙烯“被合理地认为是人类致癌物”。

今天 一个单独的NAS面板 强烈支持NTP在其产品中将甲醛列为“已知的人类致癌物” 第十二份致癌物报告 (鹏)。与苯乙烯一样,第二个NAS小组不仅对RoC清单进行了同行审查,而且对甲醛文献进行了独立审查-在两种情况下都找到了有力的证据来支持NTP的清单。查看NAS新闻稿 这里 ,它链接到完整的报告。  阅读更多 »

发表于 卫生政策, 健康科学, 行业影响 / 还标记了 , , | 评论被关闭