EDF健康

所选标签: 化学特性

EDF告知EPA必须修改其拟议的CBI索赔审查规则以符合最近的DC巡回裁决

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

昨天环境保护基金(EDF) 发了一封信 在EDF质疑EPA的《清单通知规则》(EDF诉EPA,17-1201)。

该信函指出“该决定对EPA正在进行的规则制定具有直接,时间敏感性”。 拟议的机密商业信息(CBI)索赔审查规则,目前正在接受公众评论。 EDF指出,除了解决法院根据其《存货通知规则》颁布的EPA法规中指出的问题外,EPA还需要修改当前提议的规则以确保其与法院的意见一致,并接受对修改后的提案的评论。

这是因为拟议规则明确引用并适用了法院认定为非法的监管规定。具体来说,法院发现EPA的CBI主张实证问题是有缺陷的,因为他们没有调查“化学身份对逆向工程的敏感性”,并且“有效地从实证过程中删除了法定要求的标准。”因此,为了使拟议规则与法院的裁定以及EPA在简报和辩论中向法院所作的陈述相一致,EPA将需要修改EPA计划在审查根据CBI提出的主张时使用的证据性问题和实质性标准。索赔审查规则。

法国电力公司的信函还指出,拟议规则允许人们依靠他们在清单通知过程中提交的自愿证据。但是法院的意见认为这些证据不足,因为它们未能解决化学品对逆向工程的敏感性,而EPA将需要修改拟议的规则,要求公司提供针对该机密性要求的法定证据。

看到 法国电力公司的来信 更多细节。

发表于 环保局, 卫生政策, TSCA改革 / 还标记了 | 评论被关闭

加强而不是削弱的妥协,TSCA是制定新法律的关键

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

我的 最近的博客文章 关于公众在健康与安全研究中知道化学药品名称的权利带来了 响应 由特种化学品公司行业协会化学制造商和关联企业(SOCMA)政府和公共关系副总裁提供。

回应花费了很大的空间来争论我们不反对的事情:为什么对公司来说重要的是能够保护与化学生产过程有关的信息。我们对此没有争执:EDF有 决不 试图更改TSCA的规定,以使EPA即使在健康和安全研究的背景下也无法披露此类信息。这项规定在参议院和众议院的法案中均得到保留,这已经为我们所接受。

让我清楚地说:EDF有 试图改变TSCA的要求,即即使在健康和安全研究中,EPA也要保留化学物质的身份,前提是该化学物质的信息可以揭示过程信息。

但是,我们强烈反对的是 扩大TSCA的排除范围 为了使公司在健康与安全研究中始终向公众隐瞒该化学品的身份, 即使知道该化学品的名称也无法揭示其制造过程。  这恰恰是SOCMA要求的众议院TSCA改革法案中的规定所能做到的。

这将是当前TSCA的重大弱点,它将严重限制公众了解当今使用的化学品对健康和环境的影响的权利。

SOCMA的回应认为这样做没问题,原因有两个:首先,EPA将知道该化学品的身份,因此没有人需要知道。其次,公众应该对“通用”名称感到满意。让我简要地谈谈这些论点。   阅读更多 »

发表于 卫生政策, TSCA改革 / 还标记了 | 评论被关闭

在TSCA中,我们的知情权会否超过私人利益?

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

为什么这很重要…

…给暴露的工人

今天: 您是一名处理新产品的工人。您会看到标签,其中列出了该标签包含化学二甲基门把手。您想知道有关该化学品的哪些健康信息,因此您可以访问EPA的TSCA化学信息数据库并搜索二甲基门把手。您会发现EPA从一家公司收到的一些研究表明,在进行的动物研究中,二甲基门把手是一种强致癌物。这是因为,根据EPA的TSCA CBI政策,EPA对这些研究进行了解密,将其公开并与二甲基门把手相关联。现在,您可以提醒您的同事和管理层,并按要求采取措施以减少或消除您对二甲基门把手的暴露。
如果SOCMA得以实现: 您是负责处理包含相同化学物质的产品的工人。您进行搜索后,发现EPA没有收到任何研究。这是因为根据SOCMA的TSCA,该公司在提交研究报告时就可以声称二甲基门把手的身份为CBI,而EPA不能对此提出质疑。它公开了这些研究-但未将其与二甲基门把手相关联。

…给环境卫生研究员

今天: 您是大学研究人员,负责研究当地城镇的水质。您会发现在您收集的水样中,一种化学药品-三氯化锑-的浓度增加了三倍,因为当地企业大大扩大了生产量。您想知道三氯化锑可获得哪些健康信息,因此您要进入EPA的TSCA化学信息数据库并搜索三氯化锑。您会发现EPA从一家公司收到的几项研究表明,在动物研究中发现三氯化锑会导致先天性缺陷,其水平达到或低于您在水中看到的水平。这是因为,根据EPA的TSCA CBI政策,EPA对这些研究进行了解密,将其公开,并将其与三氯化锑结合。现在,您可以将发现的结果告知州政府,从而可以严格限制公司生产现场排放的含有三氯化锑的废水。这些附加法规的成本导致该公司重新制定其产品,从而完全取消了三氯化锑的使用。
如果SOCMA得以实现: 您是同一位大学研究人员。您进行搜索后一无所获。这是因为根据SOCMA的TSCA,该公司在提交研究报告时可以声称三氯化锑的身份为CBI,而EPA不能对此声明提出异议。它公开了这些研究,但并未将其与三氯化锑相联系。

最初的《有毒物质控制法》(TSCA)的几个亮点之一是国会明确的意图,即公众可以获取有关化学物质和混合物的健康和安全信息。

1976年法律的第一部分明确规定:“美国的政策是,应就化学物质和混合物对健康和环境的影响开发足够的数据。”法律继续明确规定,向环境保护署(EPA)提交的“健康与安全研究数据”不属于TSCA的机密商业信息(CBI)规定,并指出这些规定并不禁止披露健康与安全信息。国会仅提供了两个狭义的例外:披露此类信息将披露化学物质的制造或加工过程,或特定化学物质所包含的混合物部分。

现在,化学工业中的一些人通过将法律法规中公司的能力编成法律,大胆地压制这种原始意图。 在对化学品提交的健康和安全研究向公众发布时,涂黑该化学品的名称.

特种化学品制造商行业协会化学制造商和会员协会(SOCMA)在众议院的TSCA改革立法中增加了一项条款,以公开表示赞赏。在其 年度报告,SOCMA吹捧“成功插入了加强机密商业信息保护的规定。” (SOCMA还因众议院法案保留了TSCA当前的《新化学品》条款这一事实而受到赞扬,这是其严重缺陷之一,我 上周写了

如果SOCMA顺利通过并且其宠物规定最终成为TSCA最终法规,那么您-无论您是工人,消费者,企业,研究人员还是相关的公众人士-都会学到一项新研究表明一种化学在您可能会制造,使用,研究或暴露于强力人类致癌物的产品中。  但是,您将不知道是什么化学物质!那没用吗?

请参阅侧边栏以了解这为何重要。

TSCA极客的更多背景

我将用本文的其余部分深入探讨该问题的法律和历史,SOCMA试图通过在法案中插入几句话来消除这一问题。   阅读更多 »

发表于 卫生政策, TSCA改革 / 还标记了 | 评论被关闭

历时6年:美国化学品制造的全新改进快照

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士, 是一位资深科学家。   艾丽莎·萨索(Alissa Sasso) 是化学品政策研究员。

好吧,它终于上街了:今天,环境保护署(EPA)在2011年发布了有关近7700种工业化学品的制造和使用的信息。该数据是在去年进行了修改后收集的 化学数据报告(CDR)程序,并且是自2005年卡特里娜飓风和 星球大战第三集.

在发布数据时,EPA管理员丽莎·杰克逊(Lisa Jackson)表示:更新这一重要法律将确保EPA能够获得快速有效地评估潜在有害化学品并维护全国家庭健康所需的工具和资源。”

达到这一点是 漫长而坎bump的道路。从拟议的CDR规则转变为最终的CDR规则需要花费16个月的时间,而EPA必须忍受一项由管理和预算办公室(Office of Management and Budget)和美国国家预算局(EPA)进行的近六个月的两次监管审查。 化学工业努力延缓和稀释法规 。然后,EPA又花了一年的时间来收集数据,这在很大程度上要归功于化工行业和 它在国会的盟友 进一步延迟程序。

最终,EPA花了6个月的时间来编译和处理数据以准备今天的发布-尽管与EPA释放上一个周期中收集的数据所花的21个月相比,这是一个决定性的改进(更快的速度部分是由于这次需要进行电子报告, 化学工业及其国会盟友反对的一个特征)。

那么新数据揭示了什么? 环保局提供了一些不错的摘要材料,在此不再赘述。特别是看到 此页上的表格。在进一步分析数据时,我们将对此有更多发言权,但以下几点要注意:

  • 虽然公开报告了7,674种化学物质,但这些化学物质仅限于2011年在美国生产或进口到美国的化学物质,其数量超过了每个站点每年25,000磅的报告阈值。
    • 该计数不包括可能会以低于报告阈值的量生产或进口的大量化学品,以及许多免于报告的化学品,例如大多数聚合物。
  • 环保局提供了近33,000个“记录”。每个记录代表由生产或进口该化学品的公司的单个站点报告的单一化学品。
    • 与EPA在上一周期的报告相反,即使记录中提供的信息是机密商业信息(CBI),也已提供了每个化学单站点组合的记录。这样,CBI索赔的范围和性质比上一个周期要清楚得多。
  • CBI索赔的范围:  在这些记录中所有可能被要求为CBI的报告要素中, 大约有16%被这样宣称。但是,各个元素之间的百分比差异很大。
    • 对于624条记录(约2%),未提供化学同一性,而是由称为登录号的唯一标识符代替。这些是在TSCA清单的机密部分列出的新化学品,这是EPA允许其声明为CBI的唯一化学物质。
    • 对于3,420条记录(10.4%),该公司声称其身份为CBI。
    • 该公司声称有9,686笔记录(占29.4%),其国内生产的产量为CBI。
    • 该公司声称10,351记录(31.5%)为CBI。

更多内容,敬请期待!

发表于 环保局, / 还标记了 , , , | 评论被关闭

不丢脸:ACC在与您的知情权作斗争时跌至新低

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士,是资深科学家。

这篇文章比平时更长,并且从一个颇具深奥的话题开始,但是我敦促您通读它,因为它生动地表明了美国化学理事会(ACC)提出建议的时间不受限制。监管要求,即使这意味着违反ACC同意遵守的规则。

但这远不是最坏的。走得比我想像的还要远 我之前在博客中介绍了其策略,ACC会竭尽全力否认您了解化学品对健康的影响的权利,方法是收集它可以提出的每一个论点(无论牵强过高),以防止健康和安全研究与公众共享。

ACC坚持要求美国环境保护局(EPA)而不是其成员来麻烦ACC承诺提供的健康和安全数据-尽管化学工业本身已经为此类共享设置了主要障碍。并达到折磨逻辑的新低, ACC认为, 如果EPA成功获得提交给欧盟的健康和安全数据,EPA可以并且应该拒绝公众访问这些数据 –尽管有毒物质控制法(TSCA)明确禁止EPA保留此类信息。  阅读更多 »

发表于 卫生政策, 行业影响, / 还标记了 , , , , , | 评论被关闭

阳光直射:ECHA通过REACH档案发布更多信息

艾莉森·特雷西(Allison Tracy)是化学品政策研究员。

经过数月的增加 数量 但不是 质量 欧洲化学品管理局(ECHA)最近发布了针对在REACH中注册的化学品的公开档案,最近宣布了两项改进。 (REACH是欧盟针对 R注册, E估值, Auth化和限制 据该机构称,公众很快将可以从公司提交的档案中获取更多数据,这是REACH注册流程第一波的一部分。

在一个 新闻稿 几周前发布的ECHA宣布将发布已注册化学品的安全数据表中的信息–包括注册人的身份以及该化学品是否被发现具有持久性,生物累积性和毒性(PBT)。上周 ECHA说 它还将(在六月前)发布根据REACH注册的化学品的总产量范围(称为“吨位带”)。这些决定将增加公众对使用中的化学品的危害和暴露数据的数量,从而改善ECHA的披露和透明度记录。  阅读更多 »

发表于 欧盟REACH, 卫生政策 / 还标记了 , | 评论被关闭