EDF健康

所选标签: 行业策略

通过一个偷偷摸摸的网站转移有毒物质的负担:Dourson不应领导EPA毒物办公室的另一个原因

杰克·普拉特 是化学品战役总监

[使用 这个连结 来查看我们在Dourson上的所有帖子。]

随着国会休会,它将任命迈克尔·杜森(Michael 杜森)担任美国环保署毒物办公室的负责人。以下是我们最近的博客文章的链接,这些文章记录了我们对他的提名深表关注的原因:

从工作开始,他为 烟草业,道森(Dourson)在职业生涯中淡化了对化学品的担忧,从有害农药到致癌溶剂,这些费用由制造或使用这些化学品的同一家公司支付。

除了担任毒理学家的工作外,Dourson和他的公司TERA还提供了更多面向公众的服务。其中之一是由美国化学理事会(American Chemistry Council)资助的“儿童+化学品安全”网站,现已不复存在,但仍可在线访问 互联网档案馆.

阅读更多 »

发表于 卫生政策, , TSCA改革 / 还标记了 , , | 评论被关闭

环保局 IRIS计划要求评论员披露利益冲突

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家.  林赛·麦考密克 是一名研究分析师

环保局’s 综合风险信息系统(IRIS) 现在要求在其每两月一次的会议上发表口头评论或对其文件提出书面评论的人披露他们是否“与任何对所评估或问题感兴趣的组织或实体有财务关系……”,并且,如果是这样,则要确定这种关系的性质,(例如。, 咨询协议,专家证人支持或研究经费)。   阅读更多 »

发表于 卫生政策, 行业影响 / 还标记了 | 评论被关闭

EDF关于IRIS利益冲突披露的建议及其先例

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士, 是首席高级科学家.  林赛·麦考密克 是一名研究分析师

我们的 最后一篇博文 篇幅很长,有些读者可能没有理解我们提供给EPA的建议 综合风险信息系统(IRIS) 规范利益冲突的披露。在那篇文章中,我们还列举了要求此类披露的大量先例。

因此,我们在这里重新发布我们的建议和先例讨论。   阅读更多 »

发表于 卫生政策, 行业影响 / 还标记了 , | 评论被关闭

清理时间:IRIS需要要求利益相关者参加其会议以披露其利益冲突

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士, 是首席高级科学家.  林赛·麦考密克 是一名研究分析师.  

环保局’s 综合风险信息系统(IRIS) 在过去的几年中,为了响应各方的批评和关注,它一直在进行一些更改。如上所述 它的网站:“这些增强将提高IRIS评估的生产率和科学质量,并帮助EPA实现及时,透明地进行IRIS评估的目标。”虹膜有 注意到的 越来越多的“利益相关者的参与是增强功能的重要组成部分。”

至少可以说,同时追求提高吞吐量,科学质量,透明度和利益相关者参与IRIS评估的崇高目标是具有挑战性的。 EDF已经并将继续强调必须在这些目标之间取得平衡,因为过分强调一个目标实际上会加剧另一个目标要解决的问题。

在这篇篇幅冗长的文章中,我们将研究一个严重的问题-参加IRIS双月会议的偏向。我们将研究EPA为部分解决问题所采取的步骤,并指出 参与者没有充分披露利益冲突 仍然是一个主要的未解决的贡献因素。我们将讨论 我们对全面披露的建议 并指向 此类披露的先例 在其他场所。   阅读更多 »

发表于 环保局, 卫生政策, 行业影响 / 还标记了 , | 评论被关闭

2周内两次:美国国家科学院再次强烈肯定联邦政府的科学,同意甲醛是已知的人类致癌物

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士, 是首席高级科学家。 

就在上周 我写了 那一个 美国国家科学院(NAS)小组 已完全支持美国国家毒理学计划(NTP)列出的苯乙烯“被合理地认为是人类致癌物”。

今天 一个单独的NAS面板 强烈支持NTP在其产品中将甲醛列为“已知的人类致癌物” 第十二份致癌物报告 (鹏)。与苯乙烯一样,第二个NAS小组不仅对RoC清单进行了同行审查,而且对甲醛文献进行了独立审查-在两种情况下都找到了有力的证据来支持NTP的清单。查看NAS新闻稿 这里,它链接到完整的报告。  阅读更多 »

发表于 卫生政策, 健康科学, 行业影响 / 还标记了 , , | 评论被关闭

行为失衡:说出1000字的EPA IRIS议程

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士, 是首席高级科学家。  雷切尔·谢弗(Rachel Shaffer) 是研究助理。

[更新6/24/14:  也许是为了回应上周的帖子,本周的更新议程’EPA今天发布了IRIS会议,该会议反映了一组较为平衡的发言人。业界的兴趣似乎已经巩固了他们的职位数量,从同一期咨询公司的每期发行人的最高数量从8个减少到了6个最高数量,从每期发行人的最高数量从6个减少到4个最高数量。此外,还为非行业扬声器分配了几个其他插槽。如果您希望查看更改,这里是 我们链接到的议程是上周最新的, 和这里’s the 今天发布的更新议程。]

In 法国电力公司在2012年11月的利益相关者会议上发表的评论 我们警告说,由EPA的综合风险信息系统(IRIS)计划举办的IRIS计划倾向于通过扩大“公共”投入的机会来回应批评,这将增加而不是减少利益相关者投入的不平衡。

我们注意到,提供更多的参与机会不仅延长了完成评估的时间表;而且这实际上还可以确保EPA收到的输入不平衡,并且严重偏向受监管的社区。这是因为生产和使用每种要评估的化学品的公司以及代表他们的贸易协会和众多聘用的顾问对评估的结果有着明显的既得利益。他们可以并且将利用每一个机会进行输入,并且每次都将比其他利益相关者有更好的代表。

IRIS最近开始每两个月召开一次会议,重点讨论与即将进行的评估有关的“关键科学问题”。你猜怎么着?包括贸易协会工作人员和有偿顾问在内的一大批行业代表正在压倒议程。

展览A:快速浏览一下 议程 这个月的双月会议。严重的不平衡,不是吗?多达8位行业代表将就特定问题发表演讲,其中6位来自同一家咨询公司!  [UPDATE 6/24/14:有关更新的,稍微平衡的议程的说明,请参阅这篇文章的顶部;这里是 我们链接到的议程是上周的最新内容, 和这里’s the 今天发布的更新议程。] 阅读更多 »

发表于 卫生政策, 健康科学, 行业影响 / 还标记了 , , | 阅读2条回复