EDF健康

选择的标签: 数据要求

延迟报告是正确的知名否认:ACC寻求EPA化学报告计划的重大延误

理查德丹尼森,博士。,是一位高级科学家。 Allison Tracy是一种化学品政策研究员。

好吧,在它的意见中 环保局’s proposed rule 为了在TSCA库存更新规则(IUR)下提升化学信息报告,它采取了 美国化学委员会(ACC) 所有5段都透过了唇部服务,毫无疑问认为它必须支付支持EPA’s proposals “in principle,”然后继续使用31个页面到与EPA的每个元素相对的参数’s proposals.

狡猾地在它的部分,acc’争论往往不会反对EPA提案。相反,它试图尽可能长时间推迟他们的实现。环保局’拟议的规则呼吁在2011年报告,将提供2006年和向前的信息。相比之下,ACC会让EPA推迟实施 全部 其拟议的IUR增强功能,结果表明,总共和公众将在2015年至少获得任何额外信息,直到2015年。

就像我们在这篇文章的标题中说:延期报告是正确的知识拒绝。

We’ll发布更多关于acc的信息’在未来几周的评论,但在这篇文章中,我们’请考虑核心参数ACC为推迟:那“化学业务专注于产品,而不是重点的物质。”ACC会让我们相信他们的会员公司’知道他们制造和销售的任何产品中的化学品(即化学品的混合物)。

这个论证认证 - 艾姆 - 额外的审查。  阅读更多 »

发布了 健康政策, 规定 / 还标记了 , , , | 评论被关闭

公共卫生倡导化学工业:停止呼吸欧洲央行

理查德丹尼森,博士。,是一位高级科学家。 Allison Tracy是一种化学品政策研究员。

今天,EDF与32名其他环境司法,健康和环保组织联系在一起 文件评论[PDF] 与EPA强烈支持其努力,以提高其获得 - 并与公众稳健的信息与美国化学品的生产,加工和使用股票分享。

虽然细节 环保局’s proposed rule 我们的许多评论很多,动机和目标远非:确保EPA,市场和公众拥有他们需要防止危险化学品伤害的信息。这需要比我们今天在商业中的商业中所做的一大笔资料,这需要了解一大笔资料’使用 - 对于了解我们如何暴露,是必不可少的。

强大的信息是声音化学品管理系统的生命线。政府需要获得全面,可靠的信息,以告知政策,方案和监管决定,必须执行其使命。市场需要访问此类信息,以通知Myriad Decis每天由生产者,卖方和使用化学品制造的材料和材料的产品和材料。和研究人员,公众和团体,在公共利益中努力访问,如果他们有信心,并且能够有意义地促进政府和私营部门所采取的决定和行动。

在早期的帖子中 ,我们指出了化学工业’对这些适度建议的反应将是一个Litmus测试,了解其在对EPA和公众需要更多和更好地了解化学品信息的言论。与今天的评论期限为EPA’拟议的规则,在未来几周看,我们对行业的评估’s comments.

以下是我们评论的摘要,表明我们支持的东西以及更需要的是。  阅读更多 »

发布了 健康政策, , 规定 / 还标记了 , , | 评论被关闭

环保局寻求改善TSCA数据报告;用于化学工业的真正的Litmus测试织机

理查德丹尼森,博士。,是一位高级科学家。

虽然我上周在度假休假时,EPA’拟议规则,以改善其所谓的化学信息报告 库存更新规则(IUR) 最后是 在联邦登记册上发表。 (我说“finally”由于该提案在OMB的近6个月内延伸了近6个月,因此近90天的强制性评论应该采取近90天。鉴于OMB的似乎相对较为谦虚的变化,令人遗憾的是令人遗憾的是令人遗憾的是,大多数限于引人注目的EPA,将一些要素从建议转移到备选方案,并要求EPA扩大现在的问题范围寻求评论。)

我赢了’T总结了这里的EPA提案; 环保局’s factsheet 做了很好的工作,而且 Daniel Rosenberg在NRDC 也很好地重新签署了他的博客上的提案。足以说拟议的变化将远远甚至解决当前IUR的许多失败, 在上一篇报告周期中充分表现出来严重妨碍EPA’s ability 在其违法的情况下评估高产量(HPV)化学品 冠军计划.

那么化学工业将如何反应?这里’s why I’我会挑战。  阅读更多 »

发布了 环保局, 健康政策, 规定 / 还标记了 , , , , , , , , | 阅读1响应

如果我们坚持下面,我们应该继续在它的单词中服用化学工业’S还是为了TSCA改革?

理查德丹尼森,博士。,是一位高级科学家。

I’在早上喜欢阅读报纸的硬拷贝的那些回归之一。硬拷贝的一件事提供了在线阅读’T是能够接受公司美国几乎每天运行的全页支付广告。

最近,令人惊讶的是,广告来自“美国人民’石油和天然气工业” - 又名美国石油研究所(API) - 频繁出现 纽约时报华盛顿邮报.  在最近的一个广告中,API断言:  “最重要的是,美国石油和天然气工业的人们致力于安全运营。”那个有点难以吞下,因为它不仅适用于美国历史上最大的环境灾害的高跟鞋,而且经过多年的坚定反对强烈的安全监管。现在似乎API都是全部 为了 经过多年的安全性,安全。

这让我想到了化学工业。行业’S的主要贸易协会,美国化学委员会(ACC),现在说’s all for “modernizing”TSCA,经过多年反对任何此类努力。为什么我可疑地在那里有没有?  阅读更多 »

发布了 健康政策, TSCA改革 / 还标记了 , , , | 评论被关闭

在DC中的天气不仅仅是天气:Rush-Waxman House Bill将TSCA改革放回前燃烧器上

理查德丹尼森,博士。,是一位高级科学家。

We’刚刚迈出了越来越接近保护美国人和我们的环境免受危险化学品的一步。

2010年有毒化学品安全法 (H.R. 5820) 已被国会议员Bobby Rush(D-IL)和Henry Waxman(D-CA)介绍。立法将实施外部划分和无效的1976年有毒物质控制法(TSCA)的顶到底层大修。  阅读更多 »

发布了 健康政策, TSCA改革 / 还标记了 , , , | 阅读2个回复

分散剂毒性计数吗?没有毒性标准限制EPA’S漏油泄漏分散剂上市

理查德丹尼森,博士。,是一位高级科学家。 EDF的健康计划实习生Shannon O'shea在对这篇文章的研究中提供了有价值的援助。

我越探讨了分散剂如何在该国下列出和选择的问题 国家石油和危险物质污染应急计划 (NCP),它越令人不安。

事实证明,EPA规则对允许列出的分散剂没有最大的毒性限制 NCP产品计划。美国EPA的列表也不是在泄漏上使用分散剂的批准或授权 - 它仅意味着所需数据已提交给EPA。然而,一旦上市,分散剂有效地“预授权”供使用,以及 向官员提供的指导 被控决定是否允许使用分散剂,如果有的话,其中一个和在哪个数量和设置中,使毒性少于选择决策中被视为毒性。

难怪有很少的动力来了解所需的研究,了解与分散剂使用相关的完整影响,更不用说发展和转移到更安全和更有效的分散剂。

此帖子介绍以下问题:

  • 分散剂如何在NCP产品计划上列出?
  • 是否列出了分散剂,被认为批准用于泄漏?
  • 分散剂如何批准用于泄漏?
  • 如何涉及分散剂的决定?
  • 如何在策划关于分散剂使用的决定时如何进行毒性信息?

阅读更多 »

发布了 环境, 环保局, 健康政策 / 还标记了 , | 阅读4个回复