理查德·丹尼森(Richard Denison)博士, 是首席高级科学家。
昨天,环保基金(EDF)就两项EPA提案(这里 和 这里),这将对EPA获得的化学信息以及公众可以获取的化学信息产生重大影响。虽然EPA风险评估和风险管理措施(例如它们)经常获得利益相关者的关注,但2016年《有毒物质控制法》(TSCA)的修订也对EPA的权限和职责进行了彻底的更改,以获取有关化学品的更好信息用途,危害和暴露,以及控制猖ramp的行业主张,目的是使大部分信息隐藏在公众视野之外。
正如该博客的读者所知,在特朗普EPA之下,该机构可获得并向公众公开的化学信息的范围一直是争议的主要焦点。改革通过TSCA,EPA三年后 甚至一次都没有使用其扩展的信息权威,尽管 正在对其进行优先级排序和评估的化学品的主要数据缺口。在某些情况下,EPA要求公司自愿提交信息,而没有任何针对选择性报告的保护措施。 环保局随后试图拒绝公众访问,甚至拒绝提交已提交的健康与安全研究报告,理由是尽管TSCA明确禁止保护此类信息免于公开披露,但它们是机密的。看到 这里 and 这里.
因此,直接影响向EPA提交什么信息以及公众获取EPA信息的EPA提案值得认真审查。我将在下面介绍这两个提案,但在预览中,我首先要强调EDF评论中详细介绍的一些关键主题:
- 环保局继续抵制承认2016年TSCA改革通过在EPA过去根据信息自由法(FOIA)颁布的法规基础上施加新要求,从而改变了管理机密性的实质性标准。在这两个提案中,EPA必须承认这一变化,并纳入法律的所有新要求。国会颁布该新要求,对有资格保护哪些信息免于公开披露设置了新的限制。
- 环保局在其建议之一中提出了欢迎的更改,这些更改似乎旨在使EPA对机密性声明的审查更为有效,方法是澄清公司可以或不可以声明为机密性,以及需要提供哪些证据来支持其声明。但是,它没有达到该目标,并且省略了在提案最终确定时必须纳入的几个关键条款。
- 另一项建议远没有那么稳健,将继续依靠不符合法律新要求的过时监管规定。结果,即使在索赔主张,证实和EPA审查的类似程序方面,它也与第一项提议完全不一致。
- 环保局以减轻负担的名义提议继续进行化学信息报告中的现有豁免,并增加新的重大豁免。如果最终确定,这些豁免将对EPA获取有关在改革的TSCA中履行其职责所需的化学品使用条件,释放和潜在暴露信息的负面影响。 环保局无法获得其正在审查的化学品的可靠信息的后果是 在批判性评论中充分展示 ($)该机构在上周的EPA化学品科学咨询委员会(SACC)会议上收到,以同行评审EPA在TSCA下的第一份风险评估草案。