EDF健康

所选标签: 职业安全与健康管理局(OSHA)

第3部分:在TSCA下破坏关于新化学品和工人保护的更多业内犯下的神话

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士是首席高级科学家。

Part 1          Part 2         Part 3

最近几周我一直在写博客 关于化学工业的神话,环境保护署(EPA)最近对刚进入市场的化学物质可能给工人带来的风险进行了审查。在这篇文章中,我提到了另一个这样的神话,不幸的是, 环保局吞下了钩,线和沉降片。这个神话是在3月13日由一位行业见证人提出的 房屋能源&商务委员会听证会EPA未能保护工人免受化学危险.

有人怀疑EPA何时会开始执行国会要求做的事情,首先是在1976年,然后是2016年,以新的活力再次出现:根据TSCA保护工人 –使用TSCA的权限来满足TSCA的健康标准,而不是OSHA的健康标准。

一会儿,我会讲第三个神话。但是,让我首先尝试明确说明这场辩论的关键所在。尽管《有毒物质控制法》(TSCA)始终赋予EPA监管工作场所风险的权限,但2016年对《 TSCA》的修订 加强 环保局保护工人的权力和授权。现在,TSCA明确将工人识别为“潜在暴露或易感人群”。参见该术语的定义 第12段。然后,TSCA要求EPA在审查新化学品和现有化学品时识别和评估此类亚群的潜在风险。最后,它要求EPA使用 TSCA主管部门 对发现有“不合理风险”的任何化学品施加限制– TSCA的健康标准 –任何此类亚群。

总之,TSCA要求EPA保护工人 在TSCA下 –使用TSCA的权限来满足TSCA的健康标准,而不是OSHA的健康标准。

在2016年TSCA修订之前和之后,化学工业都试图迫使或说服EPA不要根据TSCA规范工作场所,而是服从OSHA。业界之所以希望这样做,是因为OSHA的权限和能力受到严格限制,并且其管制有毒物质的法律要求(OSHA称呼为“健康标准”)比TSCA允许给工人更大的风险(请参阅我的 以前的帖子)。

遗憾的是,根据特朗普的EPA协议, 如愿以偿。在业界的敦促下,EPA的行为与TSCA完全相反-甚至在2016年改革之前的TSCA之下,对健康的保护作用也较弱。

现在,让我们回到更多的破坏神话中。   阅读更多 »

发表于 环保局, 卫生政策, 行业影响, , TSCA改革, 未分类, 工人安全 / 还标记了 , , | 评论被关闭

喘着粗气:引起哮喘的二异氰酸酯进入我们的家庭和学校

Johanna Katz是EDF的Cornell Iscoll实习生。  珍妮弗·麦克帕特兰(Jennifer McPartland)博士,是一名健康科学家。

有毒化学品称 二异氰酸酯 长期以来被认为是职业危害,已知会对使用或接触它们的工人造成严重的呼吸道疾病(请参阅 这里)。实际上,二异氰酸酯是导致工作场所哮喘的第一大原因(请参见 这里这里)。近来,随着这些化学物质越来越多地用于消费产品中,普通公众对二异氰酸酯的潜在暴露已经增加。考虑到这些化学物质对哮喘的主要健康影响是一个巨大且日益严重的公共卫生问题,尤其是在儿童中,这无疑是一个令人担忧的趋势。二异氰酸酯的一些最新用途是在儿童很容易接触到的产品中。

哮喘病创历史新高, 影响 超过2400万美国人,并创造天文的健康和生产力 每年花费超过200亿美元。尽管二异氰酸酯只是导致普通人群哮喘发病率上升的众多因素之一,但我们肯定不需要将更多的含有此类化学物质的产品带入我们的家庭,学校和工作场所。那只会使事情变得更糟。

那么,二异氰酸酯化学品到底是什么,它们在哪里被发现,联邦政府打算如何对其进行处理?请仔细阅读,找出答案。  阅读更多 »

发表于 新兴科学, 健康科学 / 还标记了 , , , , , , | 阅读1条回复

我们会不会停止使用“令人遗憾的化学替代品”来打w鼠?

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士,是资深科学家。

最近几天,出现了两个令人信服的案例,即所谓的“令人遗憾的替代品” –工业界对一种危险化学品的使用表示关注,通过研究较少或至少目前不在十字准线中的另一种来代替。

Case 1:中国的儿童珠宝制造商应对关注和 此类产品中铅的使用限制 生产用于出口到美国 用镉代替,一种已知的人类致癌物和发育性有毒物质,即使对儿童比铅对铅的毒性更大,但也不受此类儿童产品的任何限制。

Case 2:美国食品制造商,回应了人们对暴露于二乙酰(许多产品(尤其是微波爆米花)中使用的人造黄油调味剂)对工人的肺部造成破坏性影响的担忧, 已经开始用密切相关的化学物质代替它 可能会分解为二乙酰或具有类似作用。

我们注定要永远在打地鼠游戏中扮演这个危险的变种,还是可以做些什么? 阅读更多 »

发表于 健康科学 / 还标记了 , , , , , , , , , , | 阅读2条回复

ChAMP中可疑的风险决定:氯苯类

Cal Baier-Anderson博士,是一名健康科学家, 理查德·丹尼森(Richard Denison)博士,是资深科学家。

我们对EPA的分析’在ChAMP下根据此类有毒化学物质做出的风险决定生动地说明了EPA如何未能在筛选HPV化学物质时采用健康保护方法。相反,它会误分类或低估了这些化学物质’危害,声称即使现有法规已经相当大或未涵盖已确定的暴露条件,现有法规也已足够,并且天真地假定除非将其用于家庭消费,否则儿童不会像成年人那样暴露在家用消费品中。最后,该案例表明,制造商甚至都没有向EPA报告其化学品的可用信息。’ uses.  阅读更多 »

发表于 环保局, 卫生政策, / 还标记了 , , , , , , , | 阅读1条回复