坚持碳,而不是人。

编者注:以下摘录自 气候冲击 (2015)通过 格诺特Wagner,环境保护基金首席高级经济学家 马丁·韦茨曼,哈佛大学经济学教授。经普林斯顿大学出版社许可在此处出版。

格诺特& Martin两个简单的问题:

您认为气候变化是一个紧迫的问题吗?

您认为让世界摆脱化石燃料困难吗?

如果您对这两个问题的回答均为“是”,则欢迎您。在继续阅读时,您会点头,有时甚至会加油。您会得到肯定。

您也是少数。绝大多数人对一个或另一个问题回答“是”,但对两个问题都不回答。

如果您回答“是” 只要 对于第一个问题,您可能认为自己是一名坚定的环保主义者。您可能会认为气候变化是 社会面临的问题。这不好。这比我们大多数人想象的还要糟糕。它已经到家了,它将全力打击我们。我们应该全力以赴:太阳能电池板,自行车道等等。

您说得对,部分原因。气候变化是一个紧迫的问题。但是,如果您认为摆脱化石燃料会很简单,那您就在自欺欺人。这将是现代文明面临的最困难的挑战之一,它将需要人类有史以来最持续,管理最完善的全球合作努力。

如果您回答“是” 只要 第二个问题是,您可能不认为气候变化是我们这一代的决定性问题。这不一定意味着您是基础科学证据的“怀疑论者”或“否认者”;您可能仍然认为全球变暖值得我们关注。但是现实主义要求我们不能停止生活,因为我们知道它可以缓解一个需要数十年或几个世纪才能展现其全部力量的问题。看,有些人因为 缺乏 的能量。无论美国,欧洲或其他排放量大国为控制能源消耗而采取的行动,中国,印度和其他国家都将赶上富裕国家的生活水平。您知道需要权衡。您还知道,仅靠太阳能电池板和自行车道是行不通的。

您也说对了,但这都没有使气候变化成为一个问题。解决方案的漫长交货时间和复杂的全球参与者网络正是我们今天必须果断采取行动的原因。

我们所知道的是不好的,我们所不知道的是更糟糕的

如果您像我们一样是经济学家,那么您很可能会回答第二个问题。标准的经济待遇几乎规定了“现实主义者”的立场。毕竟,经济学家过着折衷的生活。您对孩子的爱可能超越了这个世界上的任何事物,但是作为经济学家,我们不得不说,严格来说,这不是无限的。作为父母,您可能在孩子身上投入了大量的金钱和时间,但是您也面临着权衡取舍:在做日常工作和阅读就寝故事之前,在沉迷于现在和以后教书之间。

权衡在平均,国家或全球范围内尤其重要。在气候变化的情况下,它们在行星尺度上也许没有什么比这更明显的了。这是增长与环境的终极战斗。现在,更强有力的气候政策意味着更高的直接经济成本。燃煤电厂将很快过时,或者一开始就不会建。对于燃煤电厂所有者和电力消费者而言,这都伴随着成本。那么,最大的权衡问题是,这些成本如何与行动的收益相比较,这既是由于较低的碳污染,又是由于当今对清洁,精益技术的投资带来的经济回报。

在辩论的中间,经济学家常常自themselves为理性的仲裁者。现在我们的空气比石器时代更糟,但是预期寿命也高得多。海平面不断上升,威胁着数亿人的生活和生计,但是社会以前已经搬迁了城市。摆脱化石燃料将是艰难的,但是人类的创造力-技术变革-必将再次挽救这一天。生活会有所不同,但是谁会说生活会更糟?市场给了我们更长的寿命和无数的财富。让正确引导的市场力量发挥作用。

对于这种逻辑有很多话要说。但是,操作词是“正确引导”的。确切地说,不减缓的气候变化的代价是什么?什么是已知,什么是未知,什么是未知的?而我们不知道的地方又将我们引向何方?

最后一个问题是 关键一:我们所知道的大多数信息都告诉我们气候变化是不利的。我们所不知道的大多数事情都告诉我们,情况可能会更糟。

坚持碳

“不好”或“更糟”并不意味着绝望。实际上,如果没有以这样的词开头的话,就无法对气候结果或破坏做出预测 除非我们采取行动。我们不只是为了看到真实的预测就冒险。我们谈论不受束缚的经济力量可能导致什么,以指导他们朝着更有生产力,更好的方向发展。并指导我们可以。

飓风加剧,洪水泛滥,干旱加剧,更不用说温度上升和海洋上升 我们所知道的正在发生并将继续发生。总结这些影响-至少我们可以在上面加一个美元的数字-会导致 最低费用$ 40 今天,我们每吨二氧化碳排放到大气中。但平均而言,全世界都不会考虑任何接近这些成本的事情。全球平均价格接近 考虑到许多国家的大规模化石燃料补贴,每吨15美元。

这些还没有包括真正令人恐惧的低概率事件。到本世纪末,海平面可能会上升0.3到1米(1到3英尺),而未来几个世纪最终可能会达到20米(66英尺)甚至更高,这两者之间存在巨大差异。我们是否可以将这些极端情况中的任何一种描述为“不太可能”或“低概率”是有争议的。根据我们自己的保守计算,最终全球平均变暖的可能性大约为十分之一,超过6 C(11 F),这对于我们所知的社会来说只能说是“灾难性的”。

很容易得出结论,资本主义是 问题。资本主义确实是问题的核心。或更确切地说:市场力量被误导了。

一种看似解决方案是简单地改变我们的方式-自愿改变我们的行为以使其更环保。如果我们放慢脚步,回到土地上,然后花更少的钱做更多的事情,气候变化将成为过去。不完全的。关于自愿行动的数学根本不加。至少可以这样说,众所周知,改变资本主义的演算是多么艰巨的任务,尽管这可能是一个独立的目标。这也使问题感到困惑。

有些人,例如作家内奥米·克莱因(Naomi Klein),呼吁对富人和肮脏人征税。这是一个不错的措辞。也许有人同意我们可能应该对富人征税。但这完全是另一个问题。首先,我们应该向污秽的人征税。与其说“坚持”,不如说是 坚持下去 .

资本主义不仅具有对资本主义的根本性问题,还具有其所有的创新和企业家力量,这是我们避免出现迫在眉睫的气候冲击的唯一希望。

这并不是要让市场自由运转。 自由放任 从理论上讲,使用正确的法国口音听起来可能不错。但是,在价格不能反映我们行动的真实成本的情况下,这是行不通的。肆无忌human的人为驱动力,实际上是错误的跨界驱动力,才是使我们陷入当前困境的原因。在足够高的碳价以反映其对社会的真实成本的指导下,正确引导人类的动力和创造力是我们摆脱困境的最大希望。

发表于 Ensia.com 在2015年2月25日。 继续阅读 气候冲击, 各地的书店都有售。

您可能还会喜欢:

此条目发布在 未分类。收藏 永久链接. 发表评论 或留下引用: 引用网址.

发表评论

您的电子邮件是 决不 发布或共享。必需的地方已做标记 *

您可以使用这些 的HTML 标签和属性 <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*
*