环保局将化学报告推向了21世纪-尽管我们必须等到十年中期才能真正实现这一目标

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士,是资深科学家。  艾莉森·特雷西(Allison Tracy)是化学品政策研究员。

环保局的有毒物质办公室的一项重大举措终于在昨天通过终点线时 环保局发布了最终规则的发布前副本 根据《有毒物质控制法》(TSCA)升级其化学报告系统。该过程花费了16个月的时间才从 拟议规则 遵守昨天的最终规定,美国环保署必须忍受一项由管理和预算办公室进行的近六个月的监管审查,而不是一次,而是两次。

这次等待基本上是值得的:EPA的新计划-重命名了化学数据报告(CDR)规则-相对于其前身(听起来更神秘)的库存更新报告(IUR)规则,大大提高了化学物质的生产和使用报告。 环保局去年提出的大多数(尽管不是全部)关键要素均已达到最终规则。要注意的是,我们必须等到2016年,该计划才能充分发挥其潜力。 

该报告计划的重要性没有得到足够的重视:这是联邦政府-进而扩展为美国公众-通过任何方式了解该国生产或进口的化学品,公司,公司所使用化学品的唯一系统方法什么数量和用途。此类信息对于EPA履行其评估和管理化学品可能对人类健康和环境构成的风险的使命的努力至关重要。

鉴于对此类信息的明显需求,令人惊讶的是,自1986年以来实施的收集此类信息的程序是如此之多,以至于产生的化学产品和使用情况不仅不完整,而且实际上还不准确。在2000年代中期,对该计划所做的更改在许多方面使情况变得更糟,方法是将报告频率从每四年的四分之一减少到每五年的五分之一,并且通过大幅减少报告的化学品数量来减少报告阈值从每个生产站点每年10,000到25,000磅。

环保局的新领导承诺将尽最大可能改变这种状况。虽然最终规则无法逆转2000年代中期的门槛增长,但报告频率已恢复为每四年一次-并且该规则将要求报告以下产品的产量 每一个 如果触发了阈值,则每个周期中的年份 任何 周期中的一年。

正如我们在 我们对拟议规则提出的评论,以前的每五年周期仅报告一次年度数量数据的系统生成的关于化学品实际在商业中的描述非常不准确。不幸的是,我们必须等到2016年报告周期开始,尽管至少在2012年周期中,我们将获得2010年和2011年的产量数据。一年,因此拥有一个提供年度生产数据的系统对于提供可靠的化学贸易规模至关重要。

2000年代中期变化中为数不多的积极方面之一– 原则上 –增加了公司报告处理和使用信息的要求–政府和公众对化学品的知识库中的一个重大缺口,严重限制了我们了解化学品潜在风险的能力。但是,这种报道受到了三个条件的限制。首先,它仅适用于每个站点每年生产超过300,000磅的化学药品-涉及任何报告的化学药品中的一小部分。其次,可以在不提供任何理由的情况下要求此类信息为机密。第三,一家公司可能声称所请求的信息“不易获得”,而完全不必举报。

环保局的最终规则解决了所有这三个缺陷:

  • 报告处理和使用信息的门槛已降低,明年将在报告中降至每个站点每年100,000磅,在2016年周期中降至每个站点每年25,000磅。
  • 任何机密性声明都必须伴随有预先证实,这既可以减少声明的数量,又可以确保提出的声明是有保证的。
  • 最终,消除了上一报告周期中大量使用的“不易获得”漏洞,取而代之的是更常规的“无法合理确定”的标准,这意味着您实际上必须付出一些努力来尝试找到所需的请求。信息。

需要注意的另外两个积极变化:

  • 尽管总体报告阈值仍为每个站点每年25,000磅,但对于那些由于EPA担心其风险而采取了某些行动的化学品,该阈值已降至每个站点每年2500磅。其中包括EPA已发布重要新用途规则(SNUR),被列为关注化学品的化学品(假设OMB曾经允许EPA提出这样的清单),或已受TSCA第6节的管制(很少使用后者)由于EPA必须承担高昂的举证责任,尽管EPA正在考虑再次尝试这样做。重要的是,EPA只需要 提议的(而不是最终确定),以便采用较低的报告阈值。
  • 环保局现在将要求根据新规则进行电子报告。信不信由你,这甚至在2011年还是有争议的。在上一个报告周期中缺乏这样的要求导致EPA释放其收集的数据的主要延迟,以及EPA引入的不准确性被迫手动翻译硬拷贝信息电子形式。

最终规则并不完美:报告阈值仍然过高,行业仍然有很大的自由度要求其提交的内容为机密商业信息(CBI),最不幸的是,EPA所做的一些关键改进不会成功直到现在5年

但是鉴于原子能机构必须采取以下行动: 行业反对,OMB干预和延迟以及 一些国会议员的抱怨,总而言之,一天的工作(实际上,是几年)并不是一件糟糕的事情。

此条目发布在 环保局, 卫生政策, 并标记 , , , 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。

评论

  1. 发表于2011年8月8日,下午2:23 | 固定链接

    理查德(Richard),EPA与国土安全部之间在化学品方面是否有任何有用的联系或信息共享?